проблемы теории государства и права / птгп юридические казусы, правовой нигилизм
.docxЮридическая ответственность два казуса
Любой вид ответственности
Казус (casus, происшествие, событие) — случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности; это такие обстоятельства, когда лицо проявило полную внимательность, заботливость, но вред все-таки наступил.
Казус
Субъект может совершить общественно вредное (опасное) деяние невиновно, когда, например, имеет место казус (случай). При казусе лицо не могло осознавать общественной вредности (опасности) своего поведения, не предвидело возможности наступления общественно вредных (опасных) последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не мото их предвидеть. Казус следует отличать от непреодолимой силы, которая тоже исключает вину правонарушителя.
Непреодолимая сила ("форс мажор") – чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, стихийное бедствие).
УК РФ Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Первый вид "казуса": лицо не предвидит и не должно предвидеть причинение вреда
Казус в преступлениях с формальным составом заключается в том, что лицо по обстоятельствам дела не должно и (или) не может осознавать общественную опасность своих действий (бездействия).
Казус в преступлениях с материальным составом заключается в том, что лицо по обстоятельствам дела не должно и (или) не может осознавать общественную опасность совершаемых действий (бездействия) или предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Примеры невиновного причинения вреда ("казуса")
Пример 1. К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежащую у дороги бочку из-под бензина и вызвала взрыв его паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. С учетом обстоятельств происшествия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку в обязанности К. не входило предвидение и предупреждение фактически наступивших последствий, следовательно, он причинил их без вины (сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957 - 1959. М., 1960. С. 19.).
В данном случае "казус" был констатирован из-за отсутствия объективного критерия небрежности. Отсутствие вины может быть обусловлено и отсутствием только субъективного критерия небрежности.
Пример 2. Первоначально Д. был осужден за причинение смерти М. по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах.
Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара. Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Д., имея вес 123 кг, причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное телесное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и повлекшим смерть М.
Таким образом, Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это. Следовательно, Д. не может нести ответственность за неосторожное убийство, поскольку имел место несчастный случай (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10.).
Юридический случай [К 1] (лат. casus) — в гражданском праве это факт, который наступает не в силу направленной на него воли лица и поэтому не может быть предусмотрен при сложившейся ситуации и требуемой правом заботливости относительно чужих вещей и исполнения своих обязанностей; неумышленное действие, имеющее внешние признаки правонарушения при отсутствии элемента вины.
1)Автомобиль под управлением собственника С. следовал по улице. В это время на проезжую часть улицы из-за щитов ограждения выбежал и помчался наперерез автомашине М. Несмотря на принятые С. меры, М. был сбит передней частью автомашины. Будучи опрошенным после прохождения курса лечения, М. пояснил, что страдает менингитом. Перед самым переходом улицы у него внезапно начался припадок, и он, не помня себя, метнулся с одной стороны улицы на другую и был сбит автомашиной. Произведенной проверкой автодорожного происшествия было установлено, что при сложившихся обстоятельствах С. не имел технической возможности избежать наезда. Нарушения каких-либо предписаний правил дорожного движения с его стороны не было <12>. В данной связи собственник автомобиля С., несмотря на отсутствие элементов вины в его поведении, все равно должен возместить пострадавшему все причиненные ему материальные и моральные убытки.
2)Другой пример. Грузовая автомашина следовала по одной из дорог Воронежской области. Внезапно у машины лопнуло правое заднее колесо. В результате этого машину резко повело в левую сторону, и она на полном ходу перевернулась. Сидевший в кузове пассажир С. при заносе машины выпал из кузова и сильно ударился о землю. От полученного удара он вскоре скончался. Проведенным по данному автодорожному происшествию следствием было установлено, что водитель во время движения никаких нарушений правил не допустил. "Автоавария произошла от несчастного случая, который водитель не предвидел и предвидеть не мог", - констатировало постановление о прекращении уголовного дела <13>. И в этом случае владелец источника повышенной опасности должен возместить семье умершего кормильца все причиненные убытки.
3)Наконец, такой пример. Судом первой инстанции с А. в пользу гражданки П. взысканы расходы на погребение и компенсация морального вреда, причиненного в связи со смертью мужа, погибшего в результате наезда автомобиля, которым управлял ответчик. Как было установлено судом, ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на лежащего на проезжей части мужа истицы. Смерть данного гражданина наступила в результате переезда колесами движущегося автомобиля через тело пострадавшего и удара о выступающие части автомобиля. Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В сложившейся ситуации техническая возможность избежать наезда отсутствовала. Суд, обоснованно приняв во внимание то, что истица, являясь супругой погибшего в результате ДТП гражданина, с которым она проживала совместно более 30 лет, несомненно, испытывает нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, установил наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда независимо от его вины <14>.
Правовой нигилизм посмотреть статьи именно с формами и предпосылками
Формы проявления правового нигилизма:
сознательное и прямое нарушение законов, совершение преступления;
неисполнение и нарушение правовых норм большим количеством людей;
прямая пропаганда жестокости и насилия;
противостояние между законодательством федерального центра и законодательством субъектов;
массовые нарушения прав и свобод человека и гражданина;
неуверенность граждан в их судебной защите;
понижение авторитета судебных и правоохранительных органов.
Формы правового нигилизма по интенсивности:
Пассивная форма выражается в неверии в возможности права, в непризнании его позитивной роли в обществе (славянофилы).
Активная форма характеризуется враждебным отношением к законам, пропагандой своего мировоззрения среди других граждан (анархизм).
Формами выражения правового нигилизма являются нарушения прав человека, слабая эффективность правовой защиты этих прав, неспособность государства обеспечить безопасность личности.
К формам существования правового нигилизма нередко причисляют и трактовку права как чисто инструментального средства – как способа оформления принимаемых политических решений, как рычага проведения определенной политики власти. Между тем право представляет собой самостоятельную социальную, историческую, культурную ценность, и им надо умело пользоваться.
Возможны и другие формы, в которые облекается правовой нигилизм. С развитием общественной жизни, усложнением ее могут появиться и новые формы нигилизма.
К таким предпосылкам деформации правосознания и возникновения правового нигилизма известный юрист дореволюционной эпохи Иван Алексеевич Ильин относил следующие моменты:
1. Размеры территории. Большая территория государства предполагает сильную потребность в централизации власти и лояльном отношении к ней народа. Чем больше территория государства, тем большее значение имеет применение оперативных, то есть преимущественно командно-административных методов управления. Все это способствует приоритету личной воли субъекта управления над положениями нормативно-правовых актов.
2. Плотность населения. Высокая плотность населения предполагает, в том числе и на бытовом уровне, необходимость учитывать интересы других людей. В России же с ее огромной территорией и наличием свободного места для поселения всегда существовала возможность и практика жить, не оглядываясь на чужое мнение.
3. Державные задачи государства: чем грандиознее державные задачи государства, тем меньше понятны они для основной массы граждан этого государства, тем сильнее проявляется равнодушие и формализм при их исполнении.
4. Хозяйственные задачи страны: чем они примитивнее, тем меньшие требования предъявляются к уровню правосознания, наоборот, чем сложнее задачи страны, тем развитие правосознание.
5. Национальный состав страны. Национальная однородность, общность культурных ценностей создают благоприятную почву для развития в стране правосознания. Наоборот, многонациональность государства, многоукладность существующих в нем правовых систем, различные основания и условия включения в него новых территорий и народностей, как это было в России, создают значительные проблемы для формирования устойчивого общего правосознания и ментальности.
6. Религиозный состав страны. Религиозная однородность облегчает коммутативные связи в обществе, выработку принципов, ориентиров, решений, удовлетворяющих и понятных большинству населения. Обилие же исповеданий и сект - опасность для общественного порядка и государственной власти.
7. Социальный состав. Однородный социальный состав способствует консолидации общества, которое, имея общие ценности, лояльно относится к власти.