28-АРЕОПАГ

АРЕОПАГИТИКИ

«Ареопагитики» — один из самых влиятельных и самых загадочных памятников религиозно-философской мысли Средневековья. Вплоть до XVI века автором памятника считался Дионисий Ареопагит, ученик апостола Павла и первый Епископ Афин, живший в I веке. Исследованиями Лоренцо Вала, Эразма Роттердамского и других в XVI столетии было установлено, что Ареопагитики скорее всего были созданы неизвестным автором в V веке. На более позднее происхождение памятника указывает знакомство автора с неоплатонизмом, прежде всего работами Прокла (412—485), учение о церковной иерархии, со сложившимися формами которой автор никак не мог быть знаком в I веке, а также используемая автором лексика.

«Ареопагитики» включают в себя четыре трактата: «Мистическое богословие» — содержит доказательства непознаваемости и неизреченности существа Бога; «Об именах Божиих» — трактат о свойствах Бога; «О небесной иерархии» — описание структуры небесного мира; «О церковной иерархии» — описание и истолкование церковного богослужения.

Автор «Ареопагитик» осуществил содержательный и глубокий синтез философии неоплатонизма и религии Откровения. Важнейшие идеи «Ареопагитик»: идея о неизреченной, непознаваемой природе Бога, который одновременно и трансцендентен, и имманентен миру; идея положительной (по-гречески: китафатической) и отрицательной (по-гречески апофатической) теологии, учение о божественной и церковной иерархии; учение о сверхумном экстазе, как высшей форме познания Бога.

В.Р.Скрыпник

158

[ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ МЕТОД В БОГОСЛОВИИ]

/1033 С/ В «Символическом богословии» по мере нисхождения от горнего мира к дольнему и речь моя, соответственно, становилась все более многословной; теперь же, по мере восхождения от дольнего мира к запредельным вершинам, речь моя становится немногословной, дабы по достижении конца пути обрести полнейшую бессловесность, всецело растворившись в Божественном безмолвии.

Но почему же, наконец спросишь ты, положительные суждения о Божественном начинаем мы с самого высшего утверждения, тогда как отрицательные — с самых низших? Так вот, утверждая что-либо о Том, Кто превосходит любое утверждение, в своих суждениях о Нем нам следует исходить из того, что наиболее присуще Ему по природе, а в отрицательных суждениях о Том, Кто превосходит любое отрицание, следует начинать с отрицания того, что наиболее отличается от Него по природе (3.8).

[ОПРЕДЕЛЕНИЯ БОГА]

/1040 Д/ Итак, я утверждаю, что Бог как Причина всего сущего запределен всему сущему; не будучи ни бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным, ни безрассудным, Он, тем не менее, не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственно воспринимаемого... (3.9).

Бог — это не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Его — невозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью — невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух — в том

159

смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими разумными существами может быть познано... по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, — беспредельно (3.9—10).

* * *

Бог же в своем сверхъестественном бытии превосходит ум и сущее, и потому вообще не есть ни что-либо познаваемое, ни что-либо существующее, а существует сверхъестественно и сверхразумно познается. И в заключение: полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое (3.11).

[ИМЕНА БОГА]

Любое священное гимнословие богословов ясно и достославно раскрывает Божественные наименования соответственно, — если можно так сказать, — благотворным исхождениям, Богоначалия в бытие. Поэтому мы видим, что едва ли не во всех книгах священного Писания Богоначалие священно воспевается то, как Монада и Единица — по причине простоты и единства своей сверхъестественной нераздельности, то как Троица, триипостасно открывающаяся в своей плодотворнейшей пресущественности, благодаря которой все рождаемое на небе в небесах и на земле получает бытие и наименование; то как Причина» Ы сущего, ибо все воплощается в бытии благодаря ее осуществляющейся благости; то как Премудрость и Красота, потому что все сущее сохраняет собственную природу неизменной, преисполненной боговдохновенной гармонии и священного благолепия; то преимущественно как Человеколюбие, потому что оно воистину всецело приобщилось нам одной из своих Ипостасей, призывая к себе и возвышая человеческое естество... (3.17—18).

Итак, тут мы вкратце и частично, а в другом сочинении более подробно и наглядно доказали, основываясь на Писании» что значение любого, даже незначительного Божественного име-

160

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

ни, которое мы попытались бы раскрыть, должно относиться ко всей полноте Божества (3.23).

[ОБОБЩАЮЩИЕ И РАЗДЕЛЯЮЩИЕ НАИМЕНОВАНИЯ]

...Из обобщающих наименований Богоначалию в целом при надлежат прежде всего те, которые чрез превосходство выража ют отрицание — это Сверхблаго, Сверхбожественность, Сверх сущность, Сверхжизнь, Сверхмудрость и тому подобное; затем все, которые означают причинность, например: Благо, Красота, Сущее, Происхождение, Премудрость, а кроме того те, которые вследствие благолепных даров Богоначалия имеют его как При чину всех благ. Разделяющие же пресущественные имена — это прежде всего Отец, Сын и Дух Святой... (3.24).

[ИЕРАРХИЯ КАК СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА МИРА]

Итак, как бы там ни было, но мы приступим, наконец, к исследованию наименования «Благо», которое богословы, отдав ему предпочтение пред всеми другими наименованиями, избрали для пребожественного Божества, определяя тем самым, полагаю, сущность Богоначалия как «Благо», поскольку Благо, будучи благим по существу, уже просто в силу того, что оно есть, распространяет благость свою на все сущее (3.34).

Это благо святыми богословами воспевается и как Прекрасное, и как сама Красота, как предмет любви, и как сама Любовь, а также многими другими благолепными богоименованиями, присущими благодеющему и всеукрашающему Великолепию. Однако наименования «Прекрасное» и «Красота», прилагаемые к собирающей воедино всю совокупность сущего Причине, необходимо различать, поскольку даже во всем сущем различая причастность и причастное, мы называем прекрасным что-либо причастное красоте, а красотою — причастие созидающей Причине прекрасного во всем прекрасном (3.39).

Таким образом, это Единое, Благое и Прекрасное является единственной причиной всего разнообразия прекрасного и благого. Все сущее обретает в нем присущие ему качества: единение и разделение, тождественность и различие, подобие и отличие, единство противоположного и неслиянность соединенного; из него исходит промышление высших о низших, взаимосвязь единочинных и обращение к высшим самых низших, сохранение, нерушимое единство и утверждение всего сущего (3.40).

161

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Кроме того, следует знать, что Единое — это Первоначало всего сущего, и, поскольку каждого из объединяемых оно coeдиняет с собою согласно предустановленному образу единения, оно и называется «Единое», и если бы не было Единого, не было бы ни частей, ни целого, ни вообще чего-либо сущего, ибо Единое единообразно объемлет и содержит в себе все сущее прежде его воплощения в бытии (3.91—92).

[ПОЗНАНИЕ БОГА. ЭКСТАЗ]

.. И если ты, мой возлюбленный Тимофей, ревностно стремишься приобщиться к созерцанию мистических видений, то устранись от деятельности и чувств своих, и разума, и от всего чувственно воспринимаемого, и от всего умопостигаемого, и от всего сущего, и от всего не-сущего, дабы в меру своих сил устремиться к сверхъестественному единению с Тем, Кто превосходит любую сущность и любое ведение, поскольку только будучи свободным и независимым от всего, только совершенно отказавшись и от себя самого, и от всего сущего, то есть все отстранив и от всего освободившись, ты сможешь воспарить к сверхъестественному сиянию Божественного Мрака (3.5).

Ведь истинное познание, созерцание и сверхъестественное славословие Сверхъестественного — это именно неведение и невидение, достигаемое постепенным отстранением от всего сущего (3.7).

Ныне же, насколько нам это доступно, мы можем приблизиться к познанию божественного лишь посредством соответствующих символов, а если от них мы вновь устремимся к простой и объединяющей истине умопостигаемых видений, то только прекратив деятельность нашего сознания и нашего мышления в целом, мы достигнем согласно уставу иерархии пресущественного сияния, в котором совершенно неизреченным образом предсуществуют все основания любых знаний, и которое ни уразуметь, ни изречь, и вообще созерцать каким-либо образом невозможно, потому как запредельное всему сущему бытие его совершенно непознаваемо... (3.18).

*i

[ЧТО ЕСТЬ ЗЛО?]

Зло не исходит из Блага, а если исходит из Блага, то оно — не зло, и как огню не свойственно охлаждать, так и Благу — творить неблаго (3.47).

162

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Итак, то, что совершенно непричастно Благу — не существует и не наличествует в сущем, а то, что хоть в какой-то степени ему причастно, — существует благодаря Благу, причем, в какой степени оно ему причастно, в такой степени оно наличествует в сущем и существует... (3.50).

Итак, зло есть не-сущее и его нет в сущем. Зла, как такового, нет нигде и возникает оно не вследствие своего могущества, а в силу оскудения добра (3.58).