2 курс / Нормальная физиология / ФЛС Зачет Нур

бесконечное, что может возникать только во внутренних мирах живых существ, способных строить бесконечные изображения. Смысл жизни – также яркое выражение свободы человека, данности ему права строить свою жизнь самостоятельно и осознанно, а не просто следовать инстинктам коллективных субъектов. Вырываясь из-под власти гипноза коллективных субъектов, человек вынужден теперь сам строить план собственной жизни, испытывая потребность прожить жизнь осмысленно. Смысл жизни – это высшая цель человеческой жизни, которой подчинены все более частные цели. Признаком высшей цели является переживание ее как непосредственного блага – того, что ценно само по себе и дает человеку глубокое положительное переживание, преодолевающее все сомнения и вопросы.

10. Философия истории: формационный и цивилизационный подходы. Проблема прогресса в истории.

В современной философии истории обсуждаются два основных подхода – формационный и цивилизационный. Формационный представлен, например, марксистской философией истории. Таким образом, в формационном подходе принимается существование универсальных законов и критериев развития, с точки зрения которых все народы находятся на той или иной стадии развития, упорядочиваясь в одну линию. В итоге разница народов – разница количественная, выражающая разный уровень их развития. Наоборот, в цивилизационном подходе отрицается существование единого человечества как субъекта мировой истории и принимается реальность только множества более малых социокультурных целостностей («цивилизаций»), каждая из которых замкнута в себе и развивается по своим внутренним законам. Нет никаких единых универсальных параметров развития, которые были бы одинаковы для всех цивилизаций, но каждая из них обладает настолько своеобразным качественным характером, что представители одной цивилизации практически не в состоянии понять представителей других цивилизаций.

Есть ли прогресс в истории? Когда ставят подобный вопрос, то предполагают возможность выделения некоторого критерия прогресса П, который должен расти на протяжении всей истории.

В отношении проблемы прогресса есть две основные установки: 1) принимать лишь возможность прогресса и зависимость его от совокупных человеческих усилий, которые как способны состояться в истории, так и могут не одолеть решения этой задачи, так что прогресс – это лишь один из шансов истории, предоставленных человечеству. 2) коль скоро критерий прогресса не обеспечивается автоматически в истории и вынужден формулироваться конечным человеческим разумом, который всегда ограничен и может ошибаться, то необходимо использовать принципы научной методологии в формулировке идеи прогресса, всегда рассматривая критерий прогресса П как лишь гипотезу, открытую к критике разного рода контрпримерами и не являющуюся абсолютной.

11. Человек в истории: личность и массы. Свобода и необходимость

Субъект истории — это личность или социальная группа действующая осознано, самостоятельно и ответственно за свою деятельность.

С точки зрения христианской философии подлинным субъектом истории является Бог. Народ становится субъектом истории только в том случае если осознал и почувствовал любовь, мудрость и волю Бога, уверовал в него, живет и действует по его законам.

В представлениях субъективных идеалистов субъектом истории являются выдающиеся личности, «творческое меньшинство», герои, которые бросают вызов «толпе», увлекают ее и ведут за собой. Например, исторический релятивист Х. Ортега-и-Гассет (1883–1955) считал, что деление общества на «избранное меньшинство» и «массы» является двигателем истории.

В диалектическом материализме указывается, что деятельность исторической личности зависит от объективных обстоятельств, которые задают возможности и направления деятельности. Всякие попытки игнорировать их приводили эти личности к краху; их устраняли с исторической арены.

Таким образом личность не может изменить законы развития общества, но может изменить картину истории.

Подлинным творцом истории является народ — социальный субъект, воплощающий в себе единство народных масс и выдающихся личностей.

Обычно говорят, что история не знает условных наклонений. Но такой подход отражает чисто описательный характер современной исторической науки, когда принимаются только факты, и ничего, кроме фактов. Только когда в науке возникают законы, и ее понимание поднимается выше голых фактов, наука может применять законы к другим фактам и отвечать на вопрос, что было бы в этом случае. По-видимому, в истории есть некоторые глубинные инварианты, которые выражаются законами и будут реализованы в любом случае, в то время как конкретные реализации таких инвариант могли бы быть разными. Можно предполагать, что на уровне тематических инвариант истории существует более необходимая ситуация их динамики, в то время как на уровне более конкретных реализаций исторических тем возможны разного рода вариации и определенная доля свободы и условного наклонения. Кроме тематических инвариант, в истории может присутствовать разная плотность исторического времени. Например, одни моменты исторического времени бедны событиями, и время в них разрежено, исторически разбавлено. А другие моменты истории могут быть жгуче насыщены историческими событиями, в них могут спрессовываться целые эпохи.

И здесь может быть разная плотность исторических моментов времени, когда меняются более или менее крупные исторические целостности. В моменты особенно крупных смен, когда меняются исторические эпохи, возникают своего рода «узловые точки» истории, в которых сходятся огромные исторические инварианты, и малые флуктуации (конкретные люди или события) в эти моменты могут коренным образом менять конкретные реализации таких инвариант, особенно глобально влияя на ход истории.

12. Познание. Соотношение знания и мнения. Соотношение знания и веры в познании. Понимание, объяснение и интерпретация

Познание – особая форма отражения действительности, присущая человеку Мнения – это материал, своего рода «гносеологическая глина», из

которой может быть вылеплено знание. Мнения – это точки зрения разных людей на какую-то проблему.

Каждое мнение оказывается обычно очень условным, зависящим от условий жизни человека, который его высказывает, от его привычек и пристрастий, его образования, настроения и т.д. Все это делает мнение малоинвариантным состоянием, которое легко обнаруживает свою ограниченность и несовпадение с собой в каких-то обстоятельствах. Вот почему, оставаясь на уровне мнений, очень трудно добиться согласия. В то же время каждое мнение может быть ценно тем, что оно улавливает в решении проблемы некоторый правильный момент, который следует учитывать при более обоснованном решении. Отсюда вытекает простое решение – мнения есть маленькие осколки истины и нужно сложить их, чтобы получить подлинное знание.

Под верой обычно имеется в виду акт некритического принятия некоторой информации. Можно во что-то верить, а можно – проверить это. Разного рода проверки называются в гносеологии таким термином, как процедуры обоснования. Это, например, наблюдение, измерение, постановка эксперимента, привлечение свидетелей, построение теории, мышление (индукция, дедукция и т.д.). Во всех процедурах обоснования есть некоторые основания, опираясь на которые происходит обоснование.

Таким образом, разного рода процедуры проверки – это системы переноса веры. Отсюда видно, что знание не может без веры. Хотя знание использует разного рода процедуры обоснования, но они сами предполагают перенос веры, и без веры в основания не работают.

Важнейшая категория познания – категория понимания. Субъектпонимание будет понимать объект-понимание. Категория понимания в свою очередь предполагает категорию смысла. Можно сказать, что понять нечто – то же, что осмыслить его, постичь его смысл. Здесь следует подчеркнуть, что понимание есть вид первичного переживания, подобного ощущению цвета или чувству боли, которые невозможно полностью свести к чему-то иному. Нельзя передать другому человеку некоторый смысл, если только у него уже нет предварительно чувства этого смысла.

Интерпретация является общенаучным методом и базовой операцией социально-гуманитарного познания. Она предстает как истолкование

текстов, смыслополагающая операция; в естественных науках – как общенаучный метод с фиксированными правилами перевода формальных символов и понятий на язык содержательного знания. Понимание трактуется как искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием другому, тогда как интерпретация, соответственно, как истолкование знаков и текстов, зафиксированных в письменном виде. Для интерпретации значимы взаимодействие между автором и интерпретатором, намерения которого влияют на ее содержание и, в конечном счете сказываются на ее глубине и завершенности.

Научное объяснение представляет собой мыслительную операцию выражения сущности одного объекта через другое, через то, что известно, понятно, очевидно, ясно. Объяснение представляет собой необходимый компонент понимания любого вида деятельности. Научное объяснение должно удовлетворять требованиям адекватности (корректности) и принципиальной проверяемости.

13.Истина, ее виды и критерии.

Истина - знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним.

К числу основных свойств, признаков истины можно отнести:

-объективность по своему внешнему источнику и субъективность по своим внутренним идеальным содержанию и форме

-процессуальный характер (истина есть процесс, а не “голый результат”)

-единство абсолютного, устойчивого (т. е. “вечные истины”) и относительного, изменчивого в ее содержании

-взаимосвязь абстрактного и конкретного (“истина всегда конкретна”).

Любое истинное знание определяется в своем содержании и

применении данными Условиями места, времени и многими другими специфическими обстоятельствами.

Критерии истины подразделяются на эмпирические (опыт, практика) и внеэмпирические (логические, теоретические)

Есть два основных представления об истине – трансцендентное и имманетное. В качестве трансцендентной истина понимается как такая вещь, которая по определению не может быть познана и лежит

где-то вне нашего сознания, куда наше сознание никогда не в состоянии проникнуть. Имманентная истина ограничивает наше познание только непротиворечивыми сущностями, в том числе включая в себя относительные и динамические вещи в себе.

14.Рациональное и эмпирическое познание

Рациональное познание имеет своим основным источником разум, эмпирическое – чувства. Разум способен воспринимать мир идей, воспроизводя его в индивидуальном внутреннем мире субъекта.. Отсюда берет начало наше мышление, способность логического, которая в конечном итоге выливается в построении разного рода логических теорий. Разум также соединен с миром и выходит за границы индвидуального сознания, но сообщение с бытием идет у него в области мира идей. Рационализм склонен абсолютизировать этот источник нашего знания, отвергая все прочие.

С другой стороны, большим источником познания являются гносеологические чувства, которые у человека представлены пятью внешними органами чувств. Они дают информацию о внешнем физическом мире, погруженном в определения пространства, времени и материи. Как уже отмечалось, разум может улавливать бесконечное. Чувства всегда ограничены конечными масштабами – конечными областями пространства, времени и конечным числом объектов. Но только чувства могут дать уникальную информацию о конкретном объекте, которую невозможно вывести никаким разумом.

15.Разум, чувства и интуиция в познании. Презентизм и конструктивизм

Часто говорят о трех основных формах познания – интуиции, разуме и чувстве (под чувством здесь имеются в виду гносеологические чувства – ощущение, восприятие и представление). Интуиция дает целостное, но недифференцированное представление объекта в нашем сознании, например, врач может интуитивно чувствовать, как нужно правильно поступить в случае того или иного конкретного больного. Часто интуицию трудно выразить, но с ее помощью можно опознать правильное. Разум и чувство дифференцированно выражают объект познания, но теряют в его целостном постижении. Разум выделяет в объекте универсальное без частного, а чувство – частное без универсального. В итоге объект распадается на целое без частей (интуиция) и части без целого (разум и чувство), которые могут быть либо общими частями (разум), либо частными (чувство). Познание

оказывается сопряжением интуиции, разума и чувства в построении наиболее инвариантного образа объекта.

Еще одна обсуждаемая оппозиция в теории познания – презентизм и конструктивизм. Согласно презентизму, сознание лишь пассивно отражает (представляет, презентирует) внешний мир, в то время как конструктивизм утверждает активную роль сознания, вплоть до того, что сознание заново создает (конструирует) структуры внешнего мира.

Возможно, в самом деле, в познании есть момент создания того, что мы познаем. В этом случае субъект познания в некоторой мере создает объект познания. Например, если человек выдвигает гипотезу о том, что вы – злой и начинает соответствующим образом относиться к вам, провоцируя на соответствующее поведение, то вы сами можете в определенной степени «заразиться» этой гипотезой и невольно начать подыгрывать ей. Это еще более убедит другого, что он на правильном пути, что еще более «заразит» вас..., и так далее, так что в конце концов вы и в самом деле станете злым в отношении к этому человеку. Отсюда видно, что конструктивный элемент в познании связан с тем, что принятие некоторой гипотезы о природе познаваемого объекта затем выливается в совершение деятельности, в которой данному объекту может навязываться соответствующая роль, что в определенной мере может переводить объект в состояние активации этой роли. Так в процессе познания скорее всего находят некоторые свои пропорции пределы презентизма и конструктивизма, порождая третье синтетическое состояние отражения-создания объекта познания.

16. Наука. Научные и вненаучные формы знания.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний Основные особенности научного познания (критерии научности):

1.Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания.

2.Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность.

3.Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике.

4.Научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы). 5.В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, научное оборудование. Кроме того, для науки в большей мере характерно использование для исследования логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы.

6.Для научного познания характерны строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Формы вненаучного знания:

1.ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира; 2.донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного; 3.паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом

4.лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки.

5.квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения.

6.антинаучное как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности.

7.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий

18.Классификаця научного познания.Структура научного познания, его методы и формы.

Каждая наука использует различные методы, которые зависят от характера решаемых в ней задач. Однако своеобразие научных методов состоит в том, что в каждом научноисследовательском процессе меняется сочетание методов и их структура. Благодаря этому возникают особые формы (стороны) научного познания, важнейшими из которых являются эмпирическая, теоретическая и производственно-техническая.

• Эмпирическая сторона предполагает необходимость сбора фактов и информации (установление фактов, их регистрацию, накопление), а также их описание (изложение фактов и их первичная систематизация).

• Теоретическая сторона связана с объяснением, обобщением, созданием новых теорий, выдвижением гипотез, открытием новых законов, предсказанием новых фактов в рамках этих теорий. С их помощью вырабатывается научная картина мира и тем самым осуществляется мировоззренческая функция науки.

• Производственно-техническая сторона проявляет себя как непосредственная производственная сила общества, прокладывая путь развитию техники, но это уже выходит за рамки собственно научных методов, так как носит прикладной характер.

Всоставе научного знания обычно выделяют два основных уровня – уровень эмпирического и теоретического знания.

Вэмпирическом знании преобладает чувственное познание, т.е. вид

познания, преимущественно опирающийся на данные органов чувств

– зрения, слуха, вкуса, обоняния, осязания.

Основные методы эмпирического уровня научного познания – наблюдение, измерение и В теоретическом познании преобладают рациональные методы

познания, преимущественно опирающиеся на логику, интеллект и мышление

19. Классическая и неклассическая научная рациональность

Классическая - с 17 по конец 19 века, связан с механикой Ньютона.

В основне классической научной рациональности, лежит повышенная несовместимость между различными полярными началами:

-в онтологии: между пространством и временем, между пространством и тем, что его наполняет (материей), между необходимостью и случайностью,

-в гносеологии: между относительным субъектом и объектом познания, между наукой и философией науки,

-в аксиологии: между истиной и другими видами ценностей, между наукой и иными формами культуры.

Неклассическая- еще не окончательно сформирована, возникая с конца 19 – начала 20-го века и будучи связана с отмеченными выше революционными изменениями в точных науках.

Все те изменения, которые добавила научная революция в классическую картину мира, связаны в конечном итоге с идеей сближения полярных начал:

- в онтологии: синтез пространства и времени в едином пространствевремени, взаимозависимость пространства и тех тел, которые его наполняют, сближение материи и активности (формы), взаимопревращение энергии и материи, взаимная дополнительностью волн и частиц, необходимости и случайности,

-в гносеологии: единство энергии и информации, субъекта и объекта, науки и философии науки,

-в аксиологии: сближение истины с другими видами ценностей.

20.Научные революции и смена типов рациональности.

Научные революции – это те этапы развития науки, на которых происходит смена ее исследовательских стратегий. В современной философии науки выделяют четыре научные революции:

1.Революция XVII в., ознаменовавшая становление классической науки.

2. Революция конца XVIII – первой половины XIX вв.,

дисциплинарно организованной науке (появление биологии, химии, геологии и т.д. способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общемировоззренческой);

3. Революция конца XIX – начала XX вв. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках

4. Революция последней трети XX в. Связана с появлением особых объектов