2 курс / Нормальная физиология / Проблемы восприятия

но из приведенных данных, при методе оценки среднее значе­ ние субъективной длительности в большинстве случаев завыша­ ется, а при методе отмеривания, напротив, занижается по срав­

нению с физической.

Таблица 1

Влияние интенсивности звукового стимула на величину

субъективной оценки и отмеривания длительности временных интервалов

Громкость звука не оказывает существенного влияния на

величину субъективной оценки (отмеривания) отдельных вре­

менных интервалов. Действительно, оценки различных интерва­ лов меняются при усилении звука в различных направлениях. Но даже статистически достоверное изменение оценок (отме­ ренных длительностей), наблюдающееся в ряде случаев, столь мало, что вряд ли здесь уместно говорить о каком-либо выра­ женном влиянии громкости на величину субъективной дли­ тельности.

Однако следует заметить, что восприятие длинных интерва­

лов (30 и 60 с) в большей степени зависит от интенсивности звука, чем восприятие коротких. При этом их оценка, а также отмеривание 60-секундного интервала позитивно связаны с

громкостью, а отмеривание 30-секундного интервала становит­ ся тем короче, чем громче звук.

Изменение величины показателя степени функций субъек­ тивной оценки и отмеривания для всего диапазона длительно­

величина показателя степени достоверно ниже единицы, а при

89

«активном» — больше. Таким образом, активность субъекта не­ посредственно отражается на размерности субъективной шкалы длительности. Как показывает рис. 1, при увеличении интен­ сивности звука происходит хотя и статистически значимое, но весьма малое снижение величины экспоненты функции оценки (с 0,95 при 30 дБ до 0,90 при 90 дБ).

Противоположная тенденция наблюдается при отмерива­ нии: с увеличением интенсивности звукового стимула показа-

Рис. 1. Зависимость величины показателя степени функ­

логарифм интенсивности; •— оценка, О — отмеривание длительности

тель степени возрастает, однако увеличение его также незна­ чительно и не превышает 0,1.

Таким образом, из данной серии экспериментов можно сде­ лать следующие выводы:

1) субъективная длительность при оценке для большинства

интервалов завышается, а при отмеривании — занижается; 2) при увеличении интенсивности звука не происходит за­

метного изменения ни в оценке (отмеривании) отдельных ин­ тервалов (за исключением длинных), ни в размерности субъек­ тивной временной шкалы.

Таким образом, интенсивность звука, заполняющего интер­ вал, не оказывает существенного влияния на восприятие вре­ менных параметров стимула.

2. Зависимость субъективной шкалы длительности от частоты звукового стимула Результаты второй серии представлены в табл. 2. Из при­

веденных данных видно, что среднее значение оценок интерва­

90

Рекомендовано к изучению разделом по физиологии человека сайта https://meduniver.com/

лов во всех случаях завышается, а среднее значение отмерен­

ных длительностей, наоборот, занижается (за исключением 30- и 60-секундных интервалов).

Характер заполнения интервалов вообще не оказывает ни­

какого влияния на их восприятие: и высокие и низкие звуки одной длительности оцениваются (отмериваются) практиче­ ски одинаково.

Таблица 2

Влияние частоты тонального звука на величину субъективной оценки и отмеривания длительности временных интервалов

Насколько существенно меняется размерность субъективной временной шкалы в зависимости от увеличения частоты звука можно судить по характеру изменения величины показателя

степени функции субъективной оценки (отмеривания) во всем диапазоне длительностей (рис. 2).

Величина экспоненты функции оценки при любой частоте звука меньше единицы, а при отмеривании — больше, т. е. субъ­ ективная шкала оценки меньше, а шкала отмеривания — боль­

ше физической. При использовании любого метода шкалиро­

вания наблюдаются незначительные вариации величины экспо­ ненты (0,04 в том и другом случае), не обнаруживающие опре­ деленной тенденции к снижению или повышению. Таким обра­ зом, субъективная шкала длительностей не зависит от частоты звука, заполняющего интервал.

3. Зависимость субъективной шкалы длительности от частоты световых вспышек

В табл. 3 представлены средние значения субъективной дли­

тельности (R) при оценке и отмеривании интервалов, а также динамика их изменения (коэффициенты к и к' соответственно)

91

при увеличении частоты световых вспышек. При оценке интер­

валов обнаруживается четкая тенденция к ее завышению во» всем диапазоне длительностей. При отмеривании не выражено»

субъективной оценки и отмеривания длительности от ча­ стоты тонального звука: по оси абсцисс — частота звука, остальные обозначения те же, что на рис. 1

определенной тенденции к изменению субъективной длительно­ сти: одни интервалы завышаются, другие — занижаются. Сле­ дует заметить, что оценка конкретного интервала в большей

мере зависит от характера его заполнения, чем это имеет место

Таблица 3

Влияние частоты световых вспышек на величину субъективной оценки и отмеривания длительности временных интервалов

Рекомендовано к изучению разделом по физиологии человека сайта https://meduniver.com/

в двух предыдущих сериях. Чаще всего оценка тем меньше, чем больше частота световых вспышек. Оценка же 60-секундного

интервала не зависит от частоты вспышек.

Причина здесь, по-видимому, заключается в том, что в «зву­ ковых» сериях интервалы заполнялись непрерывными стиму­

лами, в последней же серии — дискретными, и эта дискретность обусловливает «навязывание» субъективного временного эта-

Рис. 3. Зависимость величины показателя степени функций субъективной оценки и отмеривания длительности от ча­ стоты световых вспышек: по оси абсцисс — логарифм ча­ стоты

лона. Понятно, что чем реже вспышки, тем легче они восприни­ маются как счетное множество, которое может служить своеоб­ разным ориентиром в оценке интервала. При увеличении частоты вспышек в интервале испытуемый вновь начинает поль­ зоваться своим внутренним временным эталоном, который ока­ зывается больше внешнего, «навязанного». Такие интервалы,, заполненные вспышками высокой частоты, переоцениваются в меньшей степени, чем интервалы, заполненные вспышками низ­ кой частоты. При оценке 60-секундного интервала такой карти­ ны не наблюдается, поскольку здесь, очевидно, испытуемый с самого начала использует свой внутренний временной эталон.

Влияние частоты световых вспышек на величину отмеренно­ го интервала выражено в значительно меньшей степени, чем при оценке. По-видимому, это объясняется тем, что вспышки

при этом методе воспринимаются испытуемым как внешний фон, от которого он достаточно легко может отвлечься, сосре­ доточив свое внимание на внутренних мерах времени (напри­

мер, счет про себя).

93

Величина показателя степени субъективных функций оценки и отмеривания не испытывает значительных колебаний в зави­ симости от частоты световых вспышек (рис. 3). Вновь, как и в предыдущих сериях, следует отметить, что величина экспоненты

функции оценки достоверно ниже единицы, а функции отмери­

вания — выше единицы. Но, несмотря на то что оценка (отме­

ривание) отдельных интервалов, как мы видели, может значи­ тельно изменяться в зависимости от частоты световых вспышек,

субъективная временная шкала в целом остается стабильной и не зависит от характера заполнения.

Выводы

1. При разном характере заполнения оценка длительности интервалов, как правило, завышается, а длительность отмерен­ ного интервала занижается по сравнению с заданной длитель­ ностью.

2. Величина субъективной оценки (отмеренного интервала) в целом не зависит или незначительно зависит от характера заполнения, за исключением длительностей, заполненных све­

товыми вспышками.

3. Субъективная временная шкала не испытывает какихлибо существенных изменений при разном характере заполне­ ния интервалов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Чуприкова Н. И., Митина Л. М. Теоретические, методические и при­ кладные аспекты проблемы восприятия времени // Вопр. психологии. 1979.

.№ 3. С. 16—24.

2.Goldstone S., Lhamon W. T., Sechzer J. Light intensity judged dura­ tion//Bull. Psychonom. Soc. 1978. Vol. 12, Nr 1. P. 83—84.

3.Фресс П. Восприятие и оценка времени // Экспериментальная психо­

1.С. 64—73.

5.Sebel A. J., Wilsoncroft W. Е. Auditory and visual differences in time

perception//Percept, a. Motor Skills’ 1983. Vol. 57, Nr 1. P. 295—300.

6. Kowal К. H. Growth of apparent duration; Effect of melodic and nonmelodic tonal variation//Percept, a. Motor Skills. 1981. Vol. 52; Nr 3. P. 803— :817.

7.Элькин Д. Г. Восприятие времени. М., 1962.

8.Gomez L. М., Robertson L. C. The filled-duration illusion: The func­

tion of temporal and nontemporal set//Percept, a. Psychophys. 1979. Vol. 25, Nr 5. P. 432-438.

9.Polzella D. J., Da Polito F., Hinsman M. C. Cerebral asymmetry in time perception // Percept, a. Phychophys. 1977. Vol. 21, Nr 1. P. 187—192.

10.Schiffman H. R., Bobko D. J. Effect of simulus complexity on the per­

ception of brief temporal intervals//J. exp. Psychol. 1974. Vol. 103, Nr 1. P. 156—159.

<94

Рекомендовано к изучению разделом по физиологии человека сайта https://meduniver.com/

11. MitraniL, Gonrevitch A., Sheker djûski S. Estimation of time intervalelements//Acta physiol, et pharmacol. bulg. 1976 (1977). Vol. 2, Nr 4. P. 72—76.

12. Gourevitch A., Shekerdjüski S., Mitrani L. Estimation of time intervals in an array of intervals//Acta physiol, et pharmacol. bulg. 1976. Vol.) 2, Nr 3. P. 29—35.

13. Harton J. J. The influence of the difficulty of activity on the estima­ tion of time//J. exp. Psychol. 1938. Vol. 23, Nr 3. P. 270—287.

14. Сурнина О. E., Лупандин В. И. Инвариантность субъективных шкал* времени//Журн. высш. нерв. деят. 1989. Т. 39, вып. 5. С. 845—850.

УДК 612.821

И. ▲. БАРАБАНЩИКОВА Магнитогорский врачебно-физкультурный диспансер

ИССЛЕДОВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ

Сенсорные системы являются не пассивными передатчиками, а активными преобразователями информации, и это преобразо­ вание осуществляется в полном соответствии с теми или иными потребностями организма в данный момент и при данных об­ стоятельствах [1]. Миллионы лет эволюционного развития

закономерно должны были привести к формированию опреде­ ленного соответствия между физическими параметрами окру­ жающего мира и его сенсорно-перцептивной моделью [2], осно­ ванной на субъективном восприятии. Только на основе такого соответствия возможны адекватное поведение организма, его целенаправленная деятельность, наилучшая приспособленность к окружающей среде и в конечном счете способность к позна­ нию и активному преобразованию мира [3].

Субъективное восприятие скорости движения объекта скла­ дывается как минимум из двух показателей, так как физиче­ ская скорость представляет собой отношение расстояния ко времени. Можно предполагать поэтому, что оценка времени и оценка расстояния являются составными частями более слож­ ной оценки скорости движения.

В работах по исследованию субъективной оценки пространст­ венных характеристик объектов обнаружено, что результирую­ щие психофизические функции представляют собой степенную зависимость с экспонентой близкой к единице, но варьирующей (иногда в значительных пределах) в зависимости от условий эксперимента и метода шкалирования. Замечено, что большие расстояния недооцениваются, малые — переоцениваются [4—9). Как отмечают некоторые исследователи, константность восприя­ тия расстояния основывается на жизненном опыте субъекта: оценка удаленности знакомых предметов осуществляется точ­ нее, чем незнакомых (на основании того, что величина известна) ; оценка значительно облегчается в присутствии разного рода

95

ориентиров, наличии обратной связи с экспериментатором и т. д. В работе [3] предполагается, что оценка пространственных параметров осуществляется не на одной шкале, а на нескольких

шкалах разной размерности, причем переход с одной шкалы к

другой осуществляется в соответствии с жизненным опытом субъекта.

Исследованию роли временных факторов в шкалировании по­

ется способность к оценке времени, являются ранее выработан­ ные рефлексы на время, получившие адекватное отражение во второй сигнальной системе. Д. Г. Элькин [16] отмечает, что механизм тенденций отмеривания совпадает с временными па­ раметрами ряда движений, среди которых упоминается сред­ няя длительность шага и среднее время произнесения одного слова в речи. Восприятие времени, как и любой другой объек­ тивной реальности, не является зеркальным отражением. Чем более сложной оказывается окружающая действительность, техМ

более сложные психические процессы участвуют в формирова­

нии психического образа и более сложным и неоднозначным является течение субъективного времени. Субъективная оценка

длительности временных интервалов с хорошим приближением описывается степенной функцией типа RT = k-T0’8. Отмечается,

что короткие временные интервалы переоцениваются, а длин­ ные— недооцениваются [12, 14].

Что касается субъективной оценки скорости движения, то сведения по этому вопросу достаточно скудны. В то же время

исследователи приводят вполне однозначные данные относи­ тельно того, что зависимость субъективной оценки от физиче­

ской скорости может быть описана степенной функцией. Пока­ затель степени варьирует в зависимости от способа оценки и

предельная мышечная способность человека н животного (отно­ шение времени передвижения к дистанции) описывается сте­

пенной функцией с экспонентой 1,1. Показано, что индивиду­ альные кривые также могут быть описаны степенными функ­ циями, однако величина показателя степени варьирует в доста­ точно широких пределах.

В настоящей работе проведены исследования субъективных оценок скорости движения бегуна, велосипедиста и автомобиля; анализируется зависимость величины экспоненты от диапазона

попытка математического описания функции субъективной оцен­ ки скорости движения, а также индивидуальной вариабельности психофизических функций у разных испытуемых.

96

Рекомендовано к изучению разделом по физиологии человека сайта https://meduniver.com/

Методика

Эксперимент проводился в два этапа. На первом этапе экс­

различных секций, разной квалификации и просто случайные испытуемые, пожелавшие принять участие в эксперименте). Все испытуемые участвовали в психофизическом эксперименте впер­

вые и только один раз. Эксперимент проводился на беговых до­ рожках стадиона и в легкоатлетическом манеже.

Перед началом опыта на первом этапе эксперимента участ­ никам предлагалось ознакомиться с инструкцией: «Вам необ­ ходимо оценить скорость движения бегуна в метрах в секунду на 100-метровом отрезке (5 раз)». Инструкция предъявлялась в письменном виде; в случае возникновения вопросов экспери­ ментатор давал необходимые разъяснения. В ходе эксперимен­ та отрезок пути, на котором испытуемые оценивали скорость,

был изменен таким образом, что 20 человек оценивали скорость на 10-метровом отрезке, 46 человек — на 20-метровом и 39 че­ ловек— на 100-метровом.

Перед началом второго этапа эксперимента участников ин­

структировали в устной форме: «Вам необходимо оценить ско­ рость движения объекта (бегуна, велосипедиста, автомобиля)

в метрах в секунду на 100-метровом отрезке (по 5 раз каждо­ го)». Перед каждой серией второго этапа эксперимента предъ­ являлась и называлась средняя скорость объекта, которая слу­ жила точкой отсчета.

Задача бегуна, велосипедиста, автомобилиста — проходить

каждый из 5 отрезков с разной скоростью, но равномерно (без

ускорения) на протяжении всего пути. Чередование разных ре­ жимов скоростей было произвольным.

расстоянии 15—20 м на втором этапе. Объекты двигались пер­

пендикулярно зрительной оси.

Фактические скорости движения бегуна, велосипедиста и автомобилиста регистрировались по времени, затраченному на прохождение дистанции.

Результаты опытов

Кривые субъективной оценки скорости движения на первом этапе эксперимента представлены на рис. 1. При анализе гра­ фиков зависимости субъективной оценки скорости (Rv) от реаль­ ной физической скорости (V) в линейных координатах (рис. 1а)

Из сравнения графиков в простых, полулогарифмических и

двойных логарифмических координатах видно, что функция оценки скорости линейна только в последнем случае. Подтверж­

для разных диапазонов скоростей — представлены в таблице. По данным эксперимента можно заключить, что при увели­

чении абсолютного значения предъявляемых скоростей увели­ чивается статистический разброс, т. е. растет число ошибок при оценке скорости. По значениям критерия Колмогорова можно утверждать, что распределения индивидуальных показателей степени при оценке скорости бегуна и автомобиля достоверно

отличаются от гауссовского. Возможно, причиной этого явля­ ется трудность задачи для испытуемых. В жизни человеку чаще приходится оценивать скорость очень приближенно «быст­

рее — медленнее», а не в метрах в секунду.

98

Рекомендовано к изучению разделом по физиологии человека сайта https://meduniver.com/