5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Хрестоматия_по_нейропсихологии_Хомская_Е_Д_

О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга 211

представление и действие, и когда теория взаимодействия речи и других форм пси$ хической деятельности еще не была достаточно разработана.

Однако за последние десятилетия положение дел существенно изменилось. Трудами большого числа авторов (особенно важное место среди которых при#

надлежит советским психологам Л. С. Выготскому и связанным с ним исследова# телям) было показано, что речь наряду с предметной деятельностью составляет основу для построения всех высших форм произвольной сознательной деятельности, переводя психические процессы на высший уровень и обеспечивая наиболее слож# ные формы переработки информации, с одной стороны, и организации произволь# ного, сознательного действия — с другой (Л. С. Выготский, 1956; А. Н. Леонтьев, 1959; А. Р. Лурия, 1969 и др.).

Такой подход к роли речи в организации психической деятельности человека существенно изменяет классические взгляды и заставляет связывать с доминант# ным (левым) полушарием не только самый факт осуществления речевой деятель# ности, но и тот уровень организации психических процессов, который генетически связан с овладением языком и переходом к опосредованным речью формам пове# дения. Одновременно с этим при характеристике тех функций которые выполня# ются при участии субдоминантного (правого) полушария, такой подход заставляет иметь в виду не только наивно понимаемые «неречевые» процессы, но и неречевые формы и уровни организации всех психических (в том числе и речевых) функций.

Такой подход существенно изменяет и расширяет те проблемы, которые возни# кают при анализе функций левого и правого полушария.

При анализе функций левого полушария он заставляет обратить особое внима# ние на состояние высших, опосредованных форм деятельности, организованных в систему логических кодов, носящих сознательный характер и доступных произ# вольной регуляции.

При анализе функций правого полушария он заставляет с особым вниманием отнестись к непосредственно протекающим, чувственным формам психической деятельности, не организованным в систему предметных или логических кодов, составляющих «фоновые» компоненты для любых сознательных процессов и не столь доступных для сознательной, произвольной регуляции.

Такой подход, с первого взгляда лишь немного меняющий в наших прежних представлениях, фактически оказывается имеющим очень существенное значение.

Изучая картины тех нарушений в психической деятельности, которые возни# кают при поражениях доминантного (левого) и субдоминантного (правого) полу# шария, мы будем искать различия не только в модально#специфических (сенсорных и двигательных) и не только в предметно#специфических (речевых и неречевых) процессах, но в том способе и уровне организации, которыми характеризуется лю# бая (в том числе и речевая) деятельность человека. Ведь хорошо известно, что гно# стические и двигательные процессы включают в свой состав различные компоненты, характеризующие их структуру и тот фон, на которых они протекают. В отноше# нии двигательных процессов этот факт был хорошо изучен в классических рабо# тах выдающегося советского физиолога Н. А. Бернштейна (1947). Столь же хоро# шо известно, что и в самой речевой деятельности существуют те же компоненты, проявляющиеся, с одной стороны, в структурных и логико#грамматических фор#

212 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

мах организации речи, а с другой — в ее фоновых компонентах, в степени ее созна# тельной произвольно регулируемой организации. В свете сформулированных выше положений мы можем предполагать, что каждая сложная форма сознательной дея# тельности протекает при участии обоих полушарий и что каждое полушарие вносит

вее протекание свой фактор, обеспечивает свою сторону, играет свою собственную роль в ее протекании (R. E. Ornstein, 1972).

Беспристрастные клинические наблюдения подтверждают это предположение. Клинике хорошо известно, что познавательные процессы могут страдать при поражении обоих полушарий и что, однако, эти нарушения протекают по#разно# му, выражаясь при поражениях доминантного полушария в распаде предметного и логического строя перцепторных актов (примером которого являются наруше# ния числового и буквенного восприятия, распад фонематического слуха и т. д.), в то время как поражения субдоминантного полушария вызывают гностические или парагностические расстройства совершенно иного типа (прозопагнозия, игнори#

рование левой стороны, анозогнозия и т. д.).

Нам уже пришлось наблюдать и тот факт, что и речевая деятельность может расстраиваться при поражениях обоих полушарий с той лишь особенностью, что при поражениях доминантного (левого) полушария эти нарушения проявляются

враспаде парадигматических кодов организации языка (А. Р. Лурия, 1975 и др.),

вто время как поражение субдоминантного (правого) полушария может приводить к расстройству фоновых (интонационно#мелодических) компонентов речи и к на# рушению непосредственно организованного протекания направленной речевой деятельности, проявляющейся в синдроме «резонерства».

Наконец, мы уже имели случай останавливаться на том факте, что нарушения акта письма могут возникать при поражениях обоих полушарий, с той только разни# цей, что поражения доминантного (левого) полушария приводят к распаду созна# тельно организованного процесса письма, оставляя автоматическое письмо отно# сительно менее затронутым, в то время как поражения субдоминантного (правого) полушария приводят к обратным результатам, нарушая фоновые компоненты письма и приводя к распаду его высокоавтоматизированных видов (A. R. Luria et al., 1970; E. G. Simernitskaya, 1974).

Все это заставляет думать, что сложные формы психической деятельности про# текают при участии обоих полушарий, каждое из которых вносит свой собствен# ный вклад в организацию этой деятельности, и что признаки нарушений этих форм психической деятельности, возникающих при поражении левого и правого полу# шария, следует искать в способах и уровнях их организации, в их осознанности и про# извольности.

Легко видеть, что в приведенном выше положении мы не выходим за пределы уже давно сформулированного принципа нейропсихологии, согласно которому каждый вид психической деятельности осуществляется сложной функциональной системой совместно работающих зон мозговой коры и стволовых образований, каждая из которых вносит свой собственный вклад в организацию этой деятельно# сти, и что, анализируя картины, возникающие при локальных поражениях мозга, мы должны заниматься не столько тем, какая функция или какой вид деятельности выпадает, сколько анализом того, какой фактор, участвующий в организации этой

О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга 213

деятельности, страдает и как именно изменяется протекание одной и той же фор# мы деятельности при поражениях доминантного (левого) и субдоминантного (пра# вого) полушария.

Особенность предлагаемого сейчас подхода заключается в том, что только что сформулированный принцип относится теперь не к роли отдельных зон коры головного мозга или стволовых образований в строении сложных форм психиче# ской деятельности, а к той роли, которую играет в ее организации каждое полу# шарие.

В дальнейшем мы попытаемся показать, как применяется этот принцип к тем нарушениям гностических, мнестических и сложных интеллектуальных процес# сов, которые возникают при поражениях доминантного (левого) и субдоминант# ного (правого) полушария.

2. НАРУШЕНИЕ ПРОИЗВОЛЬНОГО И НЕПРОИЗВОЛЬНОГО ЗАПОМИНАНИЯ ПРИ ПОРАЖЕНИЯХ ДОМИНАНТНОГО И СУБДОМИНАНТНОГО ПОЛУШАРИЯ

Попытаемся показать, как можно применить изложенный выше принцип на одном конкретном примере. В качестве такого примера мы выберем исследование того, как нарушается процесс запоминания при поражении доминантного (левого) и субдо# минантного (правого) полушария.

За последнее время, начиная с классических работ Сковилла и Б. Милнер и кон# чая многочисленными последующими исследованиями, обзор которых дан одним из нас в другом месте, интерес к нейропсихологическому исследованию памяти сильно возрос (А. Р. Лурия, 1974).

Работы, которые были посвящены анализу тех нарушений, которые возникают в памяти при локальных поражениях мозга, шли прежде всего по двум направле# ниям. Одна (и очень значительная) группа работ была направлена на изучение общих законов нарушений памяти, которые возникают у больных с локальными поражениями больших полушарий и глубинных структур мозга. Эти работы пока# зали, что такие поражения задевают прежде всего текущую, оперативную память, оставляя относительно сохранной память на прежние события, и что механизмом таких нарушений памяти является патологически повышенное торможение следов (А. Р. Лурия, 1974; Б. Mилнер, 1968 и др.).

Другие работы были направлены на изучение специфических особенностей нарушения памяти, возникающих при поражениях ограниченных зон коры голов# ного мозга или отдельных полушарий.

Эти работы позволили установить, что нарушения памяти могут иметь модаль$ но$специфический характер (ограничиваясь избирательными расстройствами зри# тельной, слуховой или тактильной памяти) или же материально$специфический характер (ограничиваясь запоминанием речевого или неречевого, наглядного ма# териала).

Факты, которые были получены до сих пор, приводили к предположению, что модально#специфические нарушения памяти возникают при поражении соответ# ствующих — зрительных, слуховых и тактильных — отделов коры и оказываются

214 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

тесно связанными с соответствующими гностическими расстройствами, в то вре# мя как материально#специфические формы нарушения памяти возникают при поражениях доминантного или субдоминантного полушария, причем поражения доминантного (левого) полушария приводят к нарушению речевой памяти, тогда как поражения субдоминантного (правого) полушария оставляют речевую память сохранной и могут сказаться лишь на удержании наглядных, неречевых стимулов (B. Milner, 1968).

Нисколько не сомневаясь в достоверности только что упомянутых фактов, мы попытаемся, однако, подойти к проблеме нарушения памяти при локальных пора# жениях мозга с другой стороны.

Гипотеза, из которой мы будем исходить, заключается в следующем: если, как мы предположили выше, в обеспечении любого сложного психологического про# цесса (в том числе и процесса запоминания) необходимо участие обоих полуша# рий и если при этом доминантное (левое) полушарие, непосредственно связанное с речью, обеспечивает протекание психических процессов на высшем (выполняе# мом с помощью речи) произвольном, осознанном уровне, есть все основания пред# полагать, что при поражениях правого полушария должны страдать более низкие уровни организации мнестической деятельности.

Гипотетически можно думать, что поражения доминантного (левого) полуша# рия должны приводить к нарушению процессов произвольного, сознательного за$ поминания, в то время как поражения субдоминантного (правого) полушария

вбольшей мере будут сказываться на процессах непроизвольного, непреднамерен$ ного запоминания, которое в меньшей степени опирается на участие средств, обес# печиваемых речью.

Методы, позволяющие сопоставить оба уровня запоминания, хорошо разрабо# таны в советской психологии, в частности в теперь уже классических исследова# ниях А. А. Смирнова (1948) и П. И. Зинченко (1961).

Типичный опыт, отвечающий этой задаче, строится следующим образом: испы# туемому предлагается запомнить ряд слов (букв, цифр, картинок) и дается инструк# ция постараться воспроизвести как можно больше элементов. Количество правиль# но воспроизведенных элементов к их общему количеству и является показателем

произвольного запоминания.

Для исследования непроизвольного запоминания испытуемому предлагается такой же ряд стимулов, но при этом меняется задача: ему предлагается либо разло# жить карточки со словами (или изображениями) в порядке номеров, обозначенных

вверхнем углу каждой карточки, либо же ответить на вопрос: какое число слов начинается с определенной буквы или же состоит из определенного числа элемен# тов? и т. д. После выполнения задания испытуемому (неожиданно для него) пред# лагается припомнить, какие слова были написаны на карточках.

Такой опыт с воспроизведением материала при условии отвлечения внимания испытуемого на другую (немнестическую) задачу можно считать опытом на непро# извольное, непреднамеренное запоминание.

Если сформулированная выше гипотеза правильна, то больные с поражением доминантного (левого) полушария дадут пониженные показатели при первых усло# виях, а больные с поражением субдоминантного (правого) полушария — при вто# рых условиях опыта.

О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга 215

Исследование было проведено на 15 больных с поражением левого и 15 боль# ных с поражением правого полушария мозга. Контрольную группу составили 15 здоровых испытуемых. У обеих групп больных поражения располагались в пре# делах теменно#височных отделов полушарий. Больные с наличием отчетливых ре# чевых расстройств (афазий), так же как и больные с синдромом инактивности и инертности в результате поражения лобных долей мозга, исключались из иссле# дования. Исследование состояло из трех серий.

Впервой серии, посвященной исследованию произвольного запоминания, испы# туемым предъявлялась карточка, на которой было напечатано одинаковым шриф# том без заглавных букв 10 не связанных друг с другом односложных слов (типа дом, кот, лес и т. д.). Испытуемых предупреждали, что после прослушивания слов они должны будут воспроизвести их в любом порядке. Оценивалось число правильно воспроизведенных слов после их однократного предъявления.

Вторая и третья серии были посвящены исследованию непроизвольного запо# минания. Испытуемым предъявлялись такие же карточки с 10 словами и предла# галось во второй серии подсчитать общее число букв во всех словах, а в третьей серии — число слов, начинающихся на букву «к». После выполнения каждого из этих заданий испытуемым предлагалось припомнить, какие слова были напечата# ны на карточке.

Втабл. 1 мы приводим средние величины продуктивности произвольного и не# произвольного запоминания у группы здоровых испытуемых и у больных с локаль#

ными поражениями головного мозга (указанные границы для средних величин рассчитаны по таблице Стьюдента для р 0,05).

Как и следовало ожидать, при поставленной мнестической задаче здоровые испытуемые могут воспроизвести большее количество слов по сравнению с теми случаями, когда такая задача перед ними не ставится. Так, продуктивность произ# вольного запоминания 10 слов у здоровых испытуемых на 32% превосходит про# дуктивность непроизвольного запоминания. Эти результаты не расходятся с теми многочисленными данными, которые были получены А. А. Смирновым (1948),

П.И. Зинченко (1961) и другими авторами.

Результаты, полученные при исследовании больных с поражением доминант$ ного (левого) полушария, показали достоверное (на 41% при р < 0,05) снижение продуктивности произвольного запоминания по сравнению с нормальными пока# зателями. Продуктивность непроизвольного запоминания также оказалась снижен# ной у больных с поражениями левого полушария по сравнению с соответствующими показателями здоровых испытуемых на 30%, но это снижение не было статисти# чески достоверным (р > 0,2).

Таким образом, при поражениях левого полушария процессы произвольного запоминания вербальных стимулов нарушаются в значительно большей степени по сравнению с процессами их непроизвольного запоминания.

Иные результаты были получены у больных с поражениями субдоминантного

(правого) полушария головного мозга. Продуктивность произвольного запоминания у этой группы больных также оказалась сниженной по сравнению с показателями здоровых испытуемых на 27%, но это снижение было менее значимо, чем у боль# ных с левосторонней локализацией патологического процесса (р < 0,1).

216 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

Таблица 1

Сравнительная продуктивность произвольного и непроизвольного запоминания у здоровых испытуемых и у больных с поражениями правого и левого полушария мозга

Наиболее отчетливые изменения обнаружились, однако, у больных с пораже# нием правого полушария при исследовании непроизвольного запоминания, кото# рое оказалось сниженным по сравнению с нормальными показателями на 72%. Так, 9 из 15 больных с правосторонней локализацией патологического процесса при задании подсчитать общее число букв в словах не смогли воспроизвести ни одного слова из 10, три человека смогли припомнить только по одному слову, два — по два и только один человек из этой группы больных смог после выполнения немнести# ческой задачи воспроизвести три слова. Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что если поражение доминантного (левого) полушария приводит к преимущественному нарушению процессов произвольного запомина# ния, то поражение субдоминантного (правого) полушария с особенной отчетливо# стью сказывается на процессах непроизвольного запоминания, и что стоит только занять такого больного побочной, немнестической деятельностью, чтобы способ# ность запечатлеть и припомнить тот материал, на который больной не обращал специального внимания, оказалась почти невозможной.

Эти факты дают основание заключить, что в процессе запоминания даже рече# вого материала участвуют оба полушария, при этом их участие неоднозначно, и что субдоминантное (правое) полушарие обеспечивает возможность непреднамерен# ного, непроизвольного запоминания в отличие от левого полушария, обеспечива# ющего более высокий, произвольный уровень организации мнестической деятель# ности.

Мы еще далеки от того, чтобы судить о механизмах, лежащих в основе описан# ных нами фактов. Возможно, что поражение правого полушария сужает объем вни# мания и тем самым приводит к невозможности запечатлевать следы тех процессов, которые остаются за рамками выполняемой деятельности. Возможно, что субдо# минантное полушарие обеспечивает участие в выполнении деятельности более низкого, «фонового» уровня психических процессов. Все это должно составлять предмет дальнейших исследований.

Сейчас остается ясным лишь тот факт, что сознательные психические процес# сы протекают при участии обоих полушарий, причем роль субдоминантного (пра# вого) полушария, по#видимому, заключается в том, что оно обеспечивает более низкие, непроизвольные и неосознаваемые формы организации любой (в том чис# ле и речевой) психической деятельности.

218 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

следования. Прежде всего все описанные до сих пор факты о характере наруше# ний памяти, их связи с локальными поражениями мозга, о механизмах, определя# ющих структуру этих нарушений, относятся лишь к одному уровню протекания мнестических процессов — произвольному запоминанию. Однако для полного и всестороннего изучения мнестической функции необходим столь же деталь# ный анализ нарушений процессов и непроизвольного запоминания, отражающих особенности непосредственного запечатления следов на уровне первой сигнальной системы.

Вопрос о мозговой организации мнестических процессов не может считаться окончательно изученным и без установления той роли, которую в их обеспечении играет правое полушарие мозга. В последние годы сложилась гипотеза, согласно которой при поражениях левого полушария мозга страдает запоминание стимулов, так или иначе связанных с речью («вербальная память»), а при поражениях право# го полушария нарушается «невербальная память», т. е. запоминание собственно перцептивных, не поддающихся вербализации стимулов (Б. Mилнер, 1968).

Относительно механизмов, лежащих в основе тех расстройств памяти, которые характерны для поражений правого полушария, не имеется более или менее об# основанных гипотез. Между тем, именно этот вопрос может иметь решающее зна# чение для понимания той роли, которую играет правое полушарие мозга в мнести# ческих процессах. Попытка подойти к решению этого вопроса была одной из первых и основных стоявших перед нами задач. Его изучение мы начали с анализа того, как влияют поражения правого полушария на процессы запоминания рече# вых стимулов и вообще на протекание речевых функций.

Гипотеза, из которой мы исходили, заключается в следующем. Если, как это показывают исследования большого числа авторов, и прежде всего Л. С. Выгот# ского, речь составляет основу для построения всех высших форм произвольной со# знательной деятельности и обеспечивает протекание психических процессов на высшем произвольном, осознанном уровне, то есть все основания связывать с до# минантным по речи левым полушарием не только самый факт осуществления ре# чевой деятельности, но и тот уровень организации психических процессов, кото# рый генетически связан с овладением языком и переходом к опосредствованным речью формам поведения.

Такой подход к роли речи в организации психической деятельности человека существенно изменяет принципы решения и тех проблем, которые возникают при анализе функций левого и правого полушария. При анализе функций левого по# лушария такой подход заставляет обращать особое внимание на состояние высших, опосредствованных, организованных в систему логических кодов форм деятельно# сти, ее сознательный характер, ее доступность произвольной регуляции и т. д. При анализе же функций правого полушария он заставляет с особым вниманием отне# стись к непосредственно протекающим, чувственным формам психической дея# тельности, не организованным в систему предметных или логических кодов и не столь доступным для сознательной, произвольной регуляции.

Изучая картины тех нарушений в психической деятельности, которые возни# кают при поражениях левого и правого полушария, такой подход заставляет нас искать различия не только в модально#специфических (сенсорных и двигатель#

Нейропсихологический подход к изучению доминантности полушарий 219

ных) и не только в предметно#специфических (речевых и неречевых) процессах, но и в том способе и уровне организации, которыми характеризуется любая (в том числе и речевая) деятельность человека.

Вприведенном выше положении мы не выходим за пределы уже давно сфор# мулированного принципа нейропсихологии, согласно которому каждый вид пси# хической деятельности осуществляется сложной функциональной системой со# вместно работающих зон мозговой коры и стволовых образований.

Как указывалось выше, основным фактором, нарушающим процессы памяти при поражениях левого полушария, является повышенная тормозимость следов побочными интерферирующими воздействиями (М. Клинковский, 1966; А. Р. Лу# рия, 1973; Н. К. Киященко, 1973 и др.). Вследствие этого больные с поражением левого полушария относительно легко воспроизводят заданный материал в усло# виях его непосредственного воспроизведения и оказываются несостоятельными выполнить то же задание после пустой и особенно заполненной побочной деятель# ностью паузы.

Об относительной сохранности процессов непосредственного запоминания при левосторонних локализациях патологического процесса свидетельствуют и резуль# таты специальных исследований (М. Клинковский, 1966).

Вотличие от этого больные с поражением правого полушария мозга, и прежде всего его височных отделов, показывают отчетливые нарушения запоминания именно в условиях непосредственного воспроизведения стимулов. Эти нарушения проявляются в том, что воспроизведение даже небольших по объему серий слов оказывается для них затрудненным и требует многократных повторений.

Особенно нарушено у таких больных воспроизведение заданного порядка слов. Так, больной Б. (опухоль височно#лобной области справа) оказался способ# ным повторить серию из 4 слов только после четырех повторений, больной С. (сосудистая опухоль с кистой в лобно#височной доле справа) — после семи повто# рений.

Аналогичные расстройства имели место и у других больных с правосторонней локализацией патологического процесса.

Вболее легких случаях нарушения непосредственного запоминания обнаружи# ваются при предъявлении серий слов, состоящих из пяти элементов. Так, боль# ная Н. (опухоль средней черепной ямки) не смогла воспроизвести 5 слов после шести повторений, больной В. (внутримозговая опухоль лобно#височной локали# зации) — после восьми, а больной Г. (опухоль височно#теменной области) — даже после десяти повторений.

Второе существенное отличие характера мнестических нарушений у больных

справосторонней локализацией патологического процесса состоит в том, что введение побочной интерферирующей деятельности не оказывает у них столь вы# раженного тормозящего эффекта на процессы воспроизведения следов, как это наблюдается у больных с поражениями левого полушария. В результате этого не# посредственное воспроизведение 4–5 слов часто оказывается у больных с пораже# нием правого полушария (в отличие от левого) значительно более нарушенным, чем повторение двух конкурирующих групп слов. Так, больной В. (внутримозговая опухоль правой лобно#височной области), который серию из 5 слов не мог воспро#

220 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

извести в заданном порядке и после восьми повторений, две серии по 3 слова вос# произвел с третьего раза, а больной Г. (опухоль правой височно#теменной облас# ти), который не смог повторить 5 слов и после десяти попыток, две серии слов вос# произвел после первого же предъявления.

Таким образом, даже при выполнении одной и той же деятельности характер функционального взаимодействия полушарий головного мозга оказывается раз# личным в зависимости от особенностей психологической организации этой дея# тельности. Следовательно, вопрос о доминантности того или иного полушария в осуществлении психических функций не может быть решен без учета не только характера этих функций, но и особенностей их психологической структуры.

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПОЛУШАРИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА В ПРОЦЕССАХ ПИСЬМА

Положение о том, что все виды психической деятельности, в том числе и речевой, обеспечиваются совместной работой обоих полушарий головного мозга, оказы# вается применимым не только по отношению к устной, но и к письменной речи.

Являясь особой формой речевой деятельности, письмо существенно отличается от устной речи как по своему генезису, так и по своим функциональным особенностям.

В отличие от устной речи, которая формируется на ранних этапах развития ре# бенка в процессе непосредственного общения, письмо является результатом спе# циального обучения и, таким образом, с самого начала представляет собой произ# вольно организованную деятельность с сознательным анализом составляющих ее элементов.

Важнейшее условие деятельности письма составляет сохранность процессов анализа и синтеза звуков речи, при нарушении которых письмо становится невоз# можным. Нарушение звукового анализа и синтеза возникает обычно при пораже# нии височных отделов коры левого полушария мозга. Характерная особенность этих нарушений состоит, по данным А. Р. Лурия (1947, 1963, 1969 и др.), в смеше# нии близких, а иногда и достаточно далеких по своим фонетическим свойствам звуков, в нарушении анализа сложных звуковых сочетаний, в трудностях выделе# ния отдельных звуков из стечения согласных и т. д.

Нарушения звуко#буквенного анализа возникают и при поражениях, влияющих на кинестетическую основу речевого акта. В этих случаях они проявляются в виде смешения близких по артикуляции звуков (написание «д» вместо «и» или «л» вме# сто «б» и т. д.).

Нарушения письма возникают также при поражениях премоторных, лобных, затылочно#височных и затылочно#теменных отделов мозга, свидетельствуя о том, что процесс письма может нарушаться при самых различных по расположению очаговых поражениях, включающих практически весь мозг.

Вместе с тем все формы нарушений письма описаны только при поражениях левого полушария мозга. В тех случаях, когда нарушения письма обнаруживаются у больных с правосторонней локализацией патологического процесса, обычно предполагается либо возможность его вторичного воздействия на структуры лево# го полушария, либо изменение доминантности полушарий по речи.