5 курс / Инфекционные болезни / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

sa не раз казалась поверженной в прах, но затем она вновь возрождалась, укрепленная новыми доказательствами св.оей правоты, громя своих врагов и приобретая новых сторонни­ ·ков. Среди последних оказались и крупнейшие исследова­ тели того времени: и знаменитый Вирхов, кот()рый, познако­

мившись е первыми опытами Мечникова в Мессине, поощрял

€ГО к дальнейшим исследованиям по фагоцитозу, хотя и зая­

вил, как пишет Мечников (стр. 632), что «В патологии думают

и преподают как раз обратное», и Листер, «Великий не

только как хирург, но, может быть, еще более как мыслитель и обобщитель, совершенно спецчально заинтересовался во­ nросом невосприимчивост.ю~; в 1896 г. в речи, произнесенной на конгрессе Британской ассоциации, он так охарактеризо­

вал учение Мечникова: «Если в патологии была когда-ни~

будь rюмантическая глава, то это истоrия фагоцитоза»

(стр: 634); и, наконец, гениальный Пастер, сразу оценивший значение исследований Мечникова; признав в них новое ~а­

правление, Пастер сам принялся за ознакомление с фагоци­

тозом и систематически посещал лекции Мечникова о воспа­

..лении, свидетельствуя этим о своем признании учения

Мечникова достойным и равным своему гению.

Но и среди противников Мечникова оказались крупне~­

шие ученые, критика которых временами была основана на

недоразумениях, на узком сведении только к фагоцитозу

всего учения Мечникова о невосприимчивости даж~ тогда,

когда Мечников сам утверждал защитное значение гумораль­

ных факторов. «Война была открыта Баумгартеном, хорошо извес1:ным патологом», пишет Мечников (стр. 634). 1( Баум·

гартену присоединИлся и Циглер, и Вейгерт, и ряд других

крупных патологов. Немецкая школа микробиологов во главе

<: Кохом, начиная с международного конгр~сса в Берлине

в 1890 г. и кончая берлинским конгрессом в 1908 г., заяв­

..ляла, что «новые научные приобретения подорвали основы

фагоцитарной теории и поэтому последняя должна уступить

место гуморальной теории иммунитета».

Эти критики не осознали того, что «новые научные при­

.обретения» в значительной мере обусловлены именно уче­

нием Мечникова, они не увидели, как «восточная сказка»

(так пренебрежительно отозвался о фаrоци.тозе ученик Коха

Летри) выросла в доктрину, формирующую не только науч­ ное, но и ф~лософское мышление.

Естественно, что Мечников стремился отвечать на каж­

а.ое возражение экспериментом, доказывающим первенствую­

щее значение клеток в процессах невосприимчивости, что и

давало повод его противникам усматривать ОllНОсторонност~ t:ro иммунологической концепции; он~ не поня.1и, однако, той стороны учения Мечникова, которая ясно показыва-!lа•. что

роль кле.ток не ограничивается только фагоцитозом, что они

11ринимают учас1'ие и ·В формировании гуморального иммуни­

тета. Возражая своим противникам, Мечников всей совокуn­

&остью своих эксnериментов создавал основу для .llaльнefl·

ЦJero развития иммунологии вплоть до современных ее

достижений.

Ожесточенная полемика по пово.llу фагоцитарной теории.

происходившая на четырех международных конгрессах (Бер­

лин- 1890 г., Лондон- 1891 г., Бу.llаnешт- 1894 г., Па­

риж -1900 г.), привела Мечникова к ·выводу о необходимо­

сти изложить .все свое учение об иммунитете в едином тpy.lle.

В результате и появилась монография «Невосnриимчивость в инфекционных болезнях:., вышедшая в свет в 1901 г. на

французском языке, а в 1903 г. в русском издании (К. Л. Рик­

кер, С.-Петербург).

В 17 главах монографии сНевосприимчивость в инфек­

ционных болезнях» проблема иммунитета изложена во всей ее широте: иммунитет у О.llноклеточных, у беспозвоночных н высших жи:аотных, у растений, механизм резорбции формен­

ных элементов н белковых жидкостей, механизм естествен­

ного и nриобретенного иммунитета nротив микробов и их

токсинов, искусс~венный иммунитет и nредохранительные nрививки, тканевой иммунитет. Предпоследняя глава содер­ жит исторический обзор теорий иммунитета и после.llняя резюмирует всю монографию в целом. Кроме собственных ис­

следований Мечникова. и его ш~олы. в книге обобщен о.гром­

ный литературный материал... (более 850 ·ссылок), дающий

возможно.сть nроследить всю историю иммунологии, при~ем

читатель встретит не~ало славных имен русских исследова-

телей, внесших свой вклад в эту науку,- Гамалеи, Безредки,

Тарасевича, Заболотного, ч·истовича, Савче'нко, Исаева, Вы­

соковича, Метальникова и др.

Go времени nоявления в свет сНевосnриимt[ивости в ин­

фекционных болезнях» прошло 46 Лет; более 60 лет назад

паявились первые сообщения Мечникова о фагоцитозе. Есте­

ственно встает вопрос о значении учения Мечникова в свете

современной иммунологии с ее богатством вновь установлен­

ных фактов и новых концеnций. Разумеется, что исчерпы­ lsающий ответ на этот вопрос можно дать только при все~

стороннем анализе всего мноrообразиЯ учения Мечникова u современной трактовке. Однако озваJ<омление с его клас­

сическим трудом безусловно должно привести читателя

к целому ряду общих выводов.

Таков пt>рвыА вывод о том, что основные положения учения Мечникова остаются действенными до ·настоящего

времени и останутся таковыми навсегда, хотя несомненно

также, что с движением науки вперед и вглубь будут вне­

сены и коррективы, и дополнения к иммунологическим кок­

цепциям Мечникова. В самом деле, разве может подлежать

сомнению теперь роль воспаления И .. значение в нем фагоци­

тоза, защитная роль клет'Ок в инфекuионном npouecce и та

локализация специфических защитных функций организма,

~оторая в щ:новном была намечена Мечниковым? Доста-

1'очно сослаться на тот пример, что все строАное .современ­

ное понимание роли ретикуло-эндотелиальноА системы в ин­

фекции и иммунитете основывается на мечниковеком учении

о макрофагах. «для тех, кто хорошо знаком с 'работами

Мечникова и его уЧеников, позднейшие исследования о роли

ретикуло-эндотелиальноА системы в иммунизаторно-реактив­

ньiх процессах не представляЮт собой в основном ничего но­ вого:.,- Эти слова Ашофа утверждают всю глубину и пра­

вильиость оценки Мечниковым тех сложных биологических

явленнА, которые еще не могли быть полностью раскрыты

на современном Мечникову этапе патологии.

11 какой беспредметной представляется сейчас дискуссия

опервенствующем значt>ннн клеточных или гуморальных

факторов защиты организма, когда получено полное под-

ствознания и медицины. Каждый нз них в этом смысле

выполнил свое общественное назначение, разрушая своими

трудами устои идеалистического мировоззрения и религиоз­

ные предрассудки. Каждый из них в то же время сыграл важ· нейшую историческую роль как создатель отечественной

науки, как создатель «русской эпохи Возрождения». Как

сказал ТимиряэеР в 1894 г., «...русские ученые не только догоняют. но уже поровнялись, а порой ведут за собой своих

европейских собратий, гораздо раньше их вышедших на ра· боту». «Русская наука заявила свою равноправность, а по·

рою и превосходство».

Работы русских естествоиспытателей XIX века явились

:е то же .вpelldя огромным вклсsдом в мировую науку. XIX век,

именуемый веком естествознания, может быть охарактеризо. ван как выдающаяся эпоха в истории человечества, ибо тогда в выеокоn степени проявилось торжеств~ мысли,

победа че.тювека над прирадой н могущество точных наук.

В этот ответственный период бессмертная идея эволюции

живой материи была путсводной звездой передовых исспедо­ vатепей; она прив(>ла Мечникова к величайшим открытиям в области патологии и медицины.

Монография сНевосnриимчивость в инфекционных бо·

лезнях» является, таким образом, обобщением ген~tального

труда велцчайшего ученогоИльи Ильича Мечникова, имя

которого должно быть поставлено рядом ·с именами nастера,

Листера, Вирхова, Эрлиха и других основателей современной

медицины. Этоr многолетний труд в значительной мере был выполнен в стенах Пастеровского института, где Мечников

нашел те усщ>вия для широкой научной деятельности, которые не даны были ему. в царской России. Однако основы

~го великого учения были разработаны в России. Еще на

родине он стал крупнейшим русск;им ученым, носителем нового направления, нового учения, достойного великих идей

Пастера. «В Париже, как в Петербурге ·и Одессе, вы стали главой школы, и здесь, в ...Институте, зажгли научн~й очаг,

свет которого виден издалека»- так ·охарактери~овал приезд

Мечникова в Пастеровский институт один из его верных по­

мощников и друзей Э. Ру.

ГОСПОДАМ ДЮКЛО И РУ

Дорогие друзья!

Позвольте мне nосвятитЬ" Вам эту книгу. Она представ­

ляет свод 25-летней работы. Значительная часть последней

6ыла выnолнена около Вас, всеми силами облегчавшими мне

мою задачу.

Когда, скоро 14 лет тому назад, Вы пригласили меня ра­

ботать рядом с Вами и нашим высокочтимым учителем, осно­

вавшим этот институт, где· мь1 все соединили свои усилия,

Вы далеко не разделяли моих теорий. Они казались Вам

слишком виталистическими и недостаточно фиЗико-химиче­

скими. Но со временем Вы убедились в том, что идеи мои

имели основание, и с тех пор всячески nоощряли меня про·

должать исследования по на,чертанному мной nути.

Работая около Вас и широко черпая в Ваших столь раз· нообразных и обширных знаниях, я чувствовал себя обеспе·

ченным от ошибок, в которые легко было вnасть зоологу, зашедшему в область биологической химии и медицины.

Сердечно благодарю Вас за все это и прошу принять по­

~вящение этой книги в знак моей гл~бокой nризн~тельности

и искренней дружбы.

Илья Мечников

nастеровский институт, 3 октября 1901 r .

...