4 курс / Акушерство и гинекология / Гришин_И_И_Эмболизация_маточных_артерий_Новые_технологии_в_оперативной

Экспрессия ER в нормальном пролиферативном эндометрии была 1,18 ± 0,12 усл.ед. По сравнению с пролиферативным эндометрием, уровень экспрессии ER был достоверно выше (p<0,05) как при простой гиперплазии, так и при сложной – 8,92 ± 1,01 усл.ед. и 9,03 ± 1,02 усл.ед. соответственно

(рис. 4.30).

Достоверных различий между показателями экспрессии ER в образцах ПГЭ и СГЭ выявлено не было.

*-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с контролем.

Рис. 4.30 Показатели экспрессии ER в эндометрии пациенток, усл.ед.

Средний уровень экспрессии гена PR в нормальном эндометрии фазы пролиферации был 3,64 ± 0,15 усл.ед., в исследуемых образцах простой и сложной гиперплазии – 3,97 ± 0,12 усл.ед. и 4,02 ± 0,15 усл.ед. (рис. 4.31). Достоверных различий между показателями экспрессии PR в нормальном и гиперплазированном эндометрии выявлено не было.

Рис. 4.31 Показатели экспрессии PR в эндометрии пациенток, усл.ед.

Также в ходе иммуногистохимических (ИГХ) исследований изучали содержание и локализацию антигенов CLDN-3 и CLDN-5 в эндометрии.

101

Продукт реакции обнаруживался в виде мембранного и цитоплазматического окрашивания эпителиальных клеток.

Маркер CLDN-3 в пролиферативном эндометрии группы контроля, выявлялся в виде мембранного окрашивания эпителиальных клеток, содержание CLDN-3 составило 0,41 ± 0,03 баллов, цитоплазматического - 0.

*-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с контролем **-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с показателем в цитоплазме

Рис. 4.32 ИГХ показатели CLDN-3 в эпителиальных клетках эндометрия пациенток, баллы.

При ГПЭ продукт реакции гена CLDN-3 обнаруживался в мембране и в цитоплазме эпителиальных клеток; показатель мембранного окрашивания, был достоверно выше, чем цитоплазматического и достоверно выше по сравнению с группой контроля III(гэ). Показатели CLDN-3 при простой гиперплазии составили: мембранное окрашивание 2,57 ± 0,15 баллов, цитоплазматическое - 0,54 ± 0,03 баллов. При СГЭ интенсивность мембранного окрашивания эпителиальных клеток составила 2,62 ± 0,04 баллов, цитоплазматического – 0,51 ± 0,01 баллов (рис. 4.32). Достоверных различий между содержанием CLDN-3 в мембране и цитоплазме клеток в образцах простой и сложной гиперплазии не выявлено.

Продукт реакции CLDN-5 в нормальном эндометрии фазы пролиферации также определялся в виде мембранного окрашивания эпителиальных клеток, интенсивность составила 1,81 ± 0,07 баллов,

102

цитоплазматического окрашивания не отмечено. В образцах гиперплазии наблюдалось достоверное увеличение мембранного и цитоплазматического окрашивания клеток по сравнению с группой контроля. Мембранное окрашивание составило при ПГЭ 2,86 ± 0,06 баллов, при СГЭ 2,83 ± 0,05 баллов; цитоплазматическое – 0,90 ± 0,02 и 0,94 ± 0,03 баллов при ПГЭ и СГЭ соответственно (рис. 4.33).

*-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с контролем **-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с показателем в цитоплазме

Рис. 4.33 ИГХ показатели CLDN-5 в эпителиальных клетках эндометрия пациенток, баллы.

Таким образом, результаты проведенного исследования выявили ряд иммуногистохимических и молекулярно-биологических особенностей гиперпластических процессов эндометрия у больных миомой матки:

-пролиферативная активность Ki-67 в гиперплазированном эндометрии достоверно (р<0,05) отличается от аналогичных показателей в эндометрии фазы пролиферации;

-активность апоптоза клеток эндометрия APAF-1 достоверно отличается

вобразцах (р<0,05) простой и сложной гиперплазии;

-достоверное повышение уровня экспрессии гена VEGF в эндометрии при простой и сложной гиперплазии (p<0,05), по-сравнению с аналогичным показателем в нормальном эндометрии фазы пролиферации;

-достоверное увеличение показателя экспрессии генов к эстрадиолу (ER) в образцах сложной гиперплазии (p<0,05), по-сравнению с показателем

103

экспрессии в пролиферативном эндометрии, и отсутвие достоверных изменений экспрессии гена к прогестерону (PR);

- появление цитоплазматического окрашивания, характеризующего локализацию CLDN-3 и CLDN-5 в эпителиальных клетках гиперплазированного эндометрия; достоверное увеличение накопления продуктов реакции данных генов в мембране клеток при простой и сложной гиперплазии, по-сравнению с нормальным пролиферативным эндометрием.

4.3.2 Оценка эффективности методов ведения пациенток с гиперпластическими процессами эндометрия в постэмболизационном периоде.

Для оценки состояния эндометрия у пациенток перенесших ЭМА, через 6 месяцев нами проводилось динамическое ультразвуковое исследование слизистой оболочки полости матки.

ВI(гэ) группе (пациентки с гиперплазией не получавшие противорецидивное лечение) через 6 месяцев после ЭМА показатели М-эхо составили (от 5 до 11 мм) в среднем 7,14 ± 1,08 мм, что достоверно отличалось от показателей до ЭМА (рис. 4.34).

Вгруппе пациенток (II(гэ) группа), которым проводилась противорецидивная терапия (гестагенами и КОК), средние показатели переднезаднего размера срединного маточного эхо через 6 месяцев не превышали нормативных значений (от 4 до 6 мм) - 5,34+1,65мм. В группе контроля III(гэ) (пролиферативный эндометрий) показатели М-эхо составили

всреднем 5,36+1,51мм.

При оценке переднезаднего размера срединного маточного эхо установлено, что во II(гэ) группе его средняя величина через 6 месяцев после процедуры РДВ (гистероскопии) и эмболизации маточных артерий была достоверно (p<0,05) меньше, чем до ЭМА (рис. 4.34).

104

*p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с показателем до ЭМА

Рис. 4.34 Динамика средних показателей М-эхо у пациенток исследуемых групп.

Наиболее важным критерием оценки состояния эндометрия являлось патоморфологическое исследование. На основании клинических данных (жалобы, величина М-эхо) через 6 месяцев после эмболизации маточных артерий у 31% (15) пациенток I(гэ) группы было произведено РДВ под контролем гистероскопии или аспирационная биопсия эндометрия, в результате которой была выявлена персистенция гиперпластического процесса слизистой оболочки матки исходного морфологического варианта,

востальных случаях был выявлен эндометрий фазы пролиферации.

Вгруппе пациенток II(гэ), которым проводилась противорецидивная терапия, после окончания курса терапии, морфологическая картина полученного материала у 5 (5,0%) пациенток соответствовала простой гиперплазии. У 5 (5,0%) пациенток мы предполагали атрофию эндометрия, т.к. при аспирации материал не был получен, в остальных случаях отмечались пролиферативные изменения слизистой оболочки матки (рис. 4.35). Таким образом, рецидив гиперпластического процесса в исследуемых группах составил 26%.

105

Рис. 4.35 Результаты патоморфологического исследования эндометрия в основных группах через 6 мес. после ЭМА

При ИГХ исследовании пролиферативной активности эндометрия (15,6

± 1,12 строма, 13,2 ± 1.16 эпителий) установлено достоверное (р<0,05) снижение ядерного антигена Ki 67 в стромальном и эпителиальном компонентах слизистой оболочки матки, как с ПГЭ (1,4 ± 0,08 строма, 3,9 ± 0,18 эпителий), так и СГЭ (6,4 ± 0,57 строма, 11,05 ±0,34 эпителий). Через 6 месяцев в I(гэ) группе установлено достоверное (р<0,05) повышение содержания ядерного антигена Ki-67 в стромальном и эпителиальном компонентах слизистой оболочки матки больных, как с простой (ПГЭ) (строма - 7,42 ± 0,54 % и эпителий - 8,2 ± 0,46 %), так и сложной гиперплазией (СГЭ) (строма 9,32 ± 0,45 %, эпителий - 10,62 ± 0,41 %). Однако, данные показатели оставались достоверно (р<0,05) ниже по сравнению с пролиферативным эндометрием (рис. 4.36).

106

*р<0,05 – различия статистически достоверны по отношению к показателю до ЭМА **<0,05 при сравнении I(гэ) и II(гэ) групп после лечения

***<0,05 при сравнении с контрольной группой

Рис. 4.36 Показатели Ki -67 в эндометрии пациенток I(гэ) и II(гэ) групп до и через 6 месяцев (%) (ИГХ)

В группе пациенток (II(гэ) группа), которым проводилась противорецидивная гормональная терапия гиперплазии эндометрия в течении 6 месяцев, ИГХ показатели Ki-67 в слизистой оболочке матки после процедуры эмболизации были достоверно (р<0,05) повышены как в стромальном, так и в эпителиальном ее компоненте при всех формах ГПЭ, по сравнению с аналогичными показателями до ЭМА (рис. 4.36).

Содержание Ki-67 в эндометрии пациенток с простой (ПГЭ) составило 16,9 ± 0,58 % в строме и 12,2 ± 0,67 % в эпителии; у пациенток со сложной гиперплазией без атипии (СГЭ) – 15,3 ± 0,75 % и 13,4 ± 0,92 % в стромальном и эпителиальном компонентах соответственно. При этом достоверных различий между ИГХ показателями Ki-67 в эндометрии пациенток II(ep) группы, через 6 месяцев после гормонального лечения и в нормальном пролиферативном эндометрии нами выявлено не было (рис. 4.36).

Известно что, развитие гиперплазии эндометрия приводит к нарушению процессов пролиферации и апоптоза в эндометрии.

107

При анализе активности апоптоза клеток эндометрия пациенток I(гэ) группы через 6 месяцев после ЭМА показатели APAF-1 составили: в образцах слизистой оболочки матки больных с ПГЭ – в строме 2,5 ± 0,21, в эпителии 3,1 ± 0,23; в стромальном компоненте эндометрия пациенток со сложной типичной гиперплазией 2,2 ± 0,12, в эпителии – 3,7 ± 0,21 (рис.

4.37).

Таким образом, за исключением ИГХ показателя APAF-1 в эпителиальном компоненте эндометрия больных со сложной типичной гиперплазией эндометрия, выявленной до ЭМА, содержание данного маркера во всех исследуемых образцах слизистой оболочки матки пациенток I(гэ) группы через 6 месяцев после эмболизации было достоверно (р<0,05) ниже, в стромальном компоненте по сравнению с эндометрием фазы пролиферации (контрольной группы) (рис. 4.37).

*р<0,05 при сравнении с контрольной группой **<0,05 при сравнении с показателями до ЭМА

***<0,05 при сравнении I(гэ) и II(гэ) групп после лечения

Рис. 4.37 Динамика иммуногистохимических показателей APAF-1 в

эндометрии пациенток I(гэ) и II(гэ) группы (баллы)

В исследуемых образцах содержание APAF-1 в эндометрии пациенток после ЭМА и последующего гормонального лечения (II(гэ) группа) достоверно не отличалось от пролиферативного эндометрия контрольной группы (в строме 3,7 ± 0,54, в эпителии – 4,3 ± 0,21 баллов); 3,5+0,51 и

108

4,1+0,22, соответственно в контрольной группе III(гэ) было достоверно (р<0,05) выше исходных показателей до ЭМА при ПГЭ 0,4 ± 0,08 и 0,8 ± 0,12 баллов в стромальном и эпителиальном компонентах слизистой оболочки матки соответственно и при сложном морфологическом варианте типичной гиперплазии эндометрия 0,96 ± 0,13 баллов в строме и 2,38 ± 0,21 баллов в эпителии, а показатели в стромальном компоненте II(гэ) группы ПГЭ и СГЭ были достоверно (р<0,05) выше по сравнению с I(гэ) группой

(рис. 4.37).

При молекулярно-биологическом исследовании экспрессия гена VEGF в эндометрии при гиперплазии (6,71 ± 0,21 и 7,31 ± 0,31 при простой и сложной гиперплазии эндометрия соответственно) была достоверно (р<0,05) выше по сравнению с эндометрием фазы пролиферации (4,62 ± 0,40 усл. ед.) (рис. 4.38).

*<0,05 при сравнении с контрольной группой

**-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с показателем до ЭМА

Рис. 4.38 Показатели экспрессии VEGF до и через 6 мес. после ЭМА.

Через 6 месяцев после ЭМА установлено достоверное (р<0,05) снижение экспрессии гена VEGF во всех группах I(гэ) (4,58 ± 0,21усл.ед., и 4,64 ± 0,12 усл.ед. ПГЭ и СГЭ), II(гэ) (3,31 ± 0,22 усл.ед. 3,42 ± 0,13 усл.ед.

109

ПГЭ и СГЭ), с лечением и без, по -сравнению с показателями до ЭМА. Полученные нами результаты достоверно доказывают нормализацию процессов неоангиогенеза в эндометрии пациенток после ЭМА (рис. 4.38).

Уровень экспрессии ER в эндометрии пациенток I(гэ) группы после ЭМА составил 4,68 ± 0,11 усл.ед. при ПГЭ и 5,11 ± 0,09 усл.ед. при СГЭ, достоверно отличался, как от показателей до ЭМА (ПГЭ - 8,92 ± 1,01 усл.ед., СГЭ - 9,03 ± 1,02 усл.ед.), так и от показателей пролиферативного эндометрия (контрольной группы).

У пациенток II(гэ) группы данные показатели, через 6 месяцев после процедуры ЭМА, по сравнению с исходными (ПГЭ - 8,92 ± 1,01 усл.ед., СГЭ - 9,03 ± 1,02 усл.ед.) были достоверно (p<0,05) ниже и составили 1,78 ± 0,13 усл.ед. при ПГЭ и 1,82 ± 0,12 усл.ед., при СГЭ (рис. 4.39).

*-p<0,05 – различия статистически достоверны по сравнению с показателем до ЭМА **<0,05 при сравнении II(гэ) и I(гэ) групп после лечения (эстроген-гестагенные)

***<0,05 при сравнении с контрольной группой

Рис. 4.39 Показатели экспрессии ER до и после ЭМА в эндометрии, усл.ед.

Экспрессия гена ER во всех образцах слизистой оболочки матки после ЭМА и противорецидивного (II(гэ) группа) лечения была достоверно (p<0,05) ниже, чем до процедуры эмболизации, и достоверно не отличалась от показателя экспрессии ER в нормальном пролиферативном эндометрии 1,18 ± 0,12 усл.ед. (контрольная группа) (рис. 4.39).

110