книги2 / 149-1
.pdfосновами. Среди основных тенденций и соответственно эффективных европейских практик и управленческих подходов, актуальных для диссеминации можно выделить: нарастающие процессы цифровизации в системе местного самоуправления; систему опережающего принятия управленческих решений; систему управления изменениями в ходе осуществления реформ органами местного самоуправления, как административных, так и на уровне отдельных секторов муниципальной экономики и социальной сферы; создание креативных кластеров и стимулирование высшими должностными лицами местных администраций развития сектора креативной экономики и привлечения соответствующих трудовых ресурсов; дальнейшее развитие и продвижение управленческих практик New public management в деятельности местных администраций; обеспечение субсидиарности при распределении полномочий между государственными и муниципальными органами власти; расширение участия общественности в обсуждении и принятии управленческих решений на основе цифровых технологий.
Что касается цифровизации применительно к местному самоуправлению в Европе, то заслуживают внимания такие направления как: создание цифровых двойников муниципальных образований, являющихся эффективным инструментом и максимально полной информационной базой для принятия управленческих решений должностными лицами ОМСУ; применение технологий искусственного интеллекта для прогнозирования доходной части местных бюджетов; межведомственное взаимодействие с государственными органами власти и иными муниципалитетами на основе технологических
131
блокчейн решений; процедуры электронного голосования населения при партисипаторном бюджетировании и отборе проектов.
Практики партисипаторного бюджетирования в Европе эволюционируют в сторону большей открытости и диалога с населением со стороны органов МСУ, так в нормативно-правовых локальных актах Милана, Парижа и Лиссабона законодательно закреплена возможность участия не только для местного населения проживающего в городе, но и жителей, имеющих отношение к городу — без ограничений; в Милане участие в данном процессе возможно, начиная с шестнадцатилетнего возраста [2].
При этом следует отметить рост доли бюджета, распределяемого на проекты партисипаторного бюджетирования, например средняя стоимость данных проектов в Милане — 380 тыс. евро, в Париже — пол миллиона евро [2].
Национальные правовые нормативы в сфере местного самоуправления стран Евросоюза подлежат согласованию с Европейской Хартией местного самоуправления (далее Хартия) [1]. Латвия ратифицировала ее в 1996 году. Затем страна приступила к формированию отвечающей Европейским стандартам системы местного самоуправления, еще сохранялась установившаяся в 1866 году двухуровневая система местного самоуправления. Округа, города и волости имели статус местного самоуправления с одинаковыми полномочиями [1]. Районные органы власти имели статус регионального самоуправления, а органы власти городов республиканского значения обладали компетенциями обеих уровней самоуправления. Одной из проблем, тормозящих успешное
132
развитие муниципалитетов заключалась в наличии большого количества мелких поселений. Накануне реформы в абсолютном большинстве населенных пунктов (99,8 %) проживало менее одной тысячи человек, а в 44 городах из 70 — менее пяти тысяч человек.
В мелких сельских муниципалитетах административные расходы в расчете на одного человека значительно выше, а их экономическая база является недостаточной для обеспечения финансовой самостоятельности [1]. В процессе реформ, наряду с вопросами оптимального разделения полномочий между разными уровнями местного самоуправления, решалась задача укрупнения муниципалитетов. В 2009 году в Латвии завершился первый этап административной реформы, в результате которой был осуществлен переход к одноуровневой модели местного самоуправления. При этом более чем в три с половиной раза было сокращено число территориальных единиц местного самоуправления — до 119. Реформа 2009 г. не обеспечила решения назревших проблем, в том числе обеспечения финансовой самодостаточности муниципалитетов и преодоления неравенства. Камнем преткновения явилась и депопуляция, особенно остро вопрос встал в малых городах и сельских территориях, не имеющих ресурсов для обеспечения высоких жизненных стандартов, где традиционно наблюдается высокий отток населения. Численность населения в 58 вновь образованных муниципалитетах составляла менее 4000, что не отвечало законодательно определенным критериям [3]. Поэтому в 2021 году в Латвии проведена новая административно-территориальная реформа, в результате которой вместо 119 образованы 43 муниципальных образования [4].
133
Конгресс местных и региональных властей Совета Европы осуществляет систематический надзор за соблюдением принципов и нормативов Хартии. На основе результатов проверок Конгресс разрабатывает рекомендации для отдельных государств. В ходе подобной проверки в Латвии экспертами была отмечена несбалансированность регионального развития, отсутствие у муниципалитетов свободного доступа к рынку капиталов, излишняя бюрократизация процедуры и условий получения кредитов.
Одной из важнейших целей реформы является выравнивание качества жизни и муниципальных услуг для населения независимо от удаленности от крупных центров страны. В результате реформы были расширены функции органов местного самоуправления, отражающие тенденцию и запрос общества на децентрализацию управления.
Одним из возможных вариантов продолжения реформы видится разработка управленческих решений по интеграции различных муниципальных образований с ограниченными возможностями и потенциалом дальнейшего развития для решения социально-экономичес- ких проблем. С этой точки зрения применение опыта создания еврорегионов, таких как «Nysa», «Silesia» и других, объединяющих чаще всего приграничные муниципалитеты и позволяющих решить вопросы создания новейшей транспортной инфраструктуры, осуществления совместных антикризисных проектов для стагнирующих отраслей экономики, реализации экологических проектов и иные насущные проблемы. Существенным их преимуществом является минимизация бюрократических процедур при создании и независимость еврорегионов
134
от органов региональной власти. Помимо объединения фининсовых ресурсов самих муниципалитетов и внебюджетных источников как основы бюджета еврорегиона, они получают субсидии из различных фондов ЕС.
Для России также актуален поиск новых форм межмуниципального сотрудничества для совместной реализации жизненно важных проектов территорий, требующих значительного объема ресурсов и соответственно росту вклада ОМСУ в преодоление кризисных явлений в социально-экономической сфере на фоне ситуации высокой турбулентности.
Список литературы
1. Ванагс Э., Вилка И. «Местное самоуправление в Латвии. Местное самоуправление в Центральной и Восточной Европе» // Балтийский реги-
он. 2020. Т. 12, № 1. С. 135–190. https://news.lv/Latvijas-Pasvaldibu-savieni bas-izdevums-zurnals-Logs/2017/08/17/kas-ir-pasvaldiba.
2. Хачатрян Г.Н., Шульга И.Е., Сухова А.С. «Практики партисипа-
торного бюджетирования в больших городах» / Под общей ред. Шуль-
ги И.Е. М.: «Алекс», 2020–106 с., https://budget4me.ru/dokumenty/10/Прак тики%20в%20больших%20городах.pdf.
3. Шамахов В.А., Кузнецов С.В., Межевич Н.М. Реформирование местного самоуправления: опыт государств Прибалтики и его значение для России // Управленческое консультирование, 2021;(1):10, режим до-
ступа. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2021-1-10-19
4. Likumdošana un pašvaldība, Izdevums: Latvijas Pašvaldību savienības izdevums žurnāls “Logs”, https://news.lv/Latvijas-Pasvaldibu-savienibas-izde vums-zurnals-Logs/2017/08/17/likumdosana-un-pasvaldiba
135
УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Ефремов Олег Викторович
Академия управления при Президенте Республики Беларусь; Научно-исследовательский институт теории и практики государственного управления; заведующий лабораторией исследований государственного управления;
г. Минск, Республика Беларусь
Аннотация. В статье с учетом приоритетов общественно-полити- ческого развития Республики Беларусь и результатов социологических исследований обоснована необходимость расширения участия молодежи в местном самоуправлении. На основе отечественной практики и зарубежного опыта местного самоуправления определены возможные направления совершенствования форм участия молодежи в обсуждении и решении вопросов местного значения.
Ключевые слова: вопросы местного значения, инициативный проект, местное самоуправление, молодежь, участие граждан.
YOUTH PARTICIPATION IN SOLVING LOCAL ISSUES IN THE REPUBLIC OF BELARUS
A. Yafremau
Academy of Public Administration under the President
of the Republic of Belarus; Theory and Practice of Public Administration Research Institute; Head of the laboratory
for Public Administration Studies; Minsk, Republic of Belarus
Abstract. In the article, taking into account the priorities of the social and political development of the Republic of Belarus and the results of sociological research, the need to expand the participation of young people in local selfgovernment is substantiated. Based on domestic practice and foreign experience of local self-government, possible directions for improving the forms of youth participation in the discussion and resolution of local issues are identified.
Keywords: local issues, initiative project, local self-government, youth, citizen’s participation
136
Местное самоуправление как «форма организации и деятельности населения, проживающего на соответствующей территории, для самостоятельного решения … социальных, экономических и политических вопросов местного значения» [2] не может эффективно развиваться без участия социально зрелых, активных молодых людей, способных к созидательной самореализации в общественно-политическом пространстве.
Результаты социологических исследований, проводившихся в Республике Беларусь в 2020–2021 годах, в том числе НИИ теории и практики государственного управления Академии управления при Президенте Республики Беларусь, свидетельствуют, что для молодежи характерно представление о себе как о сильных, активных, свободных гражданах, ориентированных на развитие и созидание, самостоятельно определяющих вектор будущего развития. В качестве возможности для самореализации молодые люди, в первую очередь, выбирают «волонтерство, социальное предпринимательство, благотворительные, гуманитарные проекты» [10].
Наряду с положительными примерами социальной активности, направленной, например, на благоустройство общественных пространств, помощь гражданам с особыми потребностями и др., мы можем наблюдать факты участия молодежи в несанкционированных протестных мероприятиях.
Развитие механизмов вовлечения молодежи в местное самоуправление позволяют государству управлять формированием гражданской активности молодых людей, максимально задействовать их потенциал в целях развития, минимизировать риск возникновения конфликтных ситуаций в обществе.
137
Законодательством Республики Беларусь определено, что помимо участия в выборах депутатов местных Советов депутатов граждане могут участвовать в обсуждении и решении вопросов местного значения, используя такие формы, как территориальное общественное самоуправление, местное собрание, местный референдум, внесение в местный Совет депутатов проектов решений по вопросам местного значения, участие граждан в финансировании и (или) возмещении расходов соответствующего местного бюджета на цели, определенные местным собранием или органом территориального общественного самоуправления, общественные обсуждения, обращения граждан [2–4, 6].
Вместе с тем в действующем составе депутатов местных Советов депутатов граждане в возрасте до 30 лет составляют всего 3,98 % от общей численности депутатского корпуса [8]. В свою очередь, практика использования иных форм участия граждан в осуществлении местного самоуправления показывает, что процедуры и механизмы их реализации за исключением обращений граждан сложны и чрезмерно бюрократизированы и, как следствие, их применение сопряжено со значительными финансовыми, временными затратами и организационными издержками, что делает их малопривлекательными для молодежи.
На этом фоне развиваются формы участия молодежи в управлении, которые нормативно не закреплены, но позволяют молодым людям выдвигать и реализовывать свои инициативы. В их числе можно выделить:
– диалоговые площадки. В рамках таких площадок с участием руководителей органов местного управления и самоуправления, депутатов парламента и местных Со-
138
ветов депутатов молодые люди имеют возможность обсудить волнующие их вопросы и внести предложения по их решению;
– молодежные парламенты (палаты) при местных Советах депутатов. Представляют собой консультатив- но-совещательные органы, которые призваны способствовать развитию молодежных инициатив и участию молодежи в разработке программ местного развития.
Вданном контексте можно также отметить реализуемый в настоящее время Минским городским исполнительным комитетом совместно с Академией управления при Президенте Республики Беларусь проект «Минская смена». В рамках проекта участники из числа студентов учреждений высшего образования изучают основы управленческой деятельности, во взаимодействии с представителями городских служб разрабатывают собственные проекты городского развития, лучшие из которых будут реализованы на практике [7].
Это свидетельствует о востребованности в молодежной среде таких форм и инструментов участия граждан в управлении, которые позволяют молодым людям максимально удовлетворить потребность в самореализации путем участия в развития своего района/города.
Вэтой связи представляет интерес опыт Российской Федерации по использованию такой формы участия населения в осуществлении местного самоуправления как инициативный проект и предоставлению права вносить инициативные проекты, а также участвовать в их обсуждении гражданам, начиная с шестнадцатилетнего возраста [5].
Поскольку современная молодежь предпочитает использовать цифровые формы взаимодействия, заслужи-
139
вают также внимания подходы Российской Федерации к развитию инструментов электронного участия граждан в управлении, таких как интернет-площадки и системы голосования для проведения опросов граждан по вопросам местного развития, краудсорсинговые платформы для сбора и обсуждения предложений граждан в области местного развития, системы инициативного бюджетирования и поддержки местных инициатив [1, 9].
Представляется, что внедрение в Республике Беларусь подобных форм и инструментов участия граждан в государственных и общественных делах будет способствовать повышению эффективности местного самоуправления и создаст дополнительные возможности для конструктивной самореализации молодежи.
Список литературы
1. Видясов Е.Ю. Результаты эмпирического исследования функционирования каналов электронного участия граждан: материалы экспертного опроса в Санкт-Петербурге // Управленческое консультирование. 2020.
№ 4. С. 140–144.
2. О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 4 янв. 2010 г. № 108-З (в ред. от 31.12.2021) [Элек-
тронныйресурс]. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=h11000108. 3. Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 5 июля 2004 г.
№ 300-З (в ред. от 04.05.2019) [Электронный ресурс]. URL: https:// pravo.by/document/?guid=3871&p0=h10400300.
4. Об обращениях граждан и юридических лиц: Закон Респ. Беларусь от 18 июля 2011 г. № 300-З (в ред. от 17.07.2020) [Электронный ре-
сурс]. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=h11100300.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. Закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ (в ред.
от 30.12.2021) [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/ ?docbody=&nd=102083574.
6. Об охране окружающей среды: Закон Респ. Беларусь от 26 нояб. 2004 г. № 1982-XII (в ред. от 30.12.2021) [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=v19201982.
140