книги2 / 437

5.Габдрахманов, Н. К. «От Волги д о Енисея...»: образовательная миграция молодежи в России / Н. К. Габдрахманов, Н. Ю. Никифорова, О. В. Лешуков. – М. : НИУ ВШЭ, 2019. – 48 с.

6.Гольцова, Е. В. Факторы социальной среды как детерминанты миграционного поведения молодежи Иркутской области / Е. В. Гольцова // Вестник Бурятского государственного университета. Философия. – 2015. – № 14. – С. 51-55.

7.Кузнецова, С. А. Временные перспективы и миграционные установки магаданских студентов на разных этапах обучения / С. А. Кузнецова // Вестник РУДН. Серия: Психология и педагогика. –

2018. – № 15(1). – С. 67-78. doi: 10.22363/2313-1683-2018-15-1-67-78.

8.Манцерова, О. В. (2012). О роли фронтира в социальной мобильности российской молодежи (на примере Астраханской области) / О. В. Манцерова // Гуманитарные исследования. – 2012. –

№ 4(44). – С. 270-274.

Malenova A. Yu.,

Potapova Yu. V.,

Malenov A. A.,

Potapov A. K.

The value of education as a factor in the migration behavior of young people in the Siberian region

The article presents the results of interviews of young people who left the city of Omsk, reveals the motives of their migration behavior. It has been established that one of the priority reasons for moving is the desire to receive a high quality and prestigious education, which ensures professional and career growth in the near future.

Key words: migration, migrants, students, specialists, individual values, region

111

УДК 378.015.31

Михалкин Николай Васильевич,

доктор философских наук, профессор ФГБОУ ВО МГППУ, г. Москва,

Fafnir85@yandex.ru

Онекоторых проблемах социализации студентов

всовременных условиях

Встатье рассматривается содержание проблем социализации студентов в вузах страны, обусловленных складывающимися в стране и мире социально-экономическими, политическими и технико-технологическими процессами. Обобщения, сделанные автором в статье, могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе, а также при формировании в стране образовательной среды.

Ключевые слова: проблема, социализация, студенчество, учебно-воспитательный процесс, современные условия.

Значимость темы данной статьи предопределена необходимостью готовить в вузах социальнозрелых и социально надёжных, практико-ориентированных выпускников, патриотов своей Родины. Именно поэтому автор нацелен на выявление основных противоречий внутреннего и внешнего порядка, которые обусловливают возникновение в образовательной среде вузов проблем социализации студентов. Для этого будут использованы исторический, функциональный, диалектический и системный методы, которые и позволят решить поставленные задачи.

Проблемы социализации студентов в вузах страны обусловливаются рядом внутренних и внешних условий и факторов, в рамках которых осуществляется образовательный и воспитательный процесс.

Во-первых, они предопределены тем, что каждому высшему учебному заведению страны приходится самому формировать «свой» механизм социализации студентов.

Все дело в том, что значимым фактором, обусловливающим социализацию студентов, придающим этому процессу системность, выступают: «идеология образования»; ценности научаемых, учителей, преподавателей, административного персонала учебных заведений, самого общества и государства.

Официально в нашей стране идеология образования не сформулирована. Если взять определение феномена образование, сформулированного в Федеральном законе «Об образовании», то в нём сказано следующее: «образование – общественно значимое благо, под которым понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций, определенных объема и сложности». [3, с. 2]

112

Но, хотим мы или не хотим, но идеология, зафиксированная или нет в конституции страны – есть «духовная санкция» существующего в данном обществе социального порядка. Она обусловливает принципы организации и функционирования социума, поддерживаемые значимой частью составляющих его людей.

Социальный институт образования с момента его возникновения всегда был проводником господствующей в стране идеологии, можно сказать, элементом идеологического механизма. Любое государство, реализуя свою политику в области образования, финансируя образовательные учреждения, уже тем самым вольно или невольно проводит определенную идеологическую линию. Руководствуясь, возможно, такой установкой Президент Российской академии наук Александр Михайлович Сергеев, во время панельной дискуссии «Doing science: наука молодых» на форуме «Молодежь и наука» в Нижнем Новгороде, также высказал мысль, что нам нужна «идеология, пронизывающая школу». [2, с. 2]

Ранее, после трагедии в Казани, примерно такое же заявление сделала уполномоченный по правам ребенка в Татарстане Ирина Волынец. Она сказала, что «…пока не будет государственной идеологии, пока дети не будут заняты внеурочно так, как это было в СССР, причем эта занятость должна обеспечиваться государством, (…) если мы сейчас кардинально не изменим нашу систему, то, к сожалению, ситуация будет повторяться. Далеко не каждая семья, особенно многодетная, потянет кружки, особенно если ребенок хочет посещать разные кружки». 1

Наверное, в контексте отсутствия официальной государственной идеологии развития страны, отсутствуют такие компоненты как идеология образования, культура образования, безопасное сознание и другие, которые так или иначе включаются в систему формирования социально-зрелой и надёжной личности студента.

В Федеральном законе «Об образовании» также не формулируется идеология образования. В нём сказано следующее: «образование – общественно значимое благо, под которым понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций, определенных объема и сложности». [3, с. 2]

Но выпускники школ, колледжей, институтов, университетов – это активные субъекты формирования и развития нашего общества, нашей страны. А так как общество, в определенном звучании есть сложная социокультурная система, где системообразующим фактором выступает труд, то на данном этапе мы обязаны все свои усилия направить на создание в стране «Общества трудового содружества». Данная установка может быть воплощена в жизнь под идеологемой: «Спасение и возрождения каждого этноса, каждой народности, нации, а также всех социальных общностей, но в едином их содружестве».

А само образование, как сложный диалектический процесс и результат усвоения обучаемым систематизированных знаний, выработанных человечеством, будет нацелено на формирование у

1 См.: https://tvrain.ru/s/Kir/

113

научаемых определённых умений и навыков, утверждение в их сознании и поведении высоких моральных ценностей, превращающих их в нравственно-зрелую личность, гражданина, патриота своей страны, а также развитие конкретных, значимых для их деятельности, компетенций, как необходимых условий подготовки их к жизни и труду.

И это предполагает обращение к традиционным ценностям наших народов, которые были основой страны в дореволюционную и советскую эпохи. Всё это будет обусловливать не только связи между нашими гражданами, но и связь времен, связь поколений. Будет детерминировать приоритет национальных начал в развитии образования России, опору на свои силы, глубокие национальные традиции, на открытость, гибкость, многокомпонентность, действенность.

Вконтексте данной идеологии развития страны, реально можно формировать и социальнозрелых личностей студентов.

По своему содержанию и предназначенности она ориентирована на создание условий и факторов, формирование сознания, культуры, активизации возможностей граждан и власти по достижению гарантий всем людям воплотить в жизнь потенциал своего природного и социального предназначения.

Вней отражаются моральное, правовое, эстетическое, религиозное, политическое, психологическое и так далее осмысление бытия личности, общества и государства.

Всё дело в том, что в реальных социальных ситуациях людям приходится и придётся в дальнейшем выбирать между действиями или бездействиями, в которых утверждаются различные позитивные ценности человека, сообщества. При этом они часто могут оказываться в ситуациях, когда придётся принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Не то, чтобы эти решения лежали по одну сторону добра или другую - зла. Это решения в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом. На этом уровне отношений и действий выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходиться выбирать по принципу «наименьшего зла». Подобного рода ситуации всегда воспринимаются сознанием как трагичные. В случае с разными положительными ценностями из большего и меньшего добра выбирается в любом случае добро. При выборе даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора – не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего. Такой выбор при отсутствии идеологической установки, обоснованной высшими ценностями личности, общества и государства всегда неразрешим. В этом и состоит также социальнопсихологический аспект применения или использования идеологии образования.

Об идеологической целесообразности несправедливости говорили многие мыслители, но наиболее диалектично к ней подошли Г. Гегель, а далее К. Маркс. К. Маркс сумел показать, что совершаемое, и тем более совершенное, действие отрывается от воли и намерений того, кто его совершает, и, переплетаясь с множеством действий других людей, включается в эту реальность, которая существует объективно и независимо от сознания людей, ее породивших, как самостоятельная сила. Как таковая эта реальность чужда отдельному человеку, она пренебрегает им. Для этой безличной

114

социальной реальности человек выступает лишь как материал. Таким образом, благо, добро осуществляются лишь через зло, и зло предстает как конструктивное начало истории [1, с. 18].

Эта диалектика добра и зла, насилия и ненасилия проявляются в культуре страны, к какому бы этносу, нации или классу она не принадлежала.

Всоциально-психологическом контексте система социализации личности не может быть выше уровня культуры граждан страны, её организаций и учреждений, в том числе и власти, которые выступают в качестве субъектов этой системы.

Культура образовательной среды – это система исторически сложившихся и целенаправленно сформированных устойчивых ценностей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения, проявляющихся в деятельности субъектов образовательной среды и обеспечивающих формирование и осуществление условий и факторов необходимых для подготовки квалифицированных выпускников школ и вузов, обладающих необходимыми для жизни и деятельности компетенциями.

Культура образовательной среды отражает срез духовно-практической жизни граждан общества, являясь продуктом естественного развития общества, результатом коллективного творчества. Посредством её происходит социализация граждан общества, формирование патриотических качеств каждой личности, её направленности на предотвращения видов агрессии.

Что же касается ценностей, которые также обусловливают единение всех элементов системы социализации студентов, то главной ценностью этой системы была и остаётся личность с её интересами

иустановками. Правда, после отказа от общенациональной коммунистической идеологии были потеряны реально значимые ориентиры для научаемых. Они утратили чёткие критерии полезности и важности того, что должно создаваться ими самими, а что может и должно заимствоваться у других национально-этнических сообществ, стран и народов.

Проявилось у научаемых определенное несовпадение «своих» и «чужих» ценностей, особенно применительно к разным социальным стратам, разным этносам и нациям.

Всвязи с этим, в настоящее время главной ценностью для научаемых, как и в идеологии образования, может быть формула: «Спасение, возрождение и развитие каждой нации, народности страны, но в едином сообществе, есть высшая ценность и цель безопасности личности, общества и государства».

Сегодня ситуация в образовательной среде вуза нередко выглядит следующим образом: студент первого курса представляет из себя человека, который практически не понимает суть труда и его не уважает; более того, он не понимает, что учебный процесс представляет собой именно каждодневный кропотливый труд; документ о полученном образовании он оценивает через призму его успешности в обществе, искажённо прагматически. К этому стоит отнести то, что без идеологии образования исчезла ценность студенческого коллектива. Нет необходимого уважения и к деятельности учителя,

Во-вторых, проблемы социализации студентов содержатся и в отсутствии обоснованной методики проверки и оценки не только компетенций, которые обязан развивать вуз у студентов, но уровня их социальной зрелости.

115

В-третьих, проблемы социализации студентов заключены также и в том, что наличествуют противоречия между возможностями вузов обеспечить студентам условия для их самостоятельной работы, по изучению учебных тем занятий, и заявленной нацеленностью учебного процесса на это.

В связи с этим преподавателям вузов, а также администрации вузов, потребуется решение следующих задач:

–развитие сети электронных библиотек;

–согласование юридических аспектов использования различных электронных учебнометодических материалов с правообладателями этих материалов по конкретным изучаемым в вузе учебным дисциплинам.

–повышение «доли» интерактивных занятий и активных форм и методов обучения

студентов.

В-четвёртых, проблемы социализации студентов обусловлены отсутствием в стране реальной «шкалы спроса» на социально-зрелых выпускников вузов.

Реально вузы пытаются помогать своим выпускникам. Практически в каждом вузе сейчас есть структурное подразделение, которое занимается содействием в трудоустройстве выпускников. Оно работают в тесном сотрудничестве с органами занятости, с учреждениями и предприятиями, по профилю которых они готовят специалистов. Вузы проводят различные мероприятия: ярмарки вакансий, ярмарки трудоустройства и так далее. В некоторых вузах разрабатываются программы самозанятости.

Однако, реально, для разрешения данной проблемы нужна государственная поддержка, государственное регулирование заказа на подготовку выпускников вузов нужной компетенции и социальной зрелости.

Также важнейшим способом формирования необходимых качеств и свойств у студентов, обеспечивающих разрешения проблем их социализации, является актуализация процессов самосовершенствования, самовоспитания, саморазвития. В некоторых случаях процессы самовоспитания и саморазвития могут и должны будут играть определяющую роль, быть главными в деле подготовки социально зрелых выпускников вузов.

По мнению автора статьи, можно выделить следующую последовательность этапов самосоциализации студентов, которая до сих пор не применяется в вузе.

Первый этап, скорее всего, диагностический.

На данном этапе выявляются критерии и показатели готовности студентов к работе в качестве будущего специалиста, а также их готовность и способность к самообразованию. Выявляется также степень мотивации конкретных обучаемых к профессиональной деятельности, определяются образовательные потребности, конкретные знания и умения по проблеме развития необходимых для его успешной работы психолого-педагогических и методических качеств и свойств, которыми нужно овладеть. Анализируется уровень компетентности, предшествующей подготовки студентов к реализации требований государственных образовательных стандартов. Сравнивается реальный уровень их компетентности с квалификационными требованиями, которые отражают параметры качеств и

116

свойств, которыми он должен обладать, если намерен приступить к работе в качестве выпускника конкретного вуза.

Второй этап можно назвать организационным.

На данном этапе предполагается активное участие самих обучаемых в создание программы развития своих личностных качеств и свойств, соответствующих уровню деятельности выпускника вуза, определение содержания, форм, методов и средств их обучения, разработка соответствующих данному замыслу «методических карт» их обучения, необходимого уровня социальной зрелости.

Третий этап самый важный и его называют практическим.

На этом этапе осуществляется ранее обоснованная и сформулированная концепция или модель формирования необходимых для выпускника вуза качеств и свойств у обучаемых.

При этом на данном этапе осуществляется процесс не только конкретных действий и процедур по развитию необходимых свойств и черт у обучаемых, но и происходит отслеживание эффективности и результативности проявления приобретаемых ими качеств и свойств в процессе проведения «контрольных занятий». Они могут проводиться как со своими коллегами, в процессе их совместной подготовки, так и индивидуально. При этом происходит не только социализация и научение обучаемых, но и оценивание сформированных у них навыков, умений, компетенций, уровня социальной зрелости, которые должны сформироваться у них как будущих выпускников вузов.

Происходит выявление сформированных у них качеств и свойств, а также даются рекомендации по корректировке процесса их научения, саморазвития и самовоспитания.

Четвёртый этап является завершающим или обобщающим.

Он характеризуется тем, что на этом этапе осуществляется анализ и оценка сформированных у обучаемых свойств и качеств личности специалиста и гражданина страны, происходит соотнесение полученных в процессе подготовки результатов с поставленными целями обучения.

Очевидно, что в рамках осуществляемого анализа и оценки сформированных у обучаемых свойств и качеств преподавателя вуза, происходит формирование и формулирование путей и способов дальнейшего совершенствования наличествующих у них свойств и качеств, уточнение целей этого процесса.

В целом, рассмотренные нами аспекты появления проблем социализации студентов в вузах, развития у обучаемых необходимых, для качественной деятельности выпускников по выбранной ими профессии свойств, качеств взаимосвязаны и взаимообусловлены. В каждом конкретном случае преподаватель-методист и руководство вузов могут варьировать рассмотренные рекомендации, сочетать их. Комплексное их использование является важнейшим условием успешной реализации требований государственных образовательных стандартов, предъявляемых к вузам и их сотрудникам.

Реально, учебно-воспитательный процесс в вузах обязан обладать такими возможностями, по своему содержанию, потенциалу, использовать такие методы и средства научения и воспитания, которые совместно обеспечили бы формирование социально зрелого человека, способного и готового к созданию благо, которое будет соответствовать потребностям позитивного, прогрессивного развития общества.

117

Список литературы

1.Маркс, К. Критика Готской программы – Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.19.

2.Сергеев, А. М. Панельная дискуссия «Doing science: // Парламентская газета. - 17.05. 2021.

3.ФЗ РФ от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в РФ» // СЗ РФ. - 2012. - № 53 (Ч. 1). - Ст. 2.

Mikhalkin N. V.

On some problems of socialization of students

In modern conditions

The article deals with the content of the problems of socialization of students in the universities of the country, due to the socio-economic, political and technical-technological processes that are developing in the country and the world. Generalizations made by the author in the article can be used in the educational process, as well as in the formation of an educational environment in the country.

Key words: Problem, socialization, students, educational process, modern conditions.

УДК 316.346.32.-053.6

Сенкевич Алла Владиславовна,

кандидат философских наук, доцент Воронежского института высоких технологий – АНОО ВО, г. Воронеж alla.senkevich@bk.ru

Российская молодежь в обществе потребления: риски и их преодоление

В статье рассматривается социализация российской молодежи в условиях общества потребления. Автор выделяет социально-философский аспект данной проблемы и обозначает социальные и нравственные риски для этой возрастной категории. Ставится вопрос о возможностях преодоления негативных потребительских тенденций, в связи с чем автор обращается к русскому экономическому менталитету.

Ключевые слова: молодежь, социализация, потребительство, менталитет, ценности.

Актуальность социально-философского анализа данной темы обусловлена тем, что экономическая социализация современной российской молодежи протекает в условиях распространения потребительской идеологии и образа жизни. «Общество потребления», ставшее в западной философии уже привычным предметом изучения, сложилось во 2-й половине ХХ века в связи с коренными изменениями в экономике, технике, социальной и духовной сферах общественной жизни и явилось торжеством гедонизма. Такое общество характеризуют самоценность обладания вещами,

118

возрастающие масштабы потребления разнообразных благ, превращение людей в объект коммерческих манипуляций через создание новых потребностей в массах.

Разумеется, нет ничего плохого в том, что базовые потребности людей успешно удовлетворяются, и в этой сфере наблюдается тенденция к выравниванию жизненных возможностей. Но в то же время обнаруживается неравенство в других благах: досуге, тишине, чистом воздухе. Таким образом, в обществе потребления нельзя говорить о всеобщем равенстве и благоденствии. Кажущееся изобилие благ омрачает удовольствие от них относительной бедностью. Весь образ жизни такого общества заставляет индивида чувствовать ущербность и неудовлетворенность, если другие опередили его в приобретении более дорогой, новой, модной вещи.

Действительно, информационная глобализация дает современному человеку возможность соотносить свой образ жизни с «чужими» стандартами, оценивать свою социокультурную и экономическую ситуацию исходя из более широкого круга возможных образцов. Стереотипные представления о «богатой жизни» закрепляются в сознании малоимущих слоев и стимулируют желание включиться в потребительскую гонку у этих людей.

Несмотря на рост благосостояния населения в развитых странах, насыщения в области потребления товаров и услуг не происходит. Напротив, нарастает стремление обновлять и приобретать все новые материальные блага, руководствуясь уже не столько полезностью и набором функций той или иной вещи, сколько соображениями моды и престижа.

Потребительскую тревогу стремится погасить реклама, действенность которой французский философ Ж. Бодрийяр видел в удовлетворении архаического желания человека в родительской заботе и бескорыстных дарах. Реклама доступна всем, она интегрирует индивида в общество, сообщая, что некий производитель «думает о нем» «заботится о нем», «угадывает его желания». Кроме того, реклама создает иллюзию выбора через надуманные мельчайшие различия, внесенные в один и тот же товар. Человек наслаждается проявлением своей индивидуальности в акте выбора и покупки, но, по сути, он остается объектом коммерческих манипуляций.

Приметой времени становится опережающее потребление, увлечение кредитами, что, по мысли философа, меняет характер всей современной цивилизации. Привычная логика патриархального хозяйства диктовала определенную последовательность: потребление следовало за трудом и как бы вознаграждало за него. Вещи передавались по наследству, человек выступал их мерой. В обществе потребления, напротив, вещи задают ритм человеческой жизни: в гонке за модой меняются айфоны, мебель, одежда, машины. Люди снова испытывают иллюзию свободы, но на самом деле вещи сковали эту свободу, так как еще не выкуплены владельцами.

Бодрийяр приходил к заключению: «Бесконечно-систематический процесс потребления проистекает из несбывшегося императива целостности, лежащего в глубине жизненного проекта. … Собственно говоря, потребление неистребимо именно потому, что основывается на некотором дефиците» [2, c. 219].

Сама категория «молодежь» не имеет однозначно принятых возрастных рамок в современной социологии. Так, нижнюю границу исследователи соотносят с возрастом 14 или 18 лет, верхнюю –

119

30 или 35 лет или даже позже. В силу этой внутренней неоднородности экономическую социализацию молодежи нужно рассматривать с учетом возраста, пола, семейного положения, уровня образования, зависимости от родительской поддержки и иных значимых характеристик: городская/сельская, работающая/неработающая.

Если в сфере производства благ и услуг молодежь только начинает реализовывать себя, то в сфере потребления выступает наиболее активной группой. Это объясняется объективными потребностями в получении образования, жилье, создании семьи, а также субъективными стремлениями соответствовать определенным стандартам потребления (досуг, путешествия, престиж в своем социальном окружении). Так называемое поколение «миллениалов» (люди, рожденные с 1981 по 1996 г.) является сейчас наиболее многочисленной и платежеспособной частью молодежи. По уровню потребления миллениалы опережают как «зумеров» (поколение, рожденное в период с 1996 по 2012 г.), так и людей старшего возраста [5].

Материальный достаток назвали своим жизненным приоритетом 60% опрошенных ВЦИОМ молодых людей в 2020 году [3]. Это не только возможность удовлетворения потребностей разного уровня, но и конкретное их выражение в торговых марках, рекламируемых в СМИ.

Главная проблема, как отмечает Е. В. Таракановская – это «противоречие между стремлением молодежи к завышенным, по отношению к реальному материальному положению, стандартам потребления: растущими потребностями в условиях постоянно расширяющегося потребительского рынка, с одной стороны, и отсутствием возможностей их удовлетворения вследствие низкого уровня жизни значительной части молодежи – с другой» [8].

Учитывая все вышесказанное, можно обнаружить ряд социальных и экзистенциальных соблазнов для молодежи в обществе потребления: эгоизм, социальный паразитизм, желание получить «легкие» деньги, отвечая на соответствующие запросы социальной среды. Например, такая ситуация складывается, когда кумирами самой юной части молодежи становятся не представители науки, культуры, спорта, труда, а видеоблогеры с сомнительной репутацией, скандальным поведением, многотысячной аудиторией и миллионными доходами.

Как отмечают Л. В. Соловьева и Н. Н. Пенкина, «моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведет к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры, упрощает возможность манипулирования сознанием населения» [6].

Сходную оценку дает и Е. В. Таракановская: крайне негативно «безответственное и бесконтрольное использование информационного пространства для пропаганды образов и моделей поведения и культурных стереотипов, далеких от созидательного развития общества и человека» [8].

Возникает вопрос: есть ли в России иные тенденции, противостоящие потребительской идеологии? Как представляется, ответ может быть утвердительным, для этого существуют экономический, культурологический, историко-психологический аргументы.

Во-первых, потребительские возможности сдерживаются уровнем доходов, особенно если речь идет о неработающей молодежи, опекаемой родителями.

120