Bugai-3

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

на практике, заниматься решением сложных вопросов расселения, учетом возможностей регистрации, адаптации, миграции, выработки принимаемых мер в этом направлении, ориентироваться аппарату законодательной и исполнительной власти (как федеральной, так и местной).

Известный правозащитник А. Осипов, специалист по «рецептам», каким образом «лечить» проблему турок-месхетинцев, проживающих на территории Российской Федерации, к сожалению, рассматривает вопрос крайне односторонне, отражая ситуацию таким образом, что якобы только на территории Краснодарского края турки-месхе- тинцы испытывают притеснения и чувствуют себя дискомфортно. Несомненно, такой подход заводит читателя в неверное русло. Не свидетельствуют об этом утверждении и публикуемые в предлагаемой читателю книге документы, готовившиеся как лидерами самой общины месхетинских турок, так и государственными органами власти в центре и на местах.

Л. Н. Дьяченко весьма бездоказательно представляла вопрос об этнических меньшинствах, подвергшихся деструктивному воздействию в период Великой Отечественной войны (например, турках-месхетинцах, курдах, финнах-ингерманландцах, советских корейцах, иранцах и др.), что вызвало неверное толкование этого вопроса участниками самой дискуссии.

Возникает вопрос о том, могли ли этнические меньшинства играть какую-либо главенствующую роль в изменении военно-по- литической ситуации в рассматриваемых регионах СССР? Л. Н. Дьяченко в своих выводах применительно к этническим меньшинствам относила эти действия к «геополитическим элементам страны» (понимай, как хочешь).

Однако практика свидетельствует о том, что, не будь войны, развязанной фашистами, вряд ли вообще кто-то затрагивал бы названные этнические меньшинства. И вообще возникает вопрос: какая здесь геополитика? Каждое государство решало проблемы с учетом своих интересов и так, как оно считало необходимым. Для своих выводов автору исследования надо было обратиться к анализу международной практики и изучить ее.

30

Введение

Можно согласиться с утверждением автора, что «мало кто рисковал касаться причин обострения межнациональных отношений» применительно к 80-м годам ХХ в., однако и в монографии «Национальные отношения в СССР в трудах ученых союзных республик» (М., 1986) сказано, что турки-месхетинцы к этому анализу привязаны искусственно. Они проживали в Узбекистане, и речи об их возвращении в Грузию, и тем более в Российскую Федерацию, не имели постоянного характера. Да и взгляды Э. А. Шеварднадзе на национальные проблемы также мало чем отличались от общих установок партии в этом вопросе.

Книга В. Д. Дзидзоева — это скорее исследование о том, чего партии не следовало бы делать. Но в то же время автор сам констатирует: «Действительно, успехи в решении национального вопроса у партии были…» 26.

Автор и составитель настоящей книги выражает искреннюю благодарность заведующему архивом Института Российской истории Российской академии наук, кандидату исторических наук Константину Дроздову за предоставленную помощь в выявлении архивных документов.

Концентрированное отношение к этой сложной проблеме межэтнических контактов в условиях перестройки советского общества выразили и представители элиты государства, прежде всего исторической науки. Оно нашло отражение в приведенном составителем настоящей книги письме Института истории СССР АН СССР.

26 Дзидзоев В. Д. Национальные отношения на Кавказе.Владикавказ,2000.С.60.

31

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

32

Введение

33

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

34

Введение

35

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

36

Введение

37

Турки-месхетинцы в России: выбор пути,перспектива

38

Введение

Источник: Архив Института российской истории РАН. Ф. 10. Оп. 1. Д. Комиссия по национальной политике и межнациональным отношениям. Верховный Совет СССР. Л. 78–85. Документ публикуется впервые.

1990-е годы в жизни турок-месхетинцев в определенной мере связаны с заметным повышением уровня их этнической мобильности. Национальные движения в СНГ принимали более целенаправленный характер, становились отчетливыми и преследуемые ими цели. В дальнейшем совершенствовании целевых установок в жизни общины сыграли роль формировавшиеся институты власти гражданского общества. Это было характерным поначалу применительно к России. К совершенствованию демократических начал примыкали и тур- ки-месхетинцы. Они активизировались в этом направлении особенно после прибытия на территорию Союза ССР и прежде всего — РСФСР.

Исследование материалов о деятельности общественных объединений, которыми располагали департаменты Министерства по делам федерации и национальной политике РФ, позволяет сделать вывод, что деятельность этого института власти гражданского общества распределялась на два взаимосвязанных направления:

–политическое;

–конкретно практическое, связанное непосредственно с решением практических вопросов государственной национальной политики Российской Федерации, в частности, с национально-культурным развитием этнических общностей.

Можно сделать вывод о том, что работа общественных объединений, направленная на решение политических проблем (взаимоотношения с органами власти; урегулирование возникших

ивозникавших административно-территориальных споров; выполнение обязанностей перед государством, например, несение службы в рядах Российских вооруженных сил, совершенствование международных отношений), приносит мало положительных результатов, что делает эту сторону в деятельности общественных объединений малоэффективной.

Для убедительности можно было бы проиллюстрировать эту мысль анализом деятельности несколько подобных общественных

39