!Учебный год 2024 / АПРП_10 выпуск

считает такое условие допустимости неодно-

дент РФ не являлся стороной-заявителем, тем

значным и конкретно в данном деле— вызван-

не менее существовала необходимость отстаи-

ным политической целесообразностью. Кэтому

вать позицию главы государства, так как в них

можно добавить, что сама по себе конструкция

напрямую затрагивались вопросы его статуса.

ст. 85 КонституцииРФ позволяет рассматривать

В таких случаях от имени Президента РФ в Кон-

проведение согласительных процедур как пра-

ституционном Суде РФ выступал его полно-

во, а не как обязанность Президента РФ. В ней

мочный представитель. В качестве примеров

сказано: «может использовать согласительные

можно привести те дела, в которых шла речь о

процедуры». Это делает такие согласительные

неопределенностинорм,касающихсяправового

процедурылишьпотенциальнойвозможностью

регулирования положения главы государства.

предварительного урегулирования спора для

Эти дела касались и правовой природы актов

сторон конфликта.

главы государства, и реализации некоторых его

Ещеоднойкатегорией дел,в которых Прези-

полномочий,иоснованийипорядкадосрочного

дентРФ выступает как сторона-заявитель, явля-

их прекращения25.

ются дела о толковании Конституции РФ. Надо

С 2015 г. у Президента РФ в конституцион-

сказать, что Президент РФ данным правом не

ном судебном процессе появилось еще одно

злоупотребляет, несмотря на то что в принципе

право. Глава государства может обращаться

право на обращение с запросом о толковании

не только абстрактно с запросом о толковании

Основного закона принадлежит небольшому

нормОсновногозакона,нотакжеиповопросуо

числу субъектов. За все время работы Консти-

толкованииКонституцииРФвсвязисрешением,

туционного Суда РФ от Президента РФ запрос

принятым межгосударственным органом, кото-

о толковании Конституции РФ поступил лишь

рым было дано толкование международного

однажды.В1995г.Судомбылпринятзапросгла-

договора, если такое толкование противоречит

вы государства о толковании понятия «порядок

Конституции РФ, создает неопределенность в

формирования Совета Федерации», содержа-

понимании конституционных норм. Наряду с

щегосяв ч.2 ст.96 КонституцииРФ. Однако впо-

Президентом РФ, право такого обращения пре-

следствии данный запрос был отозван Прези-

доставлено также Правительству РФ. Обраще-

дентомРФ,таккакпараллельноГосударственная

ние ПрезидентаРФ возможно, если: во-первых,

ДумапринялаФедеральныйзаконот05.12.1995

возникло противоречие между положениями

№ 192 ФЗ «О порядке формирования Совета

международного договора в их интерпретации

ФедерацииФедеральногоСобранияРоссийской

межгосударственным органом и положениями

Федерации»,чтоивнеслоопределенностьвпо-

Конституции РФ; во-вторых, данное противо-

нимание конституционной нормы. Врезультате

речие ставит проблему возможности испол-

КонституционнымСудомРФбылопринятоопре-

нения решения межгосударственного органа;

деление о прекращении производства по делу.

в-третьих, целью обращения в Суд является

Следует отметить, что во многих делах о

устранениевозникшейнеопределенностипутем

толковании Конституции РФ, в которых Прези-

толкования положений Конституции РФ. В на-

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

79

стоящее время практика по данной категории

путем включения в него прежде всего главы

дел отсутствует, в связи с чем трудно говорить

государства28.

и о критериях допустимости обращения Прези-

ПолномочиеПрезидентаРФназначатьфеде-

дента РФ. Каких-либо специальных требований

ральный референдум, закрепленное в п. «в»

к запросу Президента РФ о толковании в дан-

ст. 84 Конституции РФ, предопределило еще

ном случае закон не предъявляет. Вероятно, к

один случай, когда глава государства занимает

такомузапросумогутпредъявлятьсяобщиетре-

в Конституционном Суде РФ позицию стороны-

бованиядлязапросаотолковании:оформление

заявителя. В настоящее время согласно п. 5.1

запроса актом Президента РФ, в котором будет

ст. 3 Закона о Конституционном Суде по запро-

изложена позиция главы государства о том, в

сам Президента РФ Суд осуществляет проверку

чемконкретноонвидитнеопределенность,тре-

конституционности вопроса, выносимого на

бующуютолкованияорганом конституционного

федеральныйреферендум.Особенностипроиз-

контроля.

водства по данной категории дел были закреп-

Данную категорию дел необходимо отгра-

лены в Законе о Конституционном Суде лишь

ничивать от рассмотрения Судом РФ запросов

в 2020 г. До этого нормы закона были сформу-

о возможности исполнения решения межгосу-

лированы лишь в общем виде, не содержали

дарственного органа и о возможности испол-

никакой конкретики.

нения решений иностранных или международ-

Важно отметить, что в конституционном су-

ных (межгосударственных) судов, иностранных

допроизводстве тесно переплетаются, но при

или международных третейских судов (арби-

этомимеютразноепроцессуальноенаполнение

тражей)26. В 2020 г. право обратиться с соот-

две процедуры — это производство по запро-

ветствующим запросом было закреплено в том

су Президента РФ о соответствии инициативы

числе за Президентом РФ, что стало законо-

выдвижения референдума Конституции РФ и

мерным следствием правоприменительной

производство по запросу Верховного СудаРФ о

практики. Ранее такое право принадлежало

проверке вопроса референдума на его консти-

лишь Минюсту России. Следует отметить, что

туционность.Здесьразличаютсянетолькосубъ-

еще в 2016 г. в деле, связанном с исполнением

екты запроса, но и его предмет и допустимость.

постановления Европейского Суда по правам

Так, допустимость запроса Президента РФ свя-

человека по делу «Анчугов и Гладков про -

зана с положительным решением ЦИКРФ отно-

тив России»27, в своем особом мнении судья

сительнопоступившейинициативыпроведения

К. В. Арановский подчеркивал, что такой за-

референдума. Ученые также отмечали, что на

прос должен исходить от «профильного» ор-

практикеможетвозникнутьзатруднениесопре-

гана, быть напрямую связан с органом власти,

делением содержания запроса Президента РФ,

уполномоченным принять меры во исполнение

то есть собственно с его предметом. Так как в

решения межгосударственного органа. В науке

законе о референдуме есть некоторая нечет-

также звучали предложения о необходимости

кость формулировок, не вполне понятно, будет

расширения круга субъектов, имеющих право

липредметомзапросаПрезидентаРФконститу-

обратиться в Суд по данной категории дел,

ционность всей процедуры инициирования ре-

80

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

ферендумаилитольконепосредственновопрос

подписанияимфедеральногоконституционного

референдума29. На наш взгляд, если исходить

закона (ч.2 ст.108), то в соответствии с Законом

формально из формулировок ст. 110.4 и 110.5

о Конституционном Суде предметом проверки

Закона о Конституционном Суде, то напраши-

может быть проект как федерального закона,

вается вывод, что речь идет только о вопросе,

так и федерального конституционного закона,

выносимом на референдум.

если он был принят нижней палатой Федераль-

К сожалению, мы пока не имеем возмож-

ного Собрания в первом либо во втором чте-

ности оценить практическое воплощение уста-

нии, однако пока не прошел третье чтение. Это

новленного законодательством юридического

может быть и проект закона РФ о поправке к

механизма, поскольку после 1993г. в стране не

Конституции РФ, а также закон субъекта РФ до

проводилось ни одного общефедерального ре-

того, как он будет обнародован высшим долж-

ферендума. Вместе с тем следует согласиться с

ностным лицом субъекта РФ.

учеными,которыесчитают,чтовотличиеоткон-

Специфика процессуального положения

ституционного нормоконтроля дела о референ-

Президента РФ в делах по предварительному

думе не предполагают состязательного устного

нормоконтролю заключаются в следующем.

разбирательстваидолжнырассматриватьсябез

Во-первых, Президент РФ — единственно воз-

проведения слушаний30. Поэтому процессуаль-

можный заявитель по данной категории дел.

ные права и обязанности Президента РФ и его

Такойподходзаконодателяужеподвергся науч-

процессуальная роль по данной категории дел

нойкритике.Так,водномизинтервьюС.А.Ава-

будет такой, как установлено законом для пись-

кьян указывает на необходимость предоставить

менного производства.

право инициировать предварительный нормо-

Необходимо выделить еще одну новую кате-

контроль большему числу субъектов. В част-

горию дел, в которой глава государства высту-

ности, по мнению ученого, это могли бы быть

пает стороной-заявителем. Это возможность

и Правительство РФ, и Генпрокуратура, и Совет

Президента РФ обратиться в Конституционный

Федерации, и Верховный Суд РФ, и даже обще-

Суд РФ с запросом о проверке на соответствие

ственныеобъединения31.ПомнениюО.В.Бреж-

КонституцииРФ закона на стадии его принятия,

нева, такое исключительное право Президен-

довступлениявсилу.Такаявозможностьпояви-

та РФ нарушает баланс в системе разделения

лась у главы государства благодаря поправкам

властей в пользу президентской власти, суще-

к Конституции РФ 2020 г. Вслед за конституци-

ственно усиливая возможность Президента РФ

онными поправками были внесены изменения

влиять на Федеральное Собрание РФ, что, по

в Закон о Конституционном Суде. Причем если

сути, превращает Конституционный Суд РФ в

конституционные нормы предусматривают

орган-экспертприглавегосударства.Помнению

право Президента РФ обратиться с запросом

ученого, было бы целесообразно включить в

после преодоления его вето палатами Феде-

круг субъектов-заявителей и иных лиц (их пере-

рального Собрания РФ (ч. 3 ст. 107), а также до

чень примерно такой же, как у С.А.Авакьяна)32.

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

81

Д. Г. Шустров считает, что институциональный

является то, что для его запроса требования

подход требует предоставления такого права

допустимости законодательством не устанав-

непосредственно органу (институту), в который

ливаются (ст. 110.7 Закона о Конституционном

вноситсяпроектзакона,тоестьГосударственной

Суде).Очевидно,чтотакойподходзаконодателя

Думе33.

вытекает из обязательного характера нормо-

Во-вторых, обращение главы государства в

контроля в этом случае.

орган конституционного контроля может быть

НаданныймоментпрактикаобращенияПре-

как его правом, так и обязанностью. Так, в отно-

зидентаРФвпорядкепредварительногонормо-

шениипроектовфедеральныхконституционных

контроля имеется лишь в отношении ЗаконаРФ

законов, федеральных законов, законов субъ-

о поправке к Конституции РФ 2020 г.35 Однако

ектаРФ статья110.6 Закона о Конституционном

в научной литературе высказано мнение о пер-

Суде использует термин «вправе обратиться».

спективах института обращений главы государ-

Следовательно,такойконтрольимеетфакульта-

ства в порядке предварительного нормокон-

тивный характер и запрос ПрезидентаРФ— это

троля в целом. Так, А. Н. Кокотов считает, что

егодискреция,и,какверноотмечаетО.В.Бреж-

данные запросы будут не правилом, а скорее

нев, глава государства в таком запросе должен

исключениемвправореализационнойпрактике,

обосновать свою позицию, привести свои до-

посколькуврукахглавыгосударстваестьдругие

воды о неконституционности законопроекта34.

механизмы обеспечения конституционности

Не всё так просто в случае, когда речь идет о

принимаемых законов. А. Н. Кокотов предпо-

проекте закона о поправке к Конституции РФ.

лагает, что востребованность этого института

Вданномзаконопроектемогутбытьнормыдвух

увеличится лишь при обострении отношений в

видов: 1) содержательно изменяющие Консти-

системе органов государственной власти, при

туцию РФ либо определяющие порядок вступ-

политическом кризисе36.

ления в силу этих норм и 2)имеющие исключи-

Анализ процессуального положения Пре-

тельно технический характер, не изменяющие

зидента РФ как стороны-заявителя приводит к

ее положений. В результате в отношении пер-

выводу,чтоврядеслучаевонвыступаетнепро-

вых у Президента РФ существует обязанность

сто как заявитель, а как единственная сторона в

обратиться в Конституционный Суд РФ с запро-

деле.Так,противоположнаясторонаотсутствует

сом о проверке их на соответствие Основному

в делах о конституционности международных

закону, а в отношении вторых это право главы

договоров, подлежащих ратификации; в делах

государства. Важной процессуальной особен-

о толковании КонституцииРФ, в делах о консти-

ностью, безусловно относящейся и к процессу-

туционностивопросареферендума.Вуказанных

альному статусу Президента РФ как стороны-

случаях объем и содержание процессуальных

заявителя в рассматриваемой категории дел,

прав Президента РФ, несомненно, отличаются

82

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

от того, когда в деле имеется противоположная

фактически являться спором о компетенции.

сторона. Сохранение юрисдикционного начала

В одном из комментариев к Закону о Консти-

при этом проявляется, как верно утверждает

туционном Суде справедливо указано на слож-

А.Н.Кокотов,невналичииспорящихсторон,ав

ностьидажепрактическуюневозможностьраз-

наличииспорных,конкурирующихидей,доктри-

граничения данных процедур, ведь совершен-

нальных представлений (например, подтверж-

но очевидно, что компетенция любого органа

дениеилиопровержениепрезумпцииконститу-

реализуется посредством издания им правовых

ционности оцениваемого объекта проверки)37.

актов, что и делает спор о компетенции факти-

чески спором о конституционности изданного

акта. Например, при рассмотрении Конститу-

Процессуальный статус Президента Российской

ционным Судом РФ дела о проверке конститу-

Федерации как стороны, издавшей либо подписавшей

ционности Указа Президента РФ от 15.08.1992

акт, конституционность которого подлежит проверке

№ 923 «Об организации управления электро-

энергетическим комплексом Российской Феде-

Здесь прежде всего речь идет об оспаривании

рации в условиях приватизации» Суд пришел

актов главы государства вне их связи с конкрет-

к выводу, что это дело является также делом

ным делом, то есть абстрактно. Достаточно ши-

по спору о компетенции, возникшему между

рокий круг субъектов получил по закону право

государственнымиорганамиИркутскойобласти

обратиться в орган конституционного контроля

и Красноярского края с одной стороны и феде-

по вопросу о признании нормативных актов

ральными органами исполнительной власти —

ПрезидентаРФ не соответствующими Конститу-

с другой в связи с изданием названного Указа

ции РФ. Это и обе палаты Федерального Собра-

Президента РФ38.

нияРФ,игруппапарламентариевчисленностью

Президент РФ может участвовать и в делах

не менее1/5, и ПравительствоРФ, и Верховный

пожалобамгражданоконституционностизако-

Суд РФ, и органы государственной власти субъ-

новииных нормативных актов,нарушающих их

ектов РФ. Такой широкий круг субъектов можно

конституционные права и свободы, и по запро-

оценивать только положительно — как некий

сам судов. В настоящее время, после поправок

элемент сдержекипротивовесоввсистемераз-

2020г.,актыПрезидентаРФ,нарядусзаконами,

деления властей.

являются объектом проверки по данной катего-

Участие Президента РФ на стороне органа,

риидел(ст.96ЗаконаоКонституционномСуде).

принявшего оспариваемый акт, в делах аб-

При обжаловании гражданами и их объеди-

страктного нормоконтроля не всегда связано

нениямизаконаПрезидентРФвыступаетвкаче-

с оспариванием нормативных актов главы

стве органа, подписавшего и обнародовавшего

государства. Президент РФ может выступать

данный закон. В целом участие Президента РФ

и как лицо, подписавшее и обнародовавшее

каксторонывделевданном случаенеявляется

федеральный закон, конституционность кото-

обязательным.

рого подвергается сомнению. Очевидно, что в

В спорах о компетенции глава государства

таком случае, наряду с Президентом РФ в лице

такжеможетвыступатьнетолько какзаявитель,

его полномочного представителя, в конституци-

но и как лицо, чья компетенция оспаривается.

онномсудебномпроцессебудутзадействованы

Процессуальный статус Президента РФ будет

представители Государственной Думы и Совета

характеризоваться как «сторона, участвующая

Федерации.

в деле», но дело будет возбуждено по хода-

В ряде случаев обращение о проверке кон-

тайству иного лица в отношении компетенции

ституционности акта Президента РФ может

главы государства. При этом полномочия Пре-

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

83

зидентаРФ,которыебудутпредметомпроверки

также спор о компетенции Президента РФ и

в споре о компетенции, должны выражаться в

Государственной ДумыРФ, связанный с обязан-

принятых им правовых актах. Это могут быть

ностью главы государства подписать принятый

как нормативные, так и ненормативные акты

Федеральный закон «О культурных ценностях,

главы государства. Так, в 1996 г. Конституцион-

перемещенных в Союз ССР в результате Второй

ный Суд РФ рассматривал спор о компетенции

мировой войны и находящихся на территории

по обращению Законодательного Собрания

Российской Федерации»40.

Кемеровской области, по мнению которого

В целом, подводя итоги краткому обзору

Президент РФ, издавший Указ о назначении

процессуальногоположенияПрезидентаРФкак

председателем Кемеровского областного суда

стороныконституционногосудебногопроцесса,

гражданина В. М. Вьюнова, вышел за пределы

можно увидеть существенное расширение его

своей компетенции, так как не учел мнение

процессуальных прав в этой сфере, закрепле-

Законодательного Собрания. Таким образом,

ние за ним новых возможностей обращения в

индивидуальный правовой акт Президента РФ

орган конституционного контроля, что во мно-

в данном деле явился предметом проверки в

гом связано с поправками, внесенными в Кон-

спореокомпетенции39.Вцеломвпрактикекон-

ституциюРФ и Закон о Конституционном Суде в

ституционного судопроизводства немного при-

2020 г. Оценивая роль ПрезидентаРФ в консти-

меров, когда Президент РФ выступал в спорах

туционном судебном процессе, можно сделать

о компетенции как сторона, издавшая оспари-

вывод о том, что присутствует явное смещение

ваемый акт. Это ставшие уже хрестоматийными

баланса в системе разделения властей в пользу

дела о временном отстранении Генерального

главы государства. Особенно это прослежива-

прокурора РФ от должности в связи с возбуж-

ется при анализе его процессуального положе-

дением в отношении него уголовного дела, а

ния в делах предварительного нормоконтроля.

84

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

85

86

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь

87

уверенитет — это верховенство государ-

общества и перспектива развития российской

ства на его территории и независимость в

государственности. Задача государства — спо-

международныхотношениях.Суверенитет

собствовать духовному и интеллектуальному

СРоссийскойФедерациираспространяетсянавсю

развитиюгражданпосредствомактуальногооб-

ее территорию.

разовательногоивоспитательногоинструмента-

Конституция Российской Федерации и феде-

рия. Именно поэтому в развитых странах обра-

ральные законы имеют верховенство на всей

зование является одной из главных внутренних

территории Российской Федерации1.

государственных функций, на реализацию кото-

В Конституции России, в ч. 1 ст. 3, закрепле-

рой ежегодно выделяются и тратятся огромные

но, что «носителем суверенитета и единствен-

материальные и человеческие ресурсы.

ным источником власти в Российской Федера-

Сегодня одной из первоочередных задач

ции является ее многонациональный народ».

нашего государства является стабилизация рос-

Сегодня мы всё отчетливее понимаем, что

сийской экономики, решение которой зависит

единое научно-образовательное простран-

от эффективности функционирования научно-

ство — это основообразующий признак суве-

образовательного пространства и прочности

ренногогосударства.Ведьобразованиеивоспи-

системы образования. Широкое правовое ре-

тание являются основой общественной жизни.

гулирование сферы образования обусловлено

Отсодержания,идейипринципов,положенных

обязательностью реализации гражданами

в фундамент образования и воспитания, и, ко-

основного конституционного права на образо-

нечно,уровняихреализациинапрямуюзависит

ваниеивлияниемотношенийвсфереобразова-

направление совершенствования гражданского

ния на экономическое развитие страны. Кроме

88

Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 10 (155) октябрь