11013
.pdf-разработать теоретическую модель художественной интеграции в новейшей архитектуре.
Гипотеза исследования
Вкачестве научной гипотезы выдвигается утверждение, что концепция художественной интеграции является основополагающей для достижения целостности в новейшей архитектуре и базируется на пространственно-временном контексте, художественных основаниях, индивидуальном творческом начале автора или адресата архитектуры. Гипотеза базируется на следующих утверждениях:
-именно художественная интеграция позволяет соединить разнородные явления целого архитектурного произведения, среды, деятельности;
-механизмы явления интеграции представлены единовременно в феномене архитектурного творчества – творческого акта;
-концепция художественной интеграции опирается на утверждение взаимосвязанного существования интегративных процессов и процессов дифференциации, индивидуализации;
-для теоретического описания концепции введена система «полей» художественной интеграции: пространственно-временного, художественного, персонально-личностного; «поля» как многомерные системы интеграции существуют априори, изначально заданы в архитектуре и особенно актуализированы в современной действительности.
Предмет исследования – предпосылки, основания, приемы, методы и актуальные тенденции художественной интеграции в творческих концепциях архитектурной деятельности и объектах современной архитектуры.
Объект исследования – произведения новейшей архитектуры, современные городские пространства и творческие концепции архитектурной деятельности.
Границы исследования:
Географические границы: мировой опыт (Европа, Азия, США, Япония, Россия). Хронологические границы: новейшая архитектура начала XXI века с анализом наиболее близких теме персональных концепций мастеров современной архитектуры и отдельных, центральных для авторского творчества, объектов архитектуры ХХ века; ряд исторических примеров художественного синтеза в архитектуре разных эпох.
Методология исследования является звеном в общенаучной интегративной методологии взаимосвязанного исследования архитектуры, искусства, философии
9
как феноменов культуры по уровням среды, деятельности, информации и метасистемы их взаимодействия.
Методика исследования базируется на структурно-аналитическом методе, восходящем к системному подходу, и состоит из нескольких взаимосвязанных этапов и звеньев, объединенных общей интеграционной концепцией. Вначале на основе метода историко-культурного анализа и синтеза определены предпосылки художественного синтеза в истории архитектуры и культуры в целом, проанализировано современное состояние системы искусства в совокупности актуальных процессов интеграции и индивидуализации. Согласно авторской методологии художественной интеграции, архитектура рассматривается как целостная многомерная система разнородных контекстов, уникальных художественных произведений и индивидуальных личностей.
На основе понимания многополярности, подвижности, нестабильности современной культурной парадигмы предложен метод «полей» для рассмотрения новейшей архитектуры и междисциплинарных связей в их постоянной динамике. Введена неиерархическая система трех обобщенных блоков «полей», позволяющих разработать концепцию художественной интеграции, сохраняя необходимые степени свободы и гибкости.
В работе последовательно представлены пространственно-временное, художественное и персонально-личностное направления художественной интеграции в системе выбранного «полевого» подхода. Для каждого «поля» выявлены базовые интеграционные основания, «центры притяжения», основные интеграционные процессы и их участники. Используемая методика позволила соотнести «полевые» центры и объединить три указанных блока в единую метасистему на основе специфических и универсальных принципов художественной интеграции.
Методика исследования включает разработку авторских классификаций актуальных интеграционных стратегий и синтетических творческих концепций мастеров новейшей архитектуры.
Общая методика определяет на основе метода теоретического моделирования построение модели каждого «поля» художественной интеграции как системы центров и связей, представленных в необходимых слоях и уровнях, и соединение полученных «полевых» моделей в единую объемную модель метасистемы интеграции.
10
В методологию входил также экспериментальный метод проведения проектных авторских семинаров.
Теоретическая база исследования
Настоящее исследование опирается на теоретические и практические труды, в которых с разных позиций отражены отдельные аспекты синтетического научного мышления, оказывающие влияние на новейшую архитектуру и архитектурную деятельность.
Фундаментальные вопросы теории архитектуры, включающие художественные проблемы, вопросы формообразования представлены в исследованиях следующих ученых: А. Аалто, Ю.П. Волчок, Я. Гейл, А.Э. Гутнов, В.Л. Глазычев, Э.В. Данилова, Ч. Дженкс, И.А. Добрицына, А.В. Иконников, П.П. Капустин, Ю.Л. Косенкова, Г.З. Каганов, Д.Л. Мелодинский, А.Г. Раппапорт, А.В. Рябушин, Н.А. Сапрыкина, В.Л. Хайт; исследования геометрии архитектурного пространства: Г.Ф. Горшкова, А.В. Боков, Н.Л. Павлов, М.В. Шубенков; универсальной архитектурной типологии: А.В. Анисимов, А.Л. Гельфонд, В.В. Карпов, В.И. Ревякин.
Комплексные исследования по истории архитектуры, включающие изучение проблем формирования стиля и образа: А.П. Гозак, Г.В. Есаулов, Е.И Кириченко, О.В. Орельская, В.В. Пищулина, С.О. Хан-Магомедов, Д.О. Швидковский, С.М. Шумилкин.
Проблемы художественного синтеза, синтеза искусств в архитектуре и искусстве, художественные проблемы архитектуры и диалога культур освещены в трудах по искусствоведению: И.А. Азизян, Б.Р. Виппер, К.С. Малевич, Г. Якулов; по морфологии системы искусства: М.С. Каган, В. В. Кандинский; вопросы поэтики творчества: А. Белый, И. Бродский, Г. Гессе, Б. Пастернак, М. Пруст, Л.Н. Толстой, М.И. Цветаева.
Проблемам языка, авторского метода архитектора и методики проектного процесса: Б.Г. Бархин, А.К. Буров, К.С. Мельников, А.В. Веснин, И.В. Жолтовский; симбиоз в архитектуре: К. Курокава; манифесты новейшей архитектуры, авторские концепции: Р. Кулхас, Ж. Нувель, П. Эйзенман; параметрическое проектирование: П. Шумахер; естественно-природные феномены архитектуры: С. Холл, П. Цумтор; метод архитектора: Ю.И. Кармазин.
Синтетическое прочтение города, вопросы формирования средовых архетипов и сохранения многогранной культурной идентичности исторических поселений: Е.Ю. Агеева, Г.Н. Айдарова, К. Александер, Е.А. Ахмедова,
11
И.А. Бондаренко, А.В. Дахин, И.Г. Лежава, К. Линч, А.М. Лидов, В.А Нефедов, К. Норберг-Шульц, Т.С. Рыжова, А.С. Щенков; средовой дизайн, художественное решение среды: А.В. Ефимов, В.Т. Шимко.
Методика синтетического архитектурного образования, методологические вопросы междисциплинарности в интеграции архитектуры, искусства, философии, культурологии, социальных программ и информационных стратегий: Е.В. Асс, В. Гроппиус, Й. Иттен, С.А. Малахов Н.Ф. Метленков, А.В. Степанов, И.В. Топчий, Л.П. Холодова, О. Шлеммер.
По философии искусства, вопросам эстетики, проблемам формирования новой нелинейной культурной парадигмы, синестезии художественного восприятия, синергии: Р. Барт, Г.Н. Бердяев, Г. Вѐльфлин, Г. Земпер, А.Я. Зись, К. Зитте, М.С. Каган, Г.Э. Лессинг, Л.В. Лосев, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Дж. Рескин, Г. Риккерт, В. Соловьев, П.А. Флоренский, М. Фуко, У. Хогарт, К.Г. Юнг, У. Эко; по вопросам философии архитектурного творчества: В.А., Кутырев, В.С. Дуцев, Л.А. Зеленов; архитектоники, синархии: С.В. Норенков.
Общие вопросы философии: Р. Арнхейм, Г. Башляр, В. Беньямин, А. Бергсон, Ф. Гваттари, Р.Л. Грегори, Ж. Деррида, Ж. Делез; П. Слотердайк; экзистенциализм: М. Хайдеггер, теория игры: Й. Хейзинга, синергетика: И. Пригожин, И. Стенгерс; концепция диалога: М.М. Бахтин; теория множеств: П. Вирно; вопросы симультанности: М.А. Петров; социальная философия: Т. Адорно; теория феноменологии: Э. Гуссерль.
Междисциплинарные и межкультурные аспекты архитектурного творчества,
общекультурные основания и закономерности архитектуры, общая методология архитектуры: П. Бѐчанен, Ж.М. Вержбицкий, М.Р. Савченко, А.В. Михайлов; аспекты общей теории «поля» и «полевых» подходов к архитектуре: С. Аллен; В. Гейзенберг, К. Левин; синергетический подход к решению архитектурных задач: Е. Ю. Витюк.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что в нем заявлено новое научное направление в теории архитектуры – предложена и разработана теория и методология художественной интеграции в новейшей архитектуре и сформулированы основные положения концепции художественной интеграции как фундаментальной основы достижения целостности архитектурного произведения, архитектурной деятельности, архитектурной среды.
12
При этом впервые заявлены следующие теоретические положения концепции художественной интеграции:
-комплексный метод архитектурно-художественной интеграции;
-концепция «полей» художественной интеграции как методологическая основа достижения целостности в новейшей архитектуре;
-принципы пространственно-временной художественной интеграции, которые демонстрируют вариативность контекстов пространственно-временного «поля»;
-принципы интеграции искусства в новейшую архитектуру, которые раскрывают потенциал художественного синтеза в процессе создания архитектурного произведения;
-принципы персонально-личностной художественной интеграции, которые определяют индивидуальные творческие методы, подходы и приемы автораархитектора или особенности восприятия адресата;
-универсальные поли-интеграционные принципы, которые реализуются в пространственно-временном, художественном и авторском «полях» на всех уровнях мета-системы интеграции;
-теоретическая модель художественной интеграции в новейшей архитектуре, которая приводит к многомерному единству мета-систему интеграционных «полей» архитектуры.
13
ГЛАВА 1 ИСКУССТВО АРХИТЕКТУРЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
В первой главе «Искусство архитектуры в современном мире» рассматривается художественный интеграционный потенциал в искусстве и архитектуре, а также предложен принцип полей художественной интеграции.
Существует множество дефиниций архитектуры как искусства, среди которых наибольший интерес для разрабатываемой темы представляют определения, адресующие к художественной природе в наиболее широком, интегральном значении. Выявим отдельные грани архитектуры на уровне искусства:
-творческое мироосвоение индивидом Универсума и формирование авторской Картины Мира средствами архитектуры;
-архитектура с наиболее сильной художественно-образной составляющей, ориентированная, прежде всего, на развитие и восприятие категории архитектурной формы;
-искусство гармоничного соединения всех требований и аспектов профессии в едином целостном проекте или объекте;
-произведение архитектурного искусства, обладающее высокими
художественными достоинствами – «шедевр».
Художественная интеграция – это объединение в единое художественное целое составляющих произведения архитектуры, архитектурной среды или процесса архитектурной деятельности на основе художественного начала, представленное системой проявлений:
-явление художественной целостности искусства архитектуры;
-процесс создания единого художественного целого в творчестве архитектора на основе художественных закономерностей;
-методология исследования архитектурной деятельности в многомерном единстве ее составляющих.
Впроцессе художественной интеграции искусство архитектуры гармонично объединяет необходимые общечеловеческие и профессиональные, искусственные и естественные, общественные и индивидуальные, концептуальные и образновыразительные факторы в единое художественное целое – произведение архитектурного искусства, выражающее персональную авторскую картину мира
посредством индивидуального языка архитектора в контекстах места и времени. Под
14
влиянием актуальных факторов развития архитектуры формируются типы художественной интеграции: культурологическая, контекстуальная, гуманистическая, техногенная, информационная, экологическая и полиинтеграция.
Фундаментальным критерием интеграции выступает художественное начало, определяющее качественную стратегию архитектурно-художественного синтеза и рождение принципиально нового интегрального качества произведения искусства архитектуры. Именно искусство архитектуры в процессе художественной интеграции создает произведения, обладающие особой выразительностью и интегральными качествами воздействия на адресата.
Для определения разносторонней художественной природы интеграционных взаимодействий в архитектуре и творчестве в целом обратимся к взаимосвязанному рассмотрению системы искусства в сумме теоретических подходов.
1.1 Возникновение и развитие системы искусства в процессе эволюции
Наиболее важным в становлении культурной среды в древности являлось формирование мифопоэтической картины мира, которая служила принципиальной схемой синтеза различных видов деятельности. Для воплощения в предметноматериальную реальность новых идеальностей, порождаемых «свободным искусством», возникло исполнительское искусство. Происходило формирование и обособление «священного» пространства, отражающего мифопоэтическое миропонимание.
В мифопоэтической модели искусство обрело исходную структуру, которая определяла основные направления ее развития. Первоначально считалось, что существуют только три «мыслящие» музы: Аойда («песня»), Мнема («память»), Милета («опытность»). «Мыслящие» музы, спутницы Аполлона, и «безумствующие музы», спутницы Диониса, образовали два конкурирующих начала: аполлоническое
– раскрывает искусство разума; дионисийское – характеризует искусство чувств [1, С. 125]. Можно предположить, что в основу внутреннего характера структуры искусства легло интеллектуальное свойство аполлонического начала, а стихийные эмоции дионисийского свойства определили его внешнюю сторону.
Наряду с внутренними и внешними, «интеллектуальными» и «эмоциональными» свойствами, в античном искусстве определились три фундаментальных понятия, которые обозначали основные направления творческой деятельности: «poiesis», «mimesis» и «techne». «Poiesis» – это творческий акт рождения смысла и образа, сопоставимого с обликом целостного произведения.
15
«Mimesis» характеризует искусство как подражание природе при воспроизведении человеком искусственных вещей в реальности. «Techne» выявляет специфические знания, мастерство, ловкость человека-творца. Результатом триединой формы взаимодействия становится синтез разнородных свойств в целостном произведении
– «aistetikos» – гармоничное соединение чувственного, сверхчувственного и интеллектуального опыта [2, С. 442-443].
Структура искусства предполагала синтетическое содружество видов творчества в системе «свободных искусств» (или наук) [3, С. 79-81], не стремившихся к практической выгоде, и разделение на виды исполнительского искусства для практического применения. Архитектура как искусство организации материального мира заняла особое место в структуре видов деятельности, сохранив в своей основе триединство «poiesis» – «mimesis» – «techne». Изначальная синтетичность архитектурного произведения позволяет использовать исторический опыт человеческой культуры в искусстве, науке и производстве для достижения «пользы, прочности и красоты» (по Витрувию). Вполне возможно провести аналогии триад архитектуры и искусства в целом.
Художественная функция |
Польза |
«poiesis» |
|
|
|
Художественная конструкция |
Прочность |
«techne» |
|
|
|
Художественная форма |
Красота |
«mimesis» |
|
|
|
Система «искусство» в аспекте свободного творчества охватывает науку, религию, философию, политику, различные виды производств и повседневную жизнь. Во всех ситуациях она удовлетворяет универсальной потребности человека – свободному развитию творческого потенциала. Многие мыслители и деятели культуры: Э. Кант, Ф. Шиллер, Й. Хейзинга, Л. Выгодский и другие – связывали искусство с игрой, воплощающей свободную деятельность, мнимую ситуацию, воображаемые условия и вымышленные правила игры, которые устанавливаются автором и могут быть изменены для обеспечения творческой свободы.
В аспекте воспитания и образования искусство представляет собой эстетическо-этическое единство и ставит своей целью формирование идеала, образца общественной и личной жизни [4, С. 122-125]. Подчинение творчества нравственным целям и задачам приводит к утверждению принципа «нравственного впечатления» как основного ориентира в свободной деятельности.
16
Можно выделить особую роль искусства в развитии межкультурных связей, коммуникаций, обмена информацией и технологиями, поддерживающих творчество
итрансляцию его продуктов в обществе. Искусство, преобразуясь в систему массовой коммуникации, связывает индивидов и общности в единое целое, соединяет различные поколения людей и служит способом и средством для передачи культурных приобретений из рода в род, из прошедших эпох в будущее, из мест локальных проявлений искусства на все культурное пространство.
Необходимо отметить значение искусства и архитектуры как реального творения, объемлющего всю материально-пространственную среду жизнедеятельности отдельного человека и общества [5, С. 269]. Особая роль в процессе культурного и художественного взаимодействия принадлежит творческой деятельности, органично соединяющей в себе различные стороны бытия человека и «прежде всего представляющей важнейшую и интегрирующую часть материальной
идуховной культуры» [5, С. 146].
1.2Основные подходы к системам классификаций видов искусства. Виды синтеза искусств
Морфология искусства является динамичной системой. Ее основы можно
обнаружить в трудах Леонардо да Винчи |
и Л.-Б. Альберти, Г.-В.- Ф. Гегеля и |
А. Шопенгауэра. Проблемой видов искусств |
за рубежом занимались А. Лазарус, |
О. Кюльпе, И. Пипер, Т. Огден, И. Фолькельт, Т. Манро, Б. Кроче, Д. Дьюи, С. Рейнак, А. Цейзинг, М. Дессуар, Э. Сурио, Г. Земпер, У. Моррис и др. В отечественной эстетике – В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Ф. Шмит, В. Кожинов, Ю. Колпинский, А.К. Буров, Н. Дмитриева, С. Раппопорт, М.С. Каган, А.Я. Зись, Л.А. Зеленов, С.В. Норенков и др.
Проблема морфологии искусства была введена в эстетику Гегелем в начале ХIХ в. Ученый предложил термин «система», назвав третью часть своих лекций по эстетике «Система отдельных искусств». Структурной основой эстетической концепции Гегеля стало историко-теоретическое исследование взаимоотношений между пятью главными искусствами: архитектурой, скульптурой, живописью, музыкой и поэзией. Эту систему можно назвать «линейной», где искусства расположены по принципу последовательного «очищения» от влияния факторов предметно-материальной действительности. Вместе с этим ученый осуществил анализ закономерности распадения наиболее «легкого» поэтического искусства на роды; эпический, лирический и драматический.
17
«Линейные» системы на основе психологического метода Фехнера были предложены представителями психологической эстетики: Лазарусом, Кюльпе, Пипером, Огденом и др. Искусства в зависимости от способов чувственного восприятия произведения подразделялись на «оптические», «акустические» и «оптически-акустические» (иногда вводились кулинарные и парфюмерные искусства) [6, С. 352-353].
Вопросы утилитарного значения искусства были подняты в работе «Практическая эстетика» Г. Земпера. Его «линейная» модель выявляла диалектику «тектонического» и «технического» в искусстве.
Тема «прикладного» и «чистого» искусства получила развитие в работе В. Ванслова «Всестороннее развитие личности и виды искусства» (1963 г.). Его система образует «линейный» видовой ряд: прикладные искусства, изобразительные искусства, литература, музыка, зрелищные искусства. В основе классификации заложено движение от форм художественного творчества, непосредственно связанных с трудом, к формам, которые родственны игре. Согласно системе, «трудовые» искусства включают в себя архитектуру и декоративно-прикладное искусство; изобразительные – охватывают скульптуру, живопись, графику и художественную фотографию; а зрелищные, или «игровые», искусства – хореографию, театр, кино, телевидение, эстраду и цирк [6, С. 356].
Появление и развитие «плоскостных» систем видов искусства в середине XIX века связано с трудами немецкого ученого Цейзинга. В работе «Эстетические исследования» говорилось, что ключ к системе искусств нужно искать в структуре самого искусства и что взаимоотношения его видов регулируются не одним какимлибо, а двумя скрещивающимися факторами: особенностями материальной природы данного искусства и особенностями его духовного содержания. Такая методология встретила признание у многих эстетиков (М. Дессуара, Э. Сурио), которые стали разрабатывать новые варианты «эстетической таблицы» [6, С. 353].
Таким образом, в истории эстетической мысли виды искусства классифицировались по ряду признаков: по особенностям используемых материалов (слово, звук, камень, телодвижение и т.п.); по способу восприятия художественных произведений (зрительному, слуховому и т.д.); по способу их создания (индивидуальному и коллективному, «первичному» и «вторичному», т.е. исполнительскому); по способу отражения действительности (изобразительному и неизобразительному), по формам бытия художественного образа (статическому и динамическому или пространственному и временному) и т.п.
18