8733
.pdf19
социальных, экономических и экологических аспектов. Их преемственность
позволяет обеспечить устойчивое развитие в целом.
Основные результаты исследования
В результате настоящего исследования были решены важные для архитектурной науки и практики задачи – разработана методика и система индикаторов для проведения мониторинга преемственности элементов архитектурно-планировочной структуры в аспектах устойчивого развития,
выявлены принципы преемственного развития. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1.Исследование преемственности в формировании архитектурно-
планировочной структуры города позволило выявить ее основополагающую роль,
связанную с изменениями, затрагивающими историческую среду.
Преемственность рассмотрена на нескольких уровнях: структуры, историко-
архитектурного наследия, градостроительной культуры, градостроительной политики и директивных документов. Подтверждена необходимость анализа проблем преемственности для стратегического планирования и формирования документальной фиксации трансформаций городской среды.
2.Исследование документов и мероприятий по устойчивому развитию выявило основные направления стратегии развития, оказывающие влияние на формирование архитектурно-планировочной структуры города. Принципы устойчивого развития основываются на сохранении среды и улучшении ее качества. Проанализирована взаимосвязь фактора преемственности и устойчивого развития, что подтверждает актуальность исследования.
3.Ретроспективный анализ этапов градостроительной эволюции выявил элементы архитектурно-планировочной структуры, преемственность которых определяет устойчивое развитие города. К ним отнесены: «застройка» разного функционального назначения; «улицы», обеспечивающие связи между элементами; «открытые пространства» такие как площади и пешеходные улицы,
позволяющие группам людей взаимодействовать между собой; «природный
ландшафт», включающий парки, скверы, бульвары, набережные и другие
20
элементы экологического каркаса города; «внешний транспорт», связывающий город с другими элементами агломерации и системы расселения страны,
влияющий на направления развития города.
4. Изучение преемственного развития архитектурно-планировочной структуры города в контексте устойчивого развития выявило социальные,
экономические и экологические аспекты и их связь с городским планированием.
Преемственность в экологическом аспекте на уровне архитектурно-
планировочной структуры направлена на создание комфортных условий путем сохранения и формирования новых природных зон. Преемственность в экономическом аспекте в городском планировании направлена на сохранение историко-архитектурного наследия, повышения его инвестиционной привлекательности, а также на применение энергоэффективных строительных технологий. Преемственность в социальном аспекте в городском планировании направлена на привлечение населения к формированию архитектурно-
планировочной структуры, созданию комфортной и безопасной среды,
обеспечивающей равные условия для всех слоев населения.
5. Сформулированы принципы преемственного развития архитектурно-
планировочной структуры посредством городского планирования, которые заключаются в следующем: улучшении транспортной инфраструктуры, развитии общественного транспорта и сокращении количества автомобилей; обеспечении доступа к социальным объектам и услугам; обеспечении хорошей пешеходной доступности; максимальной интеграции в архитектурно-планировочную структуру различных форм городских ландшафтов; предоставлении доступных и инклюзивных общественных пространств, а также мест общего пользования;
поддержании содержании в порядке городской среды и озеленения; реализации мероприятий по снижению шума; сохранении исторической застройки,
улучшении ее состояния, проведении реставрационных мероприятий и снижении ее аварийности; создании общественных пространств, исходя из потребностей и предпочтений жителей; уменьшении социально-пространственного неравенства;
поощрении участия общественности в процессе городского планирования.
21
6. В связи с необходимостью осуществления мониторинга за состояни-ем архитектурно-планировочной структуры города в контексте устойчивого раз-
вития города разработана методика, охватывающая набор показателей по трем группам, в зависимости от аспектов устойчивого развития: экологического, эко-
номического и социального. Разработанная система индикаторов является ин-
струментом мониторинга устойчивости развития элементов архитектурно-
планировочной структуры города. Анализ влияния аспектов устойчивого развития на элементы направлен на оценку эффективности принятых решений и выявления закономерностей.
7. Для реализации мониторинга устойчивого развития предложен набор из 36
показателей, оценивающих устойчивость элементов архитектурно-планировочной структуры города (природный ландшафт, городской ландшафт, застройка, улицы,
открытые пространства, внешний транспорт) в экологических, экономических и социальных аспектах. Описан расчет индексов и их характеристики.
8. Методика расчета индикаторов устойчивого развития архитектурно-
планировочной структуры города сочетает два похода – системного и агрегированного. Данные расчетов интегрируются и дается общая оценка устойчивости архитектурно-планировочной структуры. Преимуществом комбинированного похода является его универсальность, возможность выделить какие именно направления требуют корректировки для обеспечения баланса,
вместе с общей ситуацией устойчивости.
9. По разработанной методике апробировано применение индексов для расчета проектных решений, что показало универсальность инструмента оценки элементов архитектурно-планировочной структуры. С одной стороны, мы видим влияние социальных, экономических и экологических аспектов на элементы. С
другой стороны, определяются направления, в которых необходима корректировка развития. Анализировались материалы двух генеральных планов города Самары 2008 года и 2019 года. Проводилось исследование схем генерального планирования города Самары с точки зрения выявления
22
закономерностей формирования элементов архитектурно-планировочной структуры под влиянием социальных, экономических и экологических факторов.
10. Проведённая работа была направлена на проверку эффективности разработанной методики оценки преемственности элементов архитектурно-
планировочной структуры города в аспектах устойчивого развития. Проведенные расчеты позволили выявить элементы архитектурно-планировочной структуры города, такие как природный ландшафт, застройка и открытые пространства, которые характеризуются гибкостью под влиянием экологических, экономических и социальных аспектов, и элементы, преемственность которых, обеспечивает устойчивое развитие – это городской ландшафт, улицы и внешний транспорт, константные значения и положительная динамика индикаторов которых обусловливают стабильное развитие городской структуры в целом.
Исследование преемственности и устойчивого развития является междисциплинарным и многопрофильным процессом. В работе исследована тема преемственного и устойчивого развития города с точки зрения ее архитектурно-
планировочного развития. В дальнейшем данная тема может быть развита и других направлениях таких, как социальные и экономические методы преемственного и устойчивого развития городской среды, а также разработке программного комплекса, позволяющего проводить автоматизированную оценку.
Список работ, опубликованных автором по теме исследования
Публикации в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень
ВАК:
1.Громилина, Э.А. Направления устойчивого развития преемственной архитектурно-планировочной структуры города Самары [Электронный ресурс]/ Э.А. Громилина // Архитектон: известия вузов. – 2021. – № 3(75). – URL: http://archvuz.ru/2021_3/20.
2.Громилина, Э.А., Самогоров, В.А. Элементы архитектурно-
планировочной структуры как факторы устойчивого развития города //
Градостроительство и архитектура. – 2021. – Т. 11, № 2(43). – С. 101-110.
23
3.Громилина, Э.А. Аспекты преемственного развития архитектурно-
планировочной структуры города // Градостроительство и архитектура. – 2021.–
Т.11, № 3. – С. 117–123.
4. Громилина, Э.А. Индикаторы устойчивого развития в анализе архитектурно-планировочной структуры // Градостроительство и архитектура.
2021. – Т. 11, № 2(43). – С. 111-116.
5. Громилина Э.А. Проблемы и методы регулирования формирования архитектурно-планировочной структуры // Градостроительство и архитектура. –
2022. – Т. 12, № 2. – С. 98-103.
Публикации в рецензируемых научных изданиях, входящих
вмеждународную базу цитирования SCOPUS:
6.Samogorov, V.A., Gromilina, E.A. Factors of Sustainable Architectural and
Urban Development |
of Samara |
(Kuibyshev) in 1940s–1950s. / In: N. Potienko, |
E. Ahmedova, A. |
Karlina, V. |
Faerman. (eds) // Architectural, Construction, |
Environmental and Digital Technologies for Future Cities. Lecture Notes in Civil Engineering. – Springer, Cham. 2022. – Vol. 227. – P.17.
Публикации в других научных изданиях:
7.Громилина, Э.А., Самогоров, В.А, Филиппов, В.Д. Эволюция архитектурно-планировочной структуры Самары с конца XVIII по начало XXI веков // Innovative project. – 2017. – Т.2, №3. – С.6-13.
8.Громилина, Э.А. Развитие и устойчивость в концепции устойчивого развития [Электронный ресурс]: Молодая наука – 2019: сборник трудов VI Всероссийской студенческой научно-практической конференции (г. Москва, 19 апреля 2019 г.) / отв. ред. С.А. Забелина; Московский финансово-юридический университет МФЮА; Московский информационно-технологический университет
–Московский архитектурно-строительный институт. – М.:МФЮА, 2019 – Текст: электронный. С.100-106.
9.Громилина, Э.А. Планирование структуры города для его устойчивого развития // Innovative project. – 2020. – Т.5, №11. – С. 56-62.
24
10.Громилина, Э.А. Мониторинг устойчивого развития архитектурно-
планировочной структуры города // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Архитектура и градостроительство: сборник статей 78-ой всероссийской научно-технической конференции, Самара, 19–23 апреля 2021
года. – Самара: Самарский государственный технический университет, 2021. –
С. 41-48.
Приложение 1. Элементы архитектурно-планировочной структуры города
Приложение 2. Принципы преемственности и устойчивости архитектурнопланировочной структуры
Приложение 3. Индикаторы устойчивого развития, отражающие преемственность элементов архитектурно-планировочной структуры
№ |
Наименование |
Формула расчета |
Ед. |
Используемые условные |
|||
|
индекса |
индекса |
изм. |
обозначения |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
1 |
Доля озеленения |
I1 = S п/S города |
% |
Sп – площадь природной |
|||
|
территории |
|
|
территории |
|
|
|
|
|
|
|
S города – общая площадь |
|||
|
|
|
|
города |
|
|
|
2 |
Доля природного |
I2 = S п/S общ.озел. |
% |
Sп – площадь природной |
|||
|
ландшафта в |
|
|
территории |
|
|
|
|
системе |
|
|
Sобщ.озел.– общая площадь |
|||
|
озеленения города |
|
|
озеленения, в которую входит |
|||
|
|
|
|
естественный и |
искусственный |
||
|
|
|
|
ландшафт |
|
|
|
3 |
Компактность |
I3 = S застройки/S п |
% |
Sп – площадь природной |
|||
|
зеленых |
|
|
территории |
|
|
|
|
насаждений |
|
|
S застройки – площадь жилой |
|||
|
|
|
|
застройки |
|
|
|
4 |
Ценность |
I4 = Cкад*Kи/S п |
млн. |
Cкад – текущие затраты на охрану |
|||
|
природных |
|
руб/га |
окружающей среды |
|
|
|
|
компонентов |
|
|
Kи – коэффициент инфляции |
|
||
|
|
|
|
Sп – площадь природной |
|||
|
|
|
|
территории |
|
|
|
5 |
Доступность для |
I5 = N/ S застройки |
% |
N – площадь жилой зоны, |
|||
|
населения |
|
|
расположенной |
в |
радиусе |
|
|
|
|
|
доступности |
800 |
м |
от |
|
|
|
|
природного объекта |
|
|
|
|
|
|
|
S застройки – площадь жилой |
|||
|
|
|
|
застройки |
|
|
|
6 |
Доля |
I6 = S п/ N0 |
% |
Sп – площадь природной |
|||
|
обеспеченности |
|
|
территории |
|
|
|
|
природными |
|
|
N0 – численность населения |
|
||
|
элементами |
|
|
|
|
|
|
7 |
Уровень |
I7 = Sзел/S города |
% |
Sзел – площадь городского |
|||
|
озеленения города |
|
|
озеленения |
|
|
|
|
|
|
|
S города – общая площадь |
|||
|
|
|
|
города |
|
|
|
8 |
Доля городского |
I8 = Sзел/S общ.озел |
% |
Sзел – площадь городского |
|||
|
ландшафта в |
|
|
озеленения |
|
|
|
|
системе |
|
|
S общ.озел.– общая площадь |
|||
|
озеленения города |
|
|
озеленения, в которую входит |
|||
|
|
|
|
естественный и |
искусственный |
||
|
|
|
|
ландшафт |
|
|
|
9 |
Плотность |
I9 = Sзел/S застройки |
% |
S зел – площадь городского |
|||
|
городского |
|
|
озеленения |
|
|
|
|
озеленения |
|
|
S застройки – площадь жилой |
|||
|
|
|
|
застройки |
|
|
|
Продолжение таблицы
1 |
2 |
3 |
4 |
|
5 |
|
|
10 |
Благоустройство |
I10 = Cбюдж*Kи/S зел |
тыс. |
Cбюдж – расходы, заложенные в |
|||
|
озеленения |
|
руб/га |
бюджете на благоустройство |
|||
|
|
|
|
Kи – коэффициент инфляции |
|||
|
|
|
|
S зел – площадь городского |
|||
|
|
|
|
озеленения |
|
|
|
11 |
Доступность для |
I11 = N/ S застройки |
% |
N – площадь жилой зоны, |
|||
|
населения |
|
|
расположенной |
в |
радиусе |
|
|
озеленения |
|
|
доступности 800 м от городских |
|||
|
|
|
|
зеленых зон (парков, бульваров, |
|||
|
|
|
|
скверов, набережных) |
|
||
|
|
|
|
S застройки – площадь жилой |
|||
|
|
|
|
застройки |
|
|
|
12 |
Доля |
I12 = S зел/ N0 |
% |
S зел – площадь городского |
|||
|
обеспеченности |
|
|
озеленения |
|
|
|
|
городским |
|
|
N0 – численность населения |
|||
|
озеленением |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
13 |
Компактность |
I13=S застройки/S города |
% |
S застройки – площадь жилой |
|||
|
застройки |
|
|
застройки |
|
|
|
|
|
|
|
S города – общая площадь |
|||
|
|
|
|
города |
|
|
|
14 |
Баланс территории |
I14=S застройки/S |
% |
S застройки – площадь жилой |
|||
|
в системе |
общ.озел. |
|
застройки |
|
|
|
|
озеленения города |
|
|
S общ.озел.– общая площадь |
|||
|
|
|
|
озеленения, в которую входит |
|||
|
|
|
|
естественный |
и |
искусственный |
|
|
|
|
|
ландшафт |
|
|
|
15 |
Доля жилой |
I15 = S застройки×Э/S |
% |
S застройки – площадь жилой |
|||
|
застройки |
города |
|
застройки |
|
|
|
|
|
|
|
Э – средняя этажность |
|
||
|
|
|
|
S города – общая площадь |
|||
|
|
|
|
города |
|
|
|
16 |
Доля |
I16 = Sпром/ S города |
% |
Sпром |
– |
|
площадь |
|
промышленных |
|
|
промышленных территории |
|||
|
зон |
|
|
S города – общая площадь |
|||
|
|
|
|
города |
|
|
|
17 |
Доля |
I17 = Sсоц/ S застройки |
% |
Sсоц – площадь территории |
|||
|
обеспеченности |
|
|
здравоохранения и образования |
|||
|
социальными |
|
|
S застройки – площадь жилой |
|||
|
объектами |
|
|
застройки |
|
|
|
18 |
Плотность |
I18 = S жилья/S застройки |
% |
S жилья – общая площадь |
|||
|
застройки |
|
|
жилищного фонда |
|
||
|
|
|
|
S застройки – площадь жилой |
|||
|
|
|
|
застройки |
|
|
|
19 |
Доля открытых |
I19=S откр.пространств/S |
% |
S откр.пространств – площадь |
|||
|
территории |
города |
|
территорий общего пользования |
|||
|
|
|
|
S города – общая площадь |
|||
|
|
|
|
города |
|
|
|