6136
.pdf
выбирают стратегии диверсификации, ликвидировав излишнее имущество. На основе затратного подхода стоимость предприятия
С = ЧА + Зр, где Зр - затраты на освоение новых направлений бизнеса, руб.; ЧА - чистые активы предприятия, руб.;
На основе доходного подхода стоимость предприятия С = Сддп + Сост + Сд Кд,
где Сддп - стоимость дисконтированного денежного потока от всех направлений деятельности, руб., Сост - - остаточная стоимость активов предприятия, руб.; Сд - стоимость деловой репутации предприятия, руб.; Кд - понижающий коэффициент, учитывающий возможную диверсификацию предприятия.
7.Состояние рынка «Спад»/состояние предприятия «Спад»
предопределяет уход предприятия с рынка и выбор ликвидационной стоимости в качестве стоимостного показателя. В данном случае не целесообразно определять стоимость отдельных бизнес-единиц, так как рынок не перспективен. Оценивать следует отдельные активы, наиболее ликвидные, которые могут найти применение независимо от отраслевой принадлежности предприятия.
В данном случае затратный подход позволяет определить стоимость
следующим образом:
С =СЛА - Зл,
где Сла - стоимость ликвидных активов, имеющихся у предприятия, руб.; Зл - затраты на ликвидацию имущества, руб.
Опытная проверка предлагаемых методик в ООО «Стройсервис»
показала, что |
измерение экономического |
роста необходимо |
для |
своевременного |
выявления признаков кризиса на его начальных фазах, что не |
||
в полной мере |
обеспечивают традиционные |
подходы, методы и показатели |
|
финансового анализа.
21
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
В диссертационной работе обобщаются проведенные автором исследования проблем стратегического управления строительным предприятием. Это комплексное исследование, включающее все этапы решения поставленных задач от разработки теоретических положений до методических рекомендаций, доведенных до уровня практического применения.
Это позволило диссертанту предложить перспективную концепцию развития строительного предприятия на основе стоимостной модели управления бизнесом, а также подходы, модели и методы ее реализации в деятельности строительных предприятий.
Основные выводы, сделанные автором:
1. Установлено, что современное состояние системы стратегического управления требует совершенствования. Сравнительный анализ существующих концепций стратегического управления позволил предложить стоимостную концепцию управления, как максимально согласующуюся со спецификой деятельности строительного предприятия и позволяющую максимально учесть факторы его бизнес-окружения, стоимостную концепцию управления.
2.Ориентация на стоимостную концепцию требует решения ряда методологических проблем, включая диагностику стратегических проблем строительного предприятия. Изучив распространенные рыночные методы стратегического анализа, диссертант выявил необходимость и возможность их привязки к специфике деятельности строительного предприятия. Рекомендуемые в диссертации направления развития методов стратегического анализа создают основу для своевременной идентификации стратегических проблем предприятия.
3.Совершенствование системы стратегического управления на
предприятии требует обоснования и эффективной модели организации внутрифирменных отношений, включающих в себя как организационноуправленческие, так и экономические взаимодействия организационных единиц. Ключевой проблемой является формирование системы показателей для
22
оценки вклада в общие результаты отдельных управленческих подсистем, структурных подразделений и проектов, осуществляемых предприятием в рамках стратегического управления.
В рамках исследования предложена система формирования бюджетов подразделений, согласующаяся со стоимостной концепцией стратегического управления, предложена система показателей для оценки вклада ключевых подразделений, а также инвестиционных проектов развития, реализуемых предприятием.
4. Анализ существующих подходов и методов измерения основных показателей деятельности строительного предприятия показал, что в основном они ориентированы на отражение финансовых результатов предприятия, деловой активности, учитывают внутренние ресурсы предприятия и минимально-факторы рыночного окружения. Методики оценки стоимости бизнеса, компенсирующие этот недостаток, в свою очередь, слабо привязаны к целям управления предприятием.
Выявление имеющихся недостатков в стратегической оценке экономического роста позволило автору, учитывая имеющиеся в экономической литературе методики, предложить собственную концепцию построения системы показателей, адекватной стоимостной концепции управления предприятием, в основу которой положен учет фаз жизненного цикла самого предприятия, а также отраслевого рынка. Диссертант также детально рассмотрел существующие подходы и методы оценки кадрового потенциала как ключевого фактора управления стоимостью предприятия и предложил показатели для его измерения.
5. Экспериментальная проверка разработанных в рамках диссертации рекомендаций на строительных предприятиях Ростова-на-Дону свидетельствует о том, что развитие системы стратегического управления позволяет обеспечить выбор правильной долгосрочной стратегии бизнеса и организовать ее эффективную реализацию.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. И.Д. Сметании. Оценка вклада функциональных подсистем в эффективность деятельности строительного предприятия. // Материалы научно-
практической конференции «Строительство-2003» - Ростов-на-Дону РГСУ 2004-0,1 п.л.
2. И.Д. Сметанин. Оценка организационно-управленческого состояния строительной организации: диагностический и сравнительный подходы.
//Управление конкурентоспособностью строительных организаций. - Ростов-на- Дону: РГСУ, 2000 - 0,3п.л.
3. И.Д. Сметанин. К вопросу интегральной оценки деятельности строительной организации. //Управление конкурентоспособностью строительных организаций. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2002 - 0,2 п.л.
4.И.Д. Сметанин. Модели комплексного оценивания системы управления организацией. Материалы научно-практической конференции «Строительство-2002». - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2002 - 0,1 п.л.
5.И.Д. Сметанин, Н.Е.Симионова. Стратегическая диагностика в строительных организациях. //Методологические проблемы управления проектно-ориентированным бизнесом. - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2003 - 0,3 п.л. (в т.ч. лично автором - 0,15 п.л.).
6.И.Д. Сметанин. Развитие методов управления экономическим ростом строительной компании. // Материалы научно-практической конференции. «Строительство-2004». - Ростов-на-Дону: РГСУ, 2004 - 0,1 п.л.
7.И.Д.Сметанин, Н.Е.Симионова, Р.Ю. Симионов. Анализ и оценка деятельности строительного предприятия. // Ростов-на-Дону: РГСУ, 2004 - 7,0 п.л. (в т.ч. лично автором - 2,3п.л.).
Подписано в печать 10.01.2005г. Формат 60 χ 84/16. Бумага белая. Ризограф. Уч-изд. 1,0.
Тираж 100 экз. Заказ 9 Редакционно-издательский центр Ростовского государственного строительного
университета. 394022, г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162.
24