5569

«В мире знаний», 61 чел. – контрольная группа – участники летней областной физико-математической школы.

Основная цель экспериментального исследования заключалась в том,

чтобы изучить закономерности становления и развития у школьников (11 – 16 лет) готовности к научной деятельности в традиционных и специально организованных условиях академического института.

Проблема данного исследования состояла в выявлении специфики научного образования школьников в традиционных и инновационных условиях. Традиционными условиями мы считаем педагогические условия образовательной школы любого типа, а инновационными – научнообразовательное пространство исследовательского института, где в разных специально организуемых формах происходит интеграция науки и образования. В нашем эксперименте представлены четыре основных формы дополнительного образования – летний лагерь, образовательный туризм, научное общество учащихся, научная конференция школьников.

Гипотеза исследования:

1)Дополнительное научное образование в условиях исследовательского института становится ведущим фактором формирования у школьников готовности к научной деятельности.

2)Инновационные педагогические условия научно-образовательного пространства исследовательского института позволяют целенаправленно реализовать программу раннего включения (с 5 – 6 класса) школьников в научно-исследовательскую и экспериментальную деятельность.

3)Специально разработанный комплекс диагностических методик и экспертных процедур обеспечивает выявление и изучение индивидуальнотипических особенностей формирования готовности в комплексе всех её структурных компонентов и каждого компонента в отдельности.

Для диагностики индивидуально-типических особенностей формирования готовности у выделенных групп испытуемых были использованы адаптированные под задачи эмпирического исследования методы и методики. Диагностика когнитивного компонента готовности проводилась на основе авторского опросника Е.Н. Чесноковой «Моё отношение к учению» (1990) и теста А.М. Прихожан «Мотивация учения» (2002). Для изучения мотивов выбора исследовательской деятельности были применены опросник Ю.М. Орлова «Потребность в достижении» и тест «Структура мотивации» О.П. Елисеева. Рефлексивный и операциональный компоненты готовности изучались с помощью теста Т.В. Резапкиной «Предпочитаемые виды деятельности» (2005), методик самооценки (А.Ц. Пуни «Исследование самооценки» и «Изучение волевых качеств школьников методом самооценки» Т.В. Дембо, С.Я. Рубинштейн) и при помощи метода экспертных оценок. Кроме того, для диагностики неосознаваемых мотивов научноисследовательской деятельности использовались разработанные нами анкеты, сопровождавшие деятельность всех участников программы (организаторов, педагогов, школьников, родителей).

22

Методика экспертной групповой оценки «Моё отношение к учению» в ходе лонгитюдного исследования проводилась трижды. Были получены следующие результаты. В контрольной группе сохраняется значимость пе-

ременных: лёгкость конспектирования, комфортный темп занятия, мотивация учителя, а в экспериментальной – возросла значимость переменных: интерес к предмету, активность при затруднениях, активное слушание нового.

Таблица 1

Среднее значение факторов (в процентах) по возрастным выборкам, предметам и экспертным оценкам

Данные табл. 1 подтверждают, что в традиционном школьном обучении преобладает принцип «учитель мотивирует, ученик пассивно учится». Доминирует активность учителя. Процесс обучения, как правило, носит монологичный характер и направлен на работу с отстающими, а не успешными в учёбе детьми. Особо остро эта ситуация переживается старшеклассниками, когда познавательная активность учеников связана с интересом к предмету и нуждается в постоянной поддержке учителя.

В ситуации дополнительного научного образования инновационного по содержанию и организации ценностью для ученика становится он сам, как субъект исследовательской деятельности, поэтому ученик готов самостоятельно преодолевать трудности в таком процессе познания, при этом ценность предмета и педагога сохраняются.

Как в экспериментальной группе, так и в контрольной мотивация учения имеет высокие показатели. В первой группе познавательная активность

– 27.5 баллов, мотивация достижения 29.3 балла – в начале эксперимента; в конце эксперимента данные показатели составили 32.6 и 31.6 баллов соответственно. Познавательная активность контрольной группы на конец эксперимента составила 29.6 баллов, мотивация достижения – 29.3 балла.

23

Таблица 2

Уровень мотивации учения школьников экспериментальной иконтрольной групп

Участники образовательных смен программы научного образования и областной летней физико-математической школы одинаково высоко ориентированы на успехи в учении. Познавательная активность и мотивация достижений как показатели мотивации учения и эмоционального отношения к нему имеют равно высокое значение среди участников экспериментальной программы. Большинство участников экспериментальной программы хорошо учатся в общеобразовательной школе, но не имеют навыков исследовательского поведения. Работа с ними предполагает развитие поисковой активности в учебной деятельности и совершенствование специальных навыков научного исследования. Работа с детьми со средним уровнем познавательной мотивации прежде всего направлена на формирование мотивации к учению.

Выявлены возрастные особенности в формировании мотивации учения. Познавательная активность и мотивация достижения, хотя и не существенно, у учащихся средних классов школы (5 – 7 класс) выше, чем у старшеклассников (8 – 10 класс).

Высокая познавательная активность и мотивация к достижению являются предпосылкой готовности школьника к научному творчеству. Исследовательская деятельность наиболее эффективно способствует формированию этих качеств у школьников по сравнению с другими формами, традиционными для дополнительного образования: лекции, семинары, олимпиады. В процессе исследовательской деятельности изменяется структура мотивации школьников к данной деятельности: ослабевают мотивы, ориентированные на успех и соперничество, на первое место выходят познавательные мотивы, растёт активность и инициативность школьников (диаграмма

1).

Мотивация к различным видам деятельности участников экспериментальной группы приобретает существенные различия в ходе исследования. Средние значение переменной «деятельность с людьми» у школьников, повторно участвующих в программе, значимо выше, по результатам применения критерия Стьюдента, аналогичных показателей у школьников, впервые участвующих в программе. Во второй подгруппе в ходе исследо-

24

вания значимо возрастает предпочтение исследовательской деятельности. Среди школьников, демонстрирующих высокую готовность к научному творчеству, более выражена (по результатам применения критерия Стьюдента) склонность к деятельности с людьми, а предпочтение экстремальных видов деятельности существенно ниже других групп.

Диаграмма 1

Результаты проведённого исследования позволяют нам сделать несколько основных выводов:

1.В ходе опытно-экспериментальной работы выявлена положительная динамика в плане формирования мотивационного, ценностного и операционного компонентов готовности к научной деятельности у всех групп участников эксперимента.

2.Обнаружена динамика, прежде всего, в системе ценностных ориентаций школьников контрольной и экспериментальной групп. Эта динамика проявляется в смене доминирующих ориентаций. Так, для школьников контрольной группы (8 –10 класс) характерны потребность в достижениях

иценностные отношения к отдельным отраслям знания, а у их ровесников из экспериментальной группы на 1-м уровне (прошли первую ступень на- учно-образовательной программы) в центре системы ценностей – ориентация на общение с другими людьми и сотрудничество. Для школьников экспериментальной группы, прошедших все ступени дополнительного научного образования, характерна интегрированная ориентация на интеллекту- ально-волевые усилия, а в центр системы ценностей перемещается самооценка.

3.Общими факторами, которые оказывают наибольшее влияние на формирование у школьников готовности к научной деятельности, являются индивидуально-личностные особенности, тип школьного образования,

25

влияние окружения и дополнительное научное образование. В ходе эксперимента определилась ведущая роль дополнительного научного образования в выборе испытуемыми экспериментальной группы форм и мотивов научно-исследова-тельской деятельности.

4.Выявлена устойчивая динамика факторов, влияющих на формирование готовности к научной деятельности. У детей экспериментальной группы тип школьного образования теряет доминантную позицию в группе основных факторов, не оказывает прямого влияния на исследовательское поведение школьников и, напротив, опыт дополнительного научного образования приводит к устойчивой склонности решать любые познавательные задачи с помощью эксперимента.

5.Экспертный метод оценки результатов программы дополнительного научного образования больше других диагностических процедур отвечает целям дополнительного образования, так как позволяет реализовать отношения дополнительности между педагогическими, социально- психологичес-кими и научными результатами программы.

6.Параллельно с реализацией первых этапов программы произошёл ряд существенных изменений в содержании и организации научного образования. Отметим три наиболее значимых изменения.

-Наметился переход от «сциентистского» образа научного знания к «гуманистической» традиции. Наряду со строгими «науками о природе» в программе получили признание и развитие «науки о культуре»: психология общения, история науки, журналистика. В соответствии с этим переходом принцип понимания в познавательной деятельности школьника выдвигается на одну ступень с принципами объяснения, а роль учёного в обществе воспринимается как роль активного участника событий изучаемогомира.

-Изменилась позиция взрослых участников программы в сторону субъ- ект-субъектного, диалогового взаимодействия с детьми. Осознанное построение диалогических отношений с подростками в образовательном процессе позволяет педагогам «включить» поисковую активность школьников и превратить её в мотивацию научного познания.

-Произошло переосмысление традиционных и становление новых форм организации дополнительного научного просвещения школьников. Принципиальным для развития готовности к исследовательской деятельности является, по нашему мнению, многообразие форм и способов организации такой деятельности, «избыток» таких форм.

26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное нами теоретико-экспериментальное исследование, посвящённое созданию и апробации системы изучения научного образования школьников и формирования у них готовности к научной деятельности, позволяет сделать следующие выводы:

1.Разработано актуальное направление развития дополнительного образования школьников, позволяющее решать задачу обновления содержания и организации подготовки молодёжи к деятельности в сфере науки, а также формирования готовности к научной деятельности на ранних этапах обучения.

2.Получили обоснование и развитие важнейшие теоретические положения, лежащие в основе гипотезы, а именно:

-обоснованы инновационное содержания дополнительного научного образования школьников в условиях исследовательского института и педагогические условия, необходимые для формирования у школьников интереса к науке и готовности к научному труду;

-определён комплекс взаимосвязанных функций дополнительного научного образования школьников в научно-образовательном пространстве исследовательского института:

-приобщение школьников к методологическим принципам исследовательской деятельности;

-раннее включение в опыт научного познания и общения с реалиями науки;

-формирование научного стиля мышления и языка в процессе обучения;

-воспитание восприимчивости к ценностям, смыслам и новым достижениям науки;

-целенаправленное развитие познавательного интереса и интеллектуальных способностей.

3.Показано, что для формирования у школьников готовности к научной деятельности, которая является динамическим процессом и осуществляется в условиях исследовательского института, необходима специально разработанная образовательная программа по следующим направлениям: организация процесса дополнительного научного образования; содержа- тельно-методическое обеспечение процесса дополнительного научного образования; диагностический комплекс изучения готовности школьников к научной деятельности. Разработка программы дополнительного научного образования предусматривала развитие образовательного процесса на основе принципа дополнительности воспитания и обучения, естественного и гуманитарного знания, самостоятельности и сотрудничества, оценки результатов образовательного процесса.

4.В ходе исследования подтвердились развивающие возможности диагностического комплекса изучения готовности школьников к научной

27

деятельности и эффективность метода экспертной оценки программы дополнительного научного образования. Сконструированный нами диагностический комплекс может выступать в качестве эффективного средства контроля над динамикой образовательного процесса в системе дополнительного образования.

5.В исследовании впервые получен значительный объём фактических данных, иллюстрирующих типические и индивидуальные особенности развития у школьников готовности к научной деятельности в традиционных и инновационных педагогических условиях.

6.Итоги проведённого эксперимента свидетельствуют, что в условиях реализации программы дополнительного научного образования произошли позитивные сдвиги во всех структурных компонентах готовности: в мотивационной направленности, познавательной активности, в практических возможностях осуществления научноисследовательской деятельности.

7.Итак, реализация разработанной нами и научно обоснованной программы дополнительного научного образования школьников в инновационных условиях академического института подтвердила выдвинутую гипотезу о возможности решения проблемы на основе специальной педагогической и психологической деятельности в этом направлении.

Перспективы исследования связаны с развитием представлений о принципах отбора содержания научного образования по отраслям знаний и преемственности этого содержания на основе принципа дополнительности, разработке моделей психологического сопровождения программ дополнительного научного образования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

а) Научные работы в рецензируемых журналах

1.Ермилина, Е.В. Проблема оценки результатов исследовательской деятельности школьников / Е.В. Ермилина. – Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 25 (58) : Аспирантские тетради: Научный журнал. – СПб., 2008. – С. 381 – 386.

2.Ермилина, Е.В. Гуманитарные смыслы научного образования в контексте философии И.А.Ильина / А.И. Ермилин, Е.В. Ермилина. – Научнопрактический международный рецензируемый журнал: Гуманизация образования. – Сочи. – 2008. – № 2. – С. 14 – 18.

3.Ермилина, Е.В. Исследовательская конференция в системе дополнительного научного образования школьников / А.И. Ермилин, Е.В. Ермилина. – Научный журнал Московского гуманитарного университета: Знание. Понимание. Умение. – Изд-во Московского гуманитарного университета. – 2008. –

№ 2. – С. 88 – 93.

б) Статьи

28

4.Ермилина, Е.В. Инновационные ресурсы дополнительного образования / Е.В. Ермилина.–Проблемышкольноговоспитания.–2006.–№4.–С.62–72.

5.Ермилина, Е.В. Психологические аспекты готовности современных школьников к научно-исследовательской деятельности / Е.В. Ермилина. – Проблемы теории и практики подготовки современного специалиста: Межвузовский сборник научных трудов / Под. ред. д. п. н., проф. М.А. Викулиной. – Вып. 4. – Н.Новгород: Нижегородский государственный лингвистический университет им.Н.А.Добролюбова,2006.–342с.–С.154–162.

6.Ермилина, Е.В. В поисках новых Кулибиных: опыт интеграции науки и образования / Е.В. Ермилина. – Педагогическое обозрение. – 2006. – № 3. – С. 106 –112.

7.Ермилина, Е.В. Реализация инновационных ресурсов дополнительного образования: из опыта работы детского оздоровительно-образовательного лагеря Института прикладной физики Российской академии наук / Е.В. Ермилина. – Теория и практика дополнительного образования. – 2006. – № 5. – С. 56 – 60.

8.Ермилина, Е.В. Содержание научного образования школьников в условиях НИИ / Е.В. Ермилина. – Нижегородское педагогическое обозрение. –2007. – № 1. – С. 95 – 108.

9.Ермилина, Е.В. Методы формирования у школьников готовности к научному творчеству в инновационных условиях дополнительного образования / Ермилина. // Приоритетные национальные проекты: первые итоги и перспективы реализации. Сборник научных работ. Редкол.: Пивоваров Ю.С. (отв. ред.) и др. – М., 2007. – 32 с. – С.113–118.

в) Тезисы

10.Ермилина, Е.В. Готовность школьников к исследовательской деятельности как проблема психологии развития / Е.В. Ермилина. – Психологическая наука и практика: проблемы и перспективы. Материалы I региональной научнопрактической конференции, 26 апреля 2006 г. /ННГАСУ. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2006. – 267с. – С. 153 – 156.

11.Ермилина, Е.В. Историко-педагогические основания развития педагогики профессиональной школы / Е.В. Ермилина. – Высокие технологии в педагогическом процессе: Труды VII Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, учёных и специалистов (26-27 апреля, 2006г.)– Н. Новгород: ВГИПУ, 2006. Т. 1 – 251 с. –С. 231 – 232.

12.Ермилина, Е.В. Содержание образования одарённых детей в научнообразовательном пространстве современного НИИ / Е.В. Ермилина. – Профильное обучение в системе дополнительного образования детей: проблемы, поиски, пути решения: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ, 2006. – 292с. – С.258 – 260.

г) Научно-методические работы

13.Ермилина, Е.В. Путеводитель юного исследователя / А.И. Ермилин, Е.В. Ермилина. – Научно-образовательный центр ИПФ РАН. – Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2007. – 92 с.

29

14.Ермилина, Е.В. В мире знаний: образовательная программа детского лагеря им. Н.С. Талалушкина / А.И. Ермилин, Е.В. Ермилина. – Н. Новгород, 2008.

– 156 с.

15.Ермилина, Е.В. Школа юного исследователя: сборник научноисследовательских работ учащихся / А.И. Ермилин, Е.В. Ермилина. – Науч- но-образовательный центр ИПФ РАН. – Выпуск 1. – Н. Новгород: Институт прикладной физики РАН, 2008. – 180 с.

30