3113
.pdfВ процессе исследования установлено, что эмпирическая зависимость степени антропотолерантности видового состава от стадии дигрессии в экосистемах неморального и борового ряда описывается соответственно формулами
у=3,04е.0,9x |
(3) |
y=0,951n(x)+2,75, |
(4) |
где у - степень антропотолерантности видового состава;
χ - стадия дигрессии.
На основании проведенных исследований было установлено, что наиболее устойчивыми (эустабильными) являются полночленные лесные сообщества с максимальной загруженностью биомассой всего внутриценотического пространства и максимальной заполненностью всех экологических ниш разнообразными жизненными формами. Свидетельствующая об этом выраженная насыщенность экобиоморфологического спектра (полная укомплектованность эколого-морфологической структуры) определяет биологическую устойчивость природных сообществ. Изменение основных биогеоценотических показателей в процессе урбаногенной трансформации приведены в табл.2.
Таким образом, этим этапом исследований установлено, что устойчивость экосистем к антропогенному воздействию определяется характером литогенного субстрата, почвенным богатством и влагообеспеченностью, наличием и густотой подлеска, устойчивостью видов напочвенного покрова к вытаптыванию, привлекательностью сообщества для отдыхающих (эстетичностью).
Максимально устойчивыми оказались экосистемы так называемых ветландов - местообитаний, непосредственно связанных с водоемами из сухопутных экосистем, эустабильны биогеоценозы неморального ряда. Наименее стабильными оказались бедные песчаные боры с незначительным видовым составом, недостаточной сомкнутостью древостоя и подлеска, антропогенно неустойчи-
10
Т а б л и ц а 2
Динамика основных биогеоценотических показателей
в лесных и производных экосистемах в процессе урбаногенной трансформации
|
|
|
Неморальные сообщества |
Бореалъные сообщества |
|||||||
Показатели |
|
|
Стадии деградации |
|
|
Стадии деградадии |
ν |
||||
|
|
I |
II |
III |
IV |
V |
I |
И |
ПI |
IV |
|
Почвенное |
|
4,6 |
5,7 |
6,4 |
6,8 |
7,0 |
3,1 |
3.7 |
4,0 |
4.3 |
4.5 |
богатство |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Влагообеспе- |
|
7,4 |
6,5 |
5,7 |
5,4 |
5,2 |
4,0 |
4,3 |
3,8 |
36 |
3,0 |
ченность |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Обшее коли- |
|
51 |
74 |
60 |
34 |
21 |
28 |
37 |
33 |
19 |
11 |
чество видов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Соотношение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
свит, %: |
|
|
|
|
|
|
. . |
|
|
|
|
автохтонные |
|
+85, |
+80,8 |
+62,2 |
+34,5 |
+2,1 |
+87, |
+53, |
+31, |
+17, |
+4,1 |
|
|
О |
|
|
|
|
6 |
6 |
3 |
1 |
|
адвентивные |
|
|
-20,2 |
-37,8 |
-65,5 |
-97,9 |
|
|
|
|
|
|
|
15,0 |
|
|
|
|
12.4 |
46,6 |
68,7 |
82,9 |
95,9 |
Степень гете- |
|
+70, |
+60,4 |
+24,4 |
-31,0 |
-95,8 |
+75, |
+7,2 |
|
|
|
рогенности, % |
|
О |
|
|
|
|
2 |
|
37,4 |
65.8 |
91,8 |
Сомкнутость |
|
0,6- |
0,6- |
0,5 |
0,3- |
Ме- |
0,6- |
0,5 |
0,4 |
0,3 |
Me |
полога крон |
... |
0,7 |
0,5 |
|
0,4 |
нее |
0,7 |
|
|
|
не |
|
|
|
|
|
|
0,3 |
|
|
|
|
0,3 |
Сомкнутость |
|
0;8- |
0,6 |
0,3- |
0,2 |
- |
|
|
|
|
|
подлеска |
|
0,9 |
|
0,4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Доля участия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в древостое и |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подлеске, %: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
конкуренто- |
|
30 |
25 |
20 |
13 |
12 |
63 |
28 |
19 |
13 |
8 |
способные |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
реактивные |
|
14 |
17 |
20 |
24 |
58 |
13 |
45 |
49 |
62 |
78 |
толерантные |
|
56 |
|__58 |
60 |
63 |
30 |
24 |
27 |
32 |
25 |
14 |
Проективное |
|
92 |
83 |
72 |
46 |
11 |
60 |
37 |
22 |
15 |
8 |
покрытие траво- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стоя, % |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Общее число |
|
4-5 |
.4-5 |
3-4 |
2-3 |
2 |
3-5 |
3-5 |
2-4... |
2-3 |
1-2 |
ярусов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значение ин- |
|
6,2 |
6,6 |
6,3 |
6,0 |
5,2 |
5,3 |
5,8 |
5,6 |
5,0 |
4,1 |
декса Шеннона |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Процент пол- |
|
45 |
33 |
30 |
25 |
|
41 |
27 |
23 |
18 |
|
ночленных по- . |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пуляций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вым видовым составом нижних ярусов. Именно эти два типа экосистем борового и дубравного ряда являются естественными антиподами, отражающими экологическую полярность природного ландшафта.
Однако по мере возрастания степени антропогенного воздействия различные лесные сообщества будут конвергировать в один антропогенный тип леса, несмотря на различную типологическую природу исходных насаждений. Различные стадии деградации лесной растительности при этом будут отражать
соответствующую степень разукомплектованности фитоценотической структуры леса, характеризуя в том числе и различную устойчивость экосистем. При этом низкие значения индекса следует считать показателем высокой целостности экосистемы. Степень синантропизации видового состава 45% и выше следует считать критической (это соответствует третьей стадии дигрессии).
Отмечается общая закономерность, связанная с характеристиками экотопа: чем выше влагообеспеченность и почвенное плодородие, тем больше инерционность процесса трансформации, и тем быстрее от стадии к стадии возрастает скорость дигрессии (рис. 1).
Анализ полученных зависимостей показывает, что общепризнанные «типы устойчивости» систем - резистентная (статичная, неприступная) и упругая (динамическая, лабильная) - рассматриваемые многими авторами как противостояшие друг другу - в процессе дигрессивной динамики экосистем оказываются двумя сменяющими друг друга фазами системного реагирования. Фаза резистентной устойчивости более выражена и продолжительна в полночленных многоярусных системах дубравного ряда с высокой фитоценотической устойчивостью, а вторая фаза является основным типом устойчивости в естест-
венно неполночленных лабильных боровых экосистемах.
В результате исследований дигрессивно-стабилизирующих механизмов формирования устойчивости деградирующих экосистем была предложена концепция "триады дигрессивно-стабилизирующих процессов", обеспечивающих стабильное функционирование экосистем в условиях антропогенно дестабилизированной среды. Схема взаимодействия процессов представлена на рис.2.
Дубравы
Сосняки
Стадии дигрессии
Рис. 1 Сравнение скорости процесса антропогенной трансформации урбаногенных экосистем (по индексу сильватизации).
Вульгаризация
Метастабилизация |
Поляризация |
Рис. 2 Схема взаимодействия дигрессивно-стабилизирующих процессов
Вульгаризация представляет собой упрощение видового состава и структуры. Происходит адаптивный обтор толерантных форм, адекватных антропогенному неоэкотопу. Именно она является объективной основой для проявления процесса дигрессивной метастабилизации.
Дигрессивная метастабилизация обуславливает адаптацию экосистемы к условиям вторичной (антропогенной) среды обитания. Она служит не только прямым порождением вульгаризации, но и ее типичным проявлением. Характеризуется формированием выраженной неполночленности метастабилизнрованных экосистем. Максимальный метастабилизирующий эффект наблюдается на
переходе к 3 и 4 стадии дигрессивного воздействия, когда композиция видового состава складывается за счет наиболее антропотолерантных видов. В условиях экстремального техногенного воздействия процессы естественной (дигрессивной) метастабилизации перестают оказывать свое оптимизирующее влияние.
Экологическая поляризация деградирующего ландшафта является одновременно следствием его расчленения на полярно противоположные типы экосистем и фактором стабилизации территориальной экосистемы в условиях дигрессивного антропогенного воздействия, которые формируют стабилизированные типы экологических сообществ при сохранении локальных очагов восстановления утраченного биоразнообразия.
Таким образом, установлено, что стабильно функционирующие антропогенные ландшафты должны быть выраженно поляризованными и сочетать в себе участки коренной и антропогенно поляризованной растительности.
Анализ территории Нижнего Новгорода и его лесопаркового пояса показывает, что в целом ее природно-антропогенный ландшафт оказывается выраженно поляризованным - в соответствии с естественной спецификой природных местообитаний.
На городской территории местами наибольшей концентрации биологического разнообразия оказываются отрицательные формы мезорельефа с выраженным переувлажнением. Основой для поляризационного расслоения ландшафта является его естественная поляризация в пределах ландшафтной катены на автоморфные и гидроморфные фации, характеризующиеся принципиально различной комбинаторикой видового состава и вероятностью развития естественной дигрессии сообществ (табл. 3).
Важным средством оптимизации состояния техногенно-нарушенных территорий и повышения эстетических свойств ландшафта является городское озеленение, ведущая роль в котором принадлежит древесным растениям, создающим глубоко преобразованную конструктивно оптимизированную экологическую среду.
14
Т а б л и ца 3
Эколого-морфологическая характеристика дубравной и боровой серий ассоциаций
Серииассоциаций |
Ассоциации борового |
Ассоциации дубравно- |
|
|
ряда |
го ряда |
|
Количество ассоциаций (корен- |
7 |
3 |
|
ных) |
|
|
|
Число видов |
48 |
56 |
|
Число эколого-ценотических |
5 |
7 |
|
групп видов |
|
I |
|
Диапазон экологических групп |
8 |
||
5 |
видов по уровню увлажнения и почвенного богатства
Для определения наиболее перспективных для городского озеленения древесных видов предлагается использовать индекс жизненности, который рассчитывается по формуле:
где ni- количество особей с баллом жизненности i; N- общее количество учитываемых особей;
i- балл жизненности особи, по 5-баллъной шкале.
Возрастание этого показателя свидетельствует о неприспособленности вида к данным условиям существования (табл. 4).
Для удобства оценки устойчивости древесных пород к антропогенному воздействию была разработана закрытая балльная шкала, учитывающая степень газоустойчивости вида, а также его способность к естественному возобновлению в деградированных экосистемах (табл. 5). Как показали исследования, наиболее перспективными видами для городского озеленения в условиях Нижнего Новгорода являются представители североамериканского элемента флоры, а также некоторых других эколого-географических свит.
15
Таблица 4
Значение индекса жизненности исследуемых пород в различных зонах города, баллы
Порода |
|
|
|
|
Насаждения вдоль |
|
|
. . |
саждения j |
тебной зоны |
„ |
|
|
|
автомагистралей |
|
||||
Тополь бальзамический |
|
2,16 |
1,55 |
2,7 |
|
|
Вяз гладкий |
|
|
1,04 |
- |
- |
|
Береза повислая |
|
|
1,02 |
1,36 |
1,38 |
|
Липа мелколистная |
|
1.12 |
1,22 |
1,46 |
! |
|
Клен американский |
|
1,10 |
1.42 |
1,3 |
|
|
Ясень обыкновенный |
|
1,14 |
1,40 |
1,2 |
I |
|
Рябина обыкновенная |
|
1,12 |
1,13 |
1,14 |
|
|
Сосна обыкновенная |
|
2,22 |
2,54 |
3,11 |
|
|
Ель обыкновенная |
|
2,10 |
- |
. |
|
|
Клен остролистный |
|
1,03 |
1,02 |
1,56 |
|
|
Дуб черешчатый |
|
|
1.43 |
- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 5 |
|
Устойчивостьдревесныхпородкантропогенномувоздействию |
|
|||||
Балл устойчи- |
Степень устойчивости |
Древесные породы |
|
|||
вости |
|
|
|
|
|
|
1 |
Неустойчивые |
|
Сосна обыкновенная, пихта си- |
|
||
|
|
|
|
бирская, ель обыкновенная |
|
|
2 |
Малоустойчивые |
Дуб черешчатый |
|
|||
3 |
Относительно |
устойчивые |
Береза повислая. |
|
||
|
Устойчивые |
|
|
Липа мелколистная, ясень обык- |
|
|
4 |
|
|
|
новенный, вяз гладкий, тополь |
|
|
|
|
|
|
бальзамический |
|
|
5 |
Весьма устойчивые |
Кленамериканский,рябинаобык- |
|
|||
|
|
|
|
новенная |
. |
|
|
|
|
|
|
|
Анализ состояния городского озеленения показал выраженное противоре-
чие между баллами естественной устойчивости и применяемым в городском
озеленении ассортиментом, подбор которого осуществляется, во.многих слу-
чаях, достаточно случайно или, преимущественно, по декоративным свойствам.
16
Правильный подбор озеленительного ассортимента резко повышает устойчивость древесных насаждений. Это обстоятельство необходимо учитывать при проектировании и строительстве лесопарковых зон городов.
Градостроительная деятельность приводит к выраженной экологической поляризации городского ландшафта, усиливающейся по мере исторического формирования городской экосистемы и урбаногенного фактора. Наибольшая часть городского ландшафта и экосистем подвергается резкой антропогенной трансформации с выраженным снижением их консортивной полночленности и биологического разнообразия. Другая же часть городских экосистем представлена сохранившейся естественной растительностью (овраги, крутосклоны, охраняемые территории и др.). Проведенное обследование городских территорий г.г.Нижнего Новгорода и Дзержинска показали, что типы городского ландшафта распределяются по историческим типам городской застройки, имеющим сходное синтаксономическое разнообразие растительности, что во многом связано с этажностью строений (и концентрацией населения), определяющей состояние и угнетенность древесно-кустарниковои и прочей растительности и нивелирующей природные различия в связи с возрастающей степенью урбаниза-
ции.
На основе полученных данных выделено 18 типов городских ландшафтов (составлена карта). В качестве руководящего критерия для оценки успешности их средообразующего влияния была взята степень насыщенности зелеными насаждениями и естественной растительностью, что прямо отражает не только уровень их "экологической эффективности", но и степень сохранности фитогеосферы (и экосистемы в целом). С этажностью жилых кварталов прямо коррелируют степень представленности древесно-кустарниковои растительности и степень выбитости травяного покрова на территории жилых кварталов. Это бесспорно связано как с уровнем концентрации городского населения, так и с угнетающим воздействием высотных зданий.
Тенденция беспредельного расширения зоны многоэтажных новостроек с уплотненным размещением городских зданий практически мало ограничива-
17
ется официальными руководящими документами. Анализ существующих современных норм озеленения и жилой плошади на одного жителя в крупных городах показывает приблизительно одинаковые их численные значения [12-16 (20) м2 /чел.]. Это означает, что в районах с одноэтажной городской застройкой площадь озеленения должна быть равной площади жилых зданий, и необходимо адекватное ее увеличение по мере повышения этажности (что в густонаселенных районах практически недостижимо из-за невозможности непомерного расширения сети городской инфраструктуры). В связи с этим необходимо шире использовать озеленение многоэтажных стен и крыш и обеспечить функциональное включение зданий в экосистему (озеленение фасадов лианами в сильно застроенных районах).
Возможным выходом из подобной ситуации может служить формирование достаточной разреженности высотных зданий за счет чередования их с малоэтажными (включая коттеджи). Это формирует выраженную мозаичность урбоэкосреды с чередованием полярно противоположных урболандшафтных фаций (высотной и малоэтажной застройки, участков естественной растительности и садов), которая улучшает условия проживания городского населения, комфортно воспринимающего выраженную смену городского ландшафта на ограниченной протяженности пространства. При этом сказывается стабилизирующая роль повышенного биологического и ландшафтного разнообразия в обеспечении устойчивого развития территорий.
Исследования показали, что использование городской территории (ее неудобиц, нарушенных и "непригодных" земель) для интенсификации городской застройки резко сокращает "зону естественного противостояния" наступающей урбанизации и формирует конвергентное сходство урбоэкосистем, ранее представленных многообразными типами природных и природно-антропогенных сообществ. Подобный подход, и особенно вовлечение в городскую застройку экологически напряженных типов городского ландшафта (оврагов, крутосклонов, заболоченных и пойменных земель и т.п.), приводит к чрезвычайно сложным экологическим ситуациям. Сглаживающее благоустройство рельефа под
IK
строительные нужды также не всегда оказывается благоприятствующим для ландшафта вследствие катастрофических изменений качественных и количественных характеристик залегания пород, гидрографической сети и общей гидрологической ситуации. Процесс антропогенного повышения уровня городских грунтовых вод является закономерным, как следствие воздействия городскойзастройки.
В связи с этим одним из основополагающих принципов современного градостроительства должна стать экологическая поляризация с формированием зоны активного урбаногенного преобразования и системы особо охраняемых природных территорий, что является основополагающей задачей экологического менеджмента (организации) городской территории. С учетом всей важности и приоритетности урбоэкологического подхода к функциональному зонированию городской территории, первоочередной задачей, при разработке планировочных и строительных мероприятий, должно стать выявление и отведение территорий под рекреационную и природоохранную зону.
Исследования показали обратную зависимость между привлекательностью экосистем и их устойчивостью (табл.6).
Таблица 6.
Устойчивость основных групп типов леса, баллы
|
|
|
Эдификаторный вид |
|
|
|
||||
Группы типов леса |
Сосна |
Ель |
Дуб |
Береза |
Осина |
Липа |
|
|||
Лишайниковая |
1 |
- |
I |
- |
|
- |
- |
. .- . |
|
|
Брусничная |
1 |
2 |
- |
|
|
- |
- |
|
|
|
Черничная |
2 |
3 |
I |
3 |
3 |
|
|
|||
|
4 |
4 |
- |
|
|
|
|
|
- |
|
Долгомошная |
|
|
4 |
4 |
|
|||||
Сфагновая |
3-4 |
- |
- |
|
|
- |
- |
. |
|
|
Травяно-сфагновая |
4 |
- |
- |
|
|
- |
- |
- |
|
|
Травяно-болотная |
4 |
3-4 |
- |
|
|
- |
. |
- |
|
|
Пойменная |
- |
4 |
5 |
|
|
. |
- |
. |
|
|
Приручьевая |
- |
4 |
5 |
|
|
. |
5 |
5 |
|
|
Кисличная |
2 |
2 |
- |
|
|
3 |
5 |
5 |
I |
|
Сложная |
3 |
3 |
5 |
|
|
4 |
5 |
5 |
|
|
Липняковая |
3 |
4 |
5 |
|
|
4 | |
5 |
5 |
|