2953

- Активно конструктивное (выражено искренним желанием трудить­ ся) было связано с уверенностью в Победе, с доверием власти, с ощущением сопричастности к общему делу, с желанием отомстить за близких посредст­ вом активного труда, со страхом наказания за нарушения трудовой дисцип­ лины;

- Активно деструктивное (выражено явным отказом от работы, в крайней форме - открытым или тайным призывом к отказу от работы) было связано с неприятием советской власти и коммунистической идеологии, с желанием помочь Германии разгромить СССР, с религиозными чувствами апокалипсического характера, с паническими настроениями, с потерей смыс­ ла труда в связи с неверием в возможность победы, с влиянием чрезвычай­ ных ситуаций, связанных с опасностью для жизни;

-Пассивное (выражено неактивным трудом, выжидательной позицией) было связано с неоформившимся отношением рабочего к текущему моменту, с недостатком информации, с невозможностью определить стратегию пове­ дения, с неокрепшим (юношеским) сознанием.

2.Фактор внешней угрозы, проявляясь в ощущении опасности, в ин­ формации о положении на фронте, в бомбежках был действенным мотивационным фактором трудового поведения. Отсутствие информации вызывало тревогу, сообщения об оставлении советскими войсками территорий, о пора­ жениях Красной Армии - ощущение опасности. Краткосрочное действие эмоции-шока, вызванного переживанием бомбежек, имело демотивирующий эффект (паника, состояние аффекта, рассеяние). Информация

опобедах вызывала трудовой подъем.

3.Воздействие политико-правовых факторов усиливало мотивацию. Они организовывали, снижали опасность деструктивного влияния паники. При неоправданно излишнем применении - ослабляли мотивацию. Так, образ И.В. Сталина в период Великой Отечественной войны имел в восприятии ра­ бочих и колхозников, в основном, мотивирующий эффект.

4.Мотивационная сфера трудовой деятельности во многом формирова­

лась информационно-идеологическими факторами. Информационно-

11

идеологическое воздействие государства было ориентировано на повышение мотивации труда. Неофициальная информация (слухи, религиозные пророче­ ства и т.п.) имела, в основном, де-мотивирующий эффект. Информация, по­ ступавшая с фронта в форме писем, активизировала в сознании трудящихся конструктивные поведенческие императивы.

5. Морально-психологические факторы, несомненно, способствовали усилению мотивации труда. Воспитанные в социалистическом духе, молодые труженики тыла - рабочие и колхозники - в основном руководствовались в своем труде общегосударственными приоритетами. Обязанность, долг - эти понятия, благодаря школьному и пионерскому воспитанию, многими вос­ принимались как естественные моральные и правовые характеристики тру­ дового поведения.

6. К конструктивным качественным психологическим характеристикам рабочих и колхозников периода Великой Отечественной войны в первую очередь следует отнести: волю к жизни, преимущественное наличие коллек­ тивистской психологии, веру в победу и доверие к власти. Их противопо­ ложностью являлись: слабоволие, выражавшееся в панике, фрустрации, не­ способности к сопротивлению, индивидуализм, который приводил к оттор­ жению идеи совместной борьбы с врагом, неуверенность в победе, недоверие властям.

Практическое значение исследования заключается, во-первых, в раз­ работке и апробировании методов изучения факторов трудовой мотивации в кризисные этапы развития общества. Во-вторых, в выработке на основе ис­ следования конкретных практических рекомендаций по развитию внеэконо­ мических стимулов интенсификации труда. В-третьих, непосредственные ре­ зультаты исследования могут быть применены при разработке общих и спе­ циальных учебных вузовских курсов по отечественной истории, социологии и исторической психологии.

12

Апробация работы

Основные положения диссертации отражены в двух монографиях и 9 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК. Конкретные результаты ис­ следования были представлены на международных, общероссийских и ре­ гиональных конференциях. Диссертация обсуждалась на кафедре современ­ ной отечественной истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации подчинена проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источни­ ков и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, опреде­ ляются цели и задачи исследования, его хронологические и географические рамки, научная новизна и практическая значимость.

Впервой главе «Историография проблемы и характеристика ис­ точников» представлен анализ степени изученности проблемы и репрезента­ тивных возможностей используемых источников.

Впервом параграфе «Историография проблемы» дается развернутая характеристика научной литературы по исследуемой проблеме. Отталкиваясь от теоретической базы изучения проблем мотивации труда, разработанной в рамках российско-голландского проекта «Побудительные мотивы к работе в России. 1861-2000.» представляется возможным говорить о двух периодах в развитии историографии данной проблемы: I) 1941 - 1991 гг., II) 1991 г. -по настоящее время.

Первый период (1941-1991 гг.). Еще в 1942 г. началась работа по созда­ нию истории Великой Отечественной войны и, в частности, разработка во­ просов, связанных с функционированием экономики. Эта работа, в основном, сводилась к сбору фактического материала и была строго регламентирована.

13

В отношении изучения истории труда приоритетными стали следующие на­ правления: «Перестройка промышленности и сельского хозяйства для нужд обороны страны», «Трудовой героизм рабочих, колхозников, служащих со­ ветских учреждений», «Помощь населения фронту. Сбор средств в Фонд обороны», «Наука и культура в период войны», «Морально-политическое единство советского народа», «Управление. Советы и их органы на местах», «Культурно-бытовое строительство в условиях войны». Именно такая регла­ ментация на несколько десятилетий определила направленность исследова­ ний, посвященных проблемам организации и интенсификации труда в годы Великой Отечественной войны.

Несомненно, на развитие историографии оказал влияние неоднократно переиздававшийся сборник выступлений И.В. Сталина «О Великой Отечест­ венной войне Советского Союза». По сути, во многих работах мы встречаем его суждения и оценки, подкрепленные конкретными фактами.

В ряде работ, посвященных проблеме обеспечения производства рабо­ чей силой, в качестве основной мотивации труда указывается сознательность трудящихся, помноженная на высокую организационную культуру управ­ ленцев (Н.А. Вознесенский, А.П. Теряева, А.Е. Пашерстник, Г. Мовшович, Б. Мирошниченко, М. Сонин, М.И. Родионов и др.).

Основным направлением исследований в области истории экономики в послевоенный период стало выяснение причин победы СССР в войне. Глав­ ным преимуществом советского государства называлось экономическое пре­ восходство, а в качестве основной мотивации трудового поведения (хотя это определение и не использовалось авторами) - народный патриотизм (И. Со­ колов, Д.И. Калинин, П.А. Александров, Е.И. Солдатенко, М.Г. Серебров, B.C. Василенко и др.).

После 1956 г. (XX съезд КПСС) акценты в изучении военной экономи­ ки стали смещаться в сторону признания решающего влияния партии на мо­ билизацию трудовых ресурсов. Партийная работа, идеология, агитация и пропаганда выступают в работах этого периода основным мотивационным фоном трудового поведения, а патриотизм и героизм трудящихся - его ре-

14

альным наполнением. В то же время историки впервые стали обращать вни­ мание на определенные трудности, сопровождавшие процесс организации труда, на существовавшую необходимость мобилизации рабочей силы (А.П. Беляков, З.П. Красильникова, З.И. Гильманов, В.Б. Тельпуховский, П.В. Со­ колов, Г.Г. Морехина и др).

При этом целый ряд проблем оставался «закрытым» для исследования по идеологическим соображениям. Такие вопросы, как дисциплина труда, степень трудового принуждения, мотивация трудовой деятельности не полу­ чили должного освещения.

С 1965 г. начинается пересмотр отношения к «культу личности» И.В. Сталина (заседание идеологической комиссии ЦК КПСС (15-18 марта 1965 г.) в связи с подготовкой XXIII съезда). В работах, посвященных войне, во­ енной экономике и организации труда, стало уделяться внимание не роли И.В. Сталина (позитивной или негативной), а «героическим усилиям партии и народа в борьбе за социализм». Такая направленность исследований, а так­ же накопленный фактический материал, обусловили появление обобщающих трудов, в которых описывался подвиг советского народа под руководством КПСС (А.М. Беликов, Г.С. Кравченко, И.А. Гладков, Р.П. Сосновская, Г.Д. Комков, A.M. Синицын, Г.А. Деборин, Б.С. Тельпуховский, Г.А. Куманев, А.В. Митрофанова, Ю.В. Плотников, И.Н. Чабан и др.).

Можно сказать, что на протяжении 1970-х гг. в разработке проблем обеспечения производства рабочей силой и интенсификации труда наметился некоторый «застой». Об этом свидетельствует библиографический перечень исторической литературы, вышедшей в 1965-1977 гг.1. Характерно, что про­ блематика данных работ, в целом, совпадала с рекомендованной в 1942 г. ка­ честве направлений сбора материалов по истории Великой Отечественной войны.

В 1980 г. проблемы, связанные с мобилизационным характером воен­ ной экономики, были рекомендованы для изучения на всесоюзной научной

' Тыл Советского Союза в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: указатель исторической литера­ туры за 1965-1977 гг. В 4ч, М., 1980.

лась некоторая инертность исторической науки. С другой - развитие пробле­ матики изучения де-мотивирующих факторов в условиях партийногосударственного контроля было чревато обвинением в забвении народного подвига. Немногие историки решились поднять «трудные» вопросы социаль­ ной истории войны (Г.Г. Загвоздкин, В.П. Панов). Распад СССР, ликвидация идеологического контроля компартии позволили историкам отчасти воспол­ нить этот пробел, что и ознаменовало начало следующего периода.

Второй период (1991 г. - по настоящее время). Крушение партийногосударственного контроля привело к тому, что сразу после 1991 г. наиболее востребованными временем стали «обличительные», по замыслу их авторов, и критические по отношению к советскому строю и социалистической эко­ номике исследования. Наибольший общественный резонанс получили пуб­ ликации, в которых были представлены те или иные негативные факты и яв­ ления из военной и гражданской жизни.

Можно считать, что начало было положено организованным «Военноисторическим журналом» «круглым столом» (публикация в №1 за 1991 г.). Здесь впервые была затронута новая для отечественной историографии тема - использование труда заключенных в годы Великой Отечественной войны. В 1992 г. вышла книга «Скрытая правда войны; 1941 год - неизвестные стра­ ницы». Ее составитель - П.Н. Кнышевский говорит о де-мотивирующих фак­ торах трудового поведения, которые негативно отразились на трудовой дис­ циплине, особенно в прифронтовых районах. Мысль о неконструктивном влиянии власти и чрезвычайного законодательства на трудовое поведение П.Н. Кнышевский развивает в своей публикации в журнале «Вопросы исто­ рии» (1994 г., №2).

Первым, кто по-новому поставил вопрос о характере массового созна­ ния гражданского населения и трудовой мотивации в годы Великой Отечест­ венной войны, был Ю.А. Поляков1. Работа Ю.А.Полякова является образцом непредвзятого подхода к постановке и решению исследовательских задач.

1Поляков Ю. А. Почему мы победили? О массовом сознании в годы войны // Свободная мысль. 1994. №11. С. 62-76.

17

Она стала отправным пунктом для тех исследователей, которые смогли раз­ глядеть в ней не только законченные, но и перспективные направления в раз­ работке данной проблематики.

В середине 1990-х гг. в развитии историографии начали сказываться результаты «архивной революции». Выступление Президента России Б.Н. Ельцина на торжественном заседании 8 мая 1995 г. в Кремле, посвященном празднику Победы, нашедшее как своих сторонников, так и противников, придало новый импульс развитию исторического дискурса. В 1995 г. выходят работы Е.С. Сенявской, в которых была представлена новейшая для отечест­ венной историографии методология историко-психологического исследова­ ния. Все это повлекло за собой всплеск интереса к историкоантропологической проблематике истории Великой Отечественной войны и вооружило исследователей новой методикой работы.

Появились работы, отличающиеся не только большей взвешенностью оценок, но и большим вниманием к изучению духовного облика трудящихся. Это было с одной стороны реакцией на сверхкритические оценки советской трудовой политики, а с другой - ответом на призыв Ю.А. Полякова проана­ лизировать «сложное и противоречивое» сознание народа и его влияние на трудовую активность. Авторы этих работ - Н.Д.Козлов, В.Т. Анисков, В.Н, Данилов, исходя из оценки труда советских людей как героического, счита­ ют, что в его основе лежали определенные ментальные доминанты, детерми­ нировавшие трудовое поведение.

Большинство исследователей сходятся во мнении о чрезвычайно влия­ тельном характере начала войны и ее масштабов на сознание населения, его поведенческую активность и трудовую мотивацию. Негативное влияние ре­ прессивных мероприятий в области организации труда неоднократно отме­ чал М.А. Вылцан. А.С. Якушевский в качестве одного из мотивов трудового поведения отмечает страх оказаться на фронте. В.Ф. Зима в качестве одного из мотивов поведения также называет боязнь репрессий. Интересные выводы о результатах эмоции страха делает Ю.Я. Киршин. Де-мотивирующее влия­ ние эмоции страха перед властью отмечает в своей кандидатской диссерта-

18

ции М.В. Андриенко. Г.В. Серебрянская, напротив, считает, что сверхинтен­ сивный труд был результатом не страха перед наказанием, а патриотического настроя, стремления спасти от фашистов свою землю.

Ряд авторов (Н.Д. Козлов, Н.И. Ксенофонтов, В.Н. Кузнецов, Н.И, Кон­ дакова, Т.Д. Азарных, О.А. Далина и др.) отмечают влияние культуры и ис­ кусства на формирование позитивных установок трудового поведения народа в годы войны.

Из работ, в той или иной степени посвященных мотивации труда в га­ ды Великой Отечественной войны, стоит назвать две, где эти вопросы рас­ сматриваются более подробно. Это монографии В.Н. Парамонова' и В.Т.

Анискова2 . В этих работах представлен анализ различных сторон поведенче­ ской деятельности рабочих (В.Н. Парамонов) и крестьян (В.Т. Анисков) в го­ ды Великой Отечественной войны.

В рамках региональной историографии в ряде работ также уделялось внимание проблемам мотивации труда и общественного сознания (работы Г.Г. Загвоздкина, Ю.А. Перчикова, В.И. Белоуса, Г.В. Серебрянской и др.). Среди диссертационных исследований следует отметить работы В.В. Тимо­ феева, Г.А. Стругова, И.В. Ребровой, М.В. Андриенко, Т.Д. Надькина и др.

Непосредственно относящейся к проблематике диссертационного ис­ следования является статья СИ, Тогоевой, выполненная в рамках российскоголландского проекта «Мотивация труда в России, 1861-2000 гг.: вознаграж­ дение, побуждение и принуждение»3. В 2005 г. в рамках того же проекта вы­ шла монография A.M. Маркевича и А,К. Соколова4. Для понимания теорети­ ко-методологических аспектов исторического изучения трудовой мотивации

' Парамонов В. Н. Россия в 1941-1945 гг.: проблемы индустриального развитая. Самара, 1999. 2Анисков В. Т. Крестьянство против фашизма. 1941-1945. История и психология подвига, М., 2003.

3Тогоева С. И. Факторы влияния на мотивацию труда (на материалах Тверского вагоностроительного завода // Экономическая история. Обозрение / под ред. Л. И. Еородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 39-56.

4Маркевич А. М., Соколов А. К. «Магнитка близ садового кольца»; стимулы к работе на московском заводе

«Серп и молот», 1883-2000 гг. М., 2005.