2343

11

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, описывается степень разработанности проблемы, определяются объект, предметная область и методология диссертации, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, выдвигаются основные положения, выносимые на защиту, устанавливается практическая и теоретическая значимость работы.

Впервой главе «Справедливость как основа современного российского правосознания» указывается на историческую изменчивость содержательной составляющей понятия справедливости. Эволюционные процессы формирования и последующего развития общества оказали прямое влияние на взгляды философов в отношении данного понятия. Автором обосновывается положение, что справедливости отводится решающая роль в процессе формирования современного российского правосознания. Требования справедливости, закрепленные в общеобязательных правилах поведения, а также их реализация непосредственным образом влияют на уровень правосознания членов общества.

Впервом параграфе «Историко-философский экскурс в проблематизацию справедливости» автор отмечает, что жесткость норм первобытнообщинного строя заложила основания для первичного понимания справедливости как обязанности следовать общепринятому порядку. Последствия такого восприятия справедливости в основном выражались наказаниями тех, кто нарушил действующие обычные правила. Жизненный уклад, а также обычаи, которые имели место в первобытном обществе, имели статус первоочередных и главных норм-правил, посредством которых регулировались отношения, возникающие между людьми. В дальнейшем в первобытнообщинной формации идеи справедливости отождествлялись с наделением людей различными благами. Главным образом в его основе лежал принцип равноправного использования благ. Впоследствии при разложении первобытнообщинного строя и расслоении общества на классы, связанном с появлением частной собственности, бытовавшее понимание справедливости претерпело серьезные изменения.

Великие античные философы Платон и Аристотель выделяли справедливость в качестве основной оценки состояния всех общественных отношений. В той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной составляющей и оценке. То есть речь идет о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое, бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.

ВСредние века получило развитие теологическое восприятие справедливости, которое в должной степени было представлено в трудах Фомы Аквинского. Он пытался адаптировать античное восприятие справедливости к нормам и правилам теологии. Фома Аквинский толковал проблемы закона, права

12

и справедливости через призму религиозных догм о месте и значении человека в божественном мире.

По мере развития капиталистических отношений и превалирования их в обществе, а также роста их буржуазной составляющей аспекты изучения справедливости смещаются. Теологические воззрения на справедливость отходят в прошлое, при этом актуализируется и получает массовое развитие идея справедливости как равенство людей; возрастает юридическое значение справедливости.

Если античные мыслители рассматривали справедливость с позиции общего блага, то в период перехода от Средних веков к Новому времени формируется либеральная концепция справедливости. Это направление связывает понятие о справедливости с правом и представлено такими выдающимися мыслителями, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель.

По Ф. Бэкону, идея справедливости - одна из главных идей права. Обосновывая новые философско-правовые идеи, он излагает проблему справедливости с точки зрения позитивного права.

Последователем такой концепции понимания справедливости является Т. Гоббс. В учениях о справедливости он всячески опровергает понимание справедливости через призму теологии. Такие явления, как государство, мораль и право, он обоснованно относит к институтам, принадлежащим творческому человеческому началу.

Идейным продолжателем концепции справедливости Ф. Бэкона и Т. Гоббса стал Б. Спиноза, утверждавший, что справедливость зародилась одновременно с такими социальными явлениями, как государство, гражданское общество и законодательство.

И. Кант был первым, кто приступил к систематическому обоснованию либеральной концепции справедливости. Его творчество связано с глубокой разработкой проблем права, государства, закона. В своем учении И. Кант относит справедливость к области этики, одновременно критикует рассмотрение справедливости исключительно в рамках права. Фундаментальной идеей и первым принципом кантовской этики являются свобода человека, его воли, определяющей смысл духовной независимости и суверенности личности, ее умение и право принимать самостоятельно правила и следовать им по собственной воле без насилия.

Г.В.Ф. Гегель рассматривал проблемы государства и права с философской и политико-правовой позиций. Он относил справедливость к категории морали, при этом утверждал, что между справедливостью и проблемой свободы существует неразрывная связь. По утверждению Г.В.Ф. Гегеля, справедливость реализуется в случае, когда мораль и воля конкретного человека переходят в нравственность всего народа.

Особенностью подхода К. Маркса и Ф. Энгельса к изучаемой нами проблеме является анализ политической и правовой жизни как неотъемлемых частей общественно-исторической формации. Марксизм утверждает, что в классовом обществе ни одно явление социальной жизни, в том числе и справедливость, не

13

может быть рассмотрено вне контекста классового сознания. С точки зрения К. Маркса, справедливость является надстроечным и идеологическим феноменом, который соответствует базису общества и является его отражением.

Философия справедливости в России XIX-XX вв. связана с именами таких известных ученых, как П.Г. Редкин, А.Д. Градковский, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, В.Д. Катков, Б.А. Кистяковский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев.

Русский юрист и философ Б.Н. Чичерин в своем научном творчестве уделяет внимание философскому осмыслению проблем права и справедливости. Согласно его учению, «правда, или справедливость» является всесторонней естественно-правовой исходной точкой для установления закона.

Идеи либерализма и идеализма легли в основу понимания П.И. Новгородцевым государства и права, а также формирования его правовых и политических воззрений на справедливость. Теория естественного права, а также кантианство в значительной степени повлияли на правовые взгляды ученого. Необходимость возрождения естественного права – одна из основных идей философской позиции П.И. Новгородцева.

Известный русский философ В.С. Соловьев рассматривал справедливость через призму права и связанных с ним явлений. В качестве базового начала права и справедливости он определяет естественное начало. Жесткое разграничение права положительного и права естественного легло в основу представлений ученого о самом праве и его нравственной составляющей.

Русский философ Н.А. Бердяев рассматривал справедливость через призму проблемы, ставшей одной из основных в его трудах – проблемы свободы. В отличие от В.С. Соловьева, он не связывал понятие «равенство» ни со свободой, ни со справедливостью, напротив, отдавая предпочтение неравенству и критикуя равенство как таковое. В учениях Н.А. Бердяева показан острый конфликт правды и справедливости. Н.А. Бердяев отрицает как юридический смысл справедливости, так и свободы, активно противопоставляя их «законническому» смыслу.

В XX в. развитие исследований по проблеме справедливости является одной из главных тем философии. Современные концепции справедливости представлены в трудах таких ученых, как Р. Нозик, Дж. Ролз, Р. Дворкин, В.Г. Федотова, В.М. Межуев, А.М. Руткевич. Центральным направлением в изучении феномена справедливости стало развитие либеральной теории справедливости.

Б.Н. Кашников, характеризуя основные черты либерализма, отмечает, что основными ценностями либерализма являются свобода и автономия личности. Эта позиция отстаивается известным современным философом-либертаристом Р. Нозиком, а ее истоки лежат в классическом либерализме Дж. Локка.

Американский ученый Дж. Ролз в своей теории попытался ликвидировать антагонистический подтекст между равенством и свободой, говоря о справедливости как о стержневом базисном элементе социал-демократического

14

государства и морально-политической культуры. В своей теории, в отличие от В.С. Соловьева и Н.А. Бердяева, Дж. Ролз говорит о справедливости как о честности, нежели о правде. Теория справедливости, разработанная им, приобрела статус одного из значимых явлений не только философии, но и политики.

В концепции справедливости известного философа политики и права Р. Дворкина главным и определяющим принципом является право на равенство. Справедливость в понимании Дж. Ролза и Р. Дворкина – это уважение прав и обеспечение общего благосостояния.

В.Г. Федотова, опираясь на идеи Дж. Ролза, изложенные в его теории справедливости, говорит о необходимости ментального приобщения к судьбам людей, оказавшихся «на дне общества». Следствием этого является, социальное единение, выражающееся в отказе одних людей от определенных благ в пользу других людей, которые эти блага по каким-то причинам не имеют. Именно так в обществе утверждается социальная справедливость.

Концепция справедливости В.М. Межуева основана на социалдемократических принципах. Смыл ее в социальном равенстве или, что равнозначно, в социальной справедливости.

Один из ведущих отечественных исследователей консерватизма А.М. Руткевич представляет концепцию справедливости, которая основывается на либеральных идеях, но обращается к прошлому - к необходимости восстановления социальной иерархии.

Основываясь на исторически-научном подходе, мы считаем, что современное российское государство должно развиваться в социальнолиберальном направлении при органичном соединении принципов свободы и блага. Идеи равенства и справедливости, предложенные теорией Дж. Ролза, которая, к сожалению, значительное время не имела распространения в нашей стране, предлагают новый и крайне перспективный вариант развития либерального государства и общества, в центре которого одно из главнейших мест отводится идеям равенства и справедливости.

Второй параграф «Место и роль справедливости в современном российском правосознании» начинается с характеристики справедливости как оценочного понятия в правосознании.

Автор отмечает, что под справедливостью понимается оценочная категория морально-правового и социально-политического сознания, одной из основных функций которой является распределение в социальной среде между индивидами благ, обязанностей и мер ответственности. Содержанием справедливости являются представления о должном, обусловленные исторически сформированным общественным признанием неотъемлемых прав человека. Требования справедливости заключаются в соответствии между реальной значимостью различных индивидов или социальных групп и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.п. Справедливость обладает своими содержательными особенностями, которые

15

заключаются в том, что она охватывает практически все отношения, возникающие в обществе и государстве, ее основные функции сводятся к анализу и поиску различных несоответствий.

Правосознание в свою очередь – это совокупность представлений и чувств, взглядов и эмоций, оценок и установок, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям социальной сферы. Правосознание самым непосредственным образом связано с философскими теориями, а также различного рода доктринами и воззрениями. Правосознание представляет собой сложную содержательную структуру, включающую в себя как рациональные, так и эмоциональные структурные элементы. Рациональная составляющая правосознания представляет собой правовую идеологию, которая в свою очередь выражается в осознанном понимании права и правовых явлений. Эмоциональная составляющая представляет собой правовую психологию, содержательной особенностью которой является оценочная эмоциональная окраска права и правовых явлений, в отсутствии рационального подхода к ним.

В основе правосознания в первую очередь лежит природой данная человеку возможность сопоставлять, оценивать, сравнивать различные правовые явления посредством формирующихся у него понятий. Высокий уровень правосознания, заключающийся в аналитическом и разностороннем подходе к анализу правовых явлений, практически всегда выступает гарантом соответствующего понимания любых правовых новаций. Эффективность правового регулирования напрямую зависит от правосознания, так как правосознание выступает первичным элементом, позволяющим прогнозировать результаты правотворческой и правоприменительной деятельности. При формировании у людей правосознания справедливость выступает в качестве фундамента, на основе которого и формируется отношение одного лица или группы лиц к праву, а также является одним из важнейших критериев оценки.

В связи с тем, что правосознание представляет собой совокупность взглядов и идей относительно права, данное обстоятельство предопределяет его функциональные особенности: оценка самого права, оценка его реализации и необходимости. Справедливость является оценкой наиболее распространенной и доступной практически каждому субъекту. Нравственное содержание этой оценки позволяет при возникновении необходимости или потребности в характеристике права без обращения к каким-либо иным источникам сделать вывод о том, как соотносится право, его применение и результаты этого применения с каким-либо конкретным событием, действием и последствиями этого события. Субъекту в данном случае необходимо лишь применить морально-этические характеристики, являющиеся содержанием справедливости, которые в силу физиологических, психологических и личностных качеств (возраста, социального и экономического положения, характера и т.д.) сформировались у него в процессе жизнедеятельности, и оценить право с точки зрения справедливости. Таким образом, можно говорить о том, что функционально справедливость реализуется посредством формирования

16

правосознания, поскольку ее применение неразрывно связано с оценкой права и правовых явлений.

Роль оценочной функции справедливости в правосознании сводится не только к оценке действующего права, но и к оценке механизмов и способов его реализации, ведь сам процесс реализации правовых норм играет ключевую роль при формировании правосознания. Одним из главных аргументов при обосновании необходимости применения справедливости как критерия оценки

вправовой сфере является то, что все нормы права и законодательство в целом должны быть справедливыми в своем принципе регулирования.

Далее автор, обосновывая статус понятия справедливости, утверждает, что право по своей сути обязано воплощать идеи справедливости в той степени,

вкоторой это представляется возможным. Степень реализации справедливости

вправе зависит от многих факторов, в том числе от уровня правосознания, который присущ обществу.

Справедливость как особое качество, присущее праву, выражена в виде определенного критерия, содержанием которого является баланс требований, воздаяния, ответственности, наказания. Однако данный критерий не может применяться как эталон к любой из существующих норм. Данная проблема связана с тем, что существование различий в общественных отношениях предполагает различные методы и способы их регулирования.

Оптимальный правовой баланс между интересами государства, общества, или же конкретных социальных слоев и личности должен быть выстроен на принципах справедливости. Только в таком случае можно говорить о справедливости правовых норм, действующих в государстве.

Автором отмечается, что для целей определения места и роли справедливости в современном российском правосознании важнейшее значение имеет соотношение понятий справедливости и правосознания. Несмотря на неоднозначный подход ученых к пониманию и месту феномена справедливости

вобществе, автор считает, что справедливость необходимо рассматривать как в качестве оценочного понятия вообще, так и в качестве принципа права. Реализация такого подхода способна привести общество к формированию здорового, естественного, основанного на идее справедливости, в должной степени нужного государству общественного правосознания. Несмотря на то, что право обладает признаком формализма, правосознание превращает его в живую субстанцию, которая протекает через весь механизм его осмысления и ощущения. Справедливость в данном случае выступает характеристикой, посредством которой человек осознает действующее право и с помощью своих представлений о справедливом и несправедливом, примеряет его на себя. Когда между волей государства, законодателя, и конкретным человеком, на которого направлено действие этого права, встает правильным образом сформированное, осмысленное, направленное на понимание воли закона правосознание, происходит массовая реализация и соблюдение изданных правовых правил членами общества.

17

Идея справедливости пронизывает любое правосознание, являясь связующим звеном между правосознанием различных индивидов. Однако сами представления о справедливости, то есть о ее качественном содержании, у людей могут быть разными, что никоем образом не уменьшает роль правосознания и справедливости в механизме донесения права до каждого индивида с целью подчинения его поведения изданным правилам.

Правосознание, данное человеку природой, базируется в основном на морально-этических воззрениях, представлениях о справедливом и несправедливом. Между тем, оно является основой для надстройки правосознания, которое формируется посредством накопления знаний и опыта в отношении действующего права.

Исходя из сказанного, правосознанию можно вменить и правотворческую функцию. На этапе издания правовых норм правосознание должно служить созданию справедливых и действенных законов; на этапе правоприменения - не только принимать действующие законы как формальные обязательные правила поведения, но и адаптировать их к реальной жизни. В этом и заключается творческая функция, которая позволяет правосознанию постоянно находиться в динамике.

Весомое значение справедливости как нравственной составляющей отношения общества к праву выражается в её роли в процессе реализации правовых норм, а также при формировании механизма взаимодействия общество-государство. Взаимообусловленность процессов формирования желаемого отношения к праву и его встречной оценки обществом посредством отождествления права с представлениями о справедливом и несправедливом предопределяет неразрывность связи между справедливостью и правосознанием.

Качественное состояние правосознания, носителем которого является общество, напрямую влияет на поведение людей, действующих либо в рамках правового поля, либо вне его. Отсюда вывод о том, что роль справедливости в современном обществе как одного из сильнейших побудителей человека к действию напрямую согласуется с ролью правосознания, которое является направляющей этих действий.

Историческая уникальность развития российского общества предопределила формирование особенного отношения к различного рода явлениям. Справедливость при этом всегда выступала неотъемлемым элементом российского правосознания. Причина этому - зачастую личностное восприятие правовых норм, выражающееся в желании самостоятельно осознать, «прочувствовать» право.

Если личные представления индивида о нравственности и морали размыты либо вообще атрофированы, восприятие правовых норм, к сожалению, легко переходит в тривиальный правовой нигилизм. Отрицательное, ближе к тотальному нигилизму, отношение к праву формировалось в российском сознании на протяжении длительного времени. Как следствие, на лицо правовая

18

неготовность большинства членов российского общества к адекватному восприятию права как действенному инструменту защиты законных интересов.

Однако критика восприятия права российским обществом не является однозначной позицией в отношении данной особенности российского правового менталитета. Основа личностного восприятия права - его оценка с позиций справедливого или несправедливого воздействия на общественные отношения. Сочетание первичного личностного и вторичного формализованного подходов к оценке правовой действительности в полной мере может способствовать достижению должной степени реализации права участниками общественных отношений, а следовательно наполнению правосознания совокупностью положительных оценок права и правовой действительности, что, безусловно, является позитивным фактором правового развития современного российского общества и государства.

В третьем параграфе «Особенности современного российского правосознания в контексте справедливости» отмечается особый статус правосознания как основного элемента правовой культуры современного российского общества.

Существенный статус правосознания в правовой культуре определяется возможностью правосознания выступать в качестве элемента-проводника, обеспечивающего взаимодействие иных элементов правовой культуры между собой. Такие элементы правовой культуры, как право и правовое поведение, напрямую взаимодействуют через правосознание, поскольку субъект, обладая позитивными взглядами на право и правовую действительность в целом, будет руководствоваться принципами правомерного поведения при определенном качестве правосознания. С другой стороны, он всегда может руководствоваться принципами противоправного поведения, сформировав негативное отношение к праву.

Правосознание в правовой культуре, как правило, выступает именно тем элементом, который позволяет субъекту принимать решения касательно дальнейших действий. Правосознание позволяет прогнозировать последствия поведения, при этом в большинстве случаев дает возможность изменить как само поведение, так и его последствия.

Особенностью российского правосознания является тот факт, что изданному закону российское правосознание противопоставляет идею справедливости, в основе которой лежит личностное восприятие права. Другое качественное отличие правосознания российского состоит в его неоднозначности. С одной стороны, специфика истории политического и экономического развития российского государства, в частности, длительного процесса воспитания российского народа в духе авторитарного государства, предопределила безусловную легитимизацию власти в стране, а следовательно, и действия этой власти, которые осуществляются по отношению к народу. С другой стороны, присутствует элемент недоверия к действиям властей в силу того, что их действия не основаны на идеях справедливости и представлениях народа о ней. Это прямым образом влияет и на процессы издания и реализации

19

правовых норм в государстве. Любые действия власти в отношении издания и реализации права оцениваются с аналогичных позиций, к ним такое же двоякое отношение. В целом, российское общество понимает необходимость исполнения законов, при этом не воспринимая их как источники справедливых правовых норм.

Между тем, отмечается, что основной чертой современного российского правосознания, приобретающей актуальность и масштаб, является четкая тенденция формирования отношения к праву как к полноценному средству защиты прав и законных интересов. С одной стороны, это может показаться парадоксальным, так как защита прав и законных интересов граждан есть одна из основных функций права, соответственно формирование должного общественного отношения к последнему не должно вызывать сомнений. Однако в силу национального менталитета и специфики многолетнего исторического формирования российского государства данный аргумент для российского общества не является бесспорным. В свете этого наметившаяся тенденция, сформированная за ничтожный временной промежуток, представляется крайне важной. К сожалению, в рамках всего российского общества о кардинальном изменении отношения к праву говорить не приходится. Однако уже значительное количество различных слоев населения вовлечено в интенсивный процесс «ощущения» права как эффективного помощника в разрешении спора. Прежде всего, это связано с ростом благосостояния населения и правовой культуры в целом, включающей правосознание как элемент. При этом с увеличением материального благосостояния в обществе актуализируется проблематика защиты субъективных прав. Существуют различные способы такой защиты, однако наличие правосознания, содержанием которого является совокупность позитивных представлений касательно права и иных связанных с ним явлений, предопределяет выбор именного правового инструмента при разрешении соответствующей проблемы.

Еще одной характерной чертой современного российского правосознания является и тот факт, что формированию его позитивного содержания способствует не только государство, которое реализует различные социальные программы, предоставляя возможности повышения материального уровня населения, но и значительное количество слоев населения, у которого возникает самостоятельное обусловленное субъективным желанием «цивилизованной» защиты соответствующее представление о праве.

Особенностью современного российского правосознания является его значительная «беззащитность» перед различными внешними факторами. Часто любое противоправное действие, носящее в той или иной степени массовый характер и придающееся огласке, воспринимается как тотальное беззаконье, царящее во всех без исключения общественных сферах. В свете таких событий нивелируется роль права, к нему возникает соответствующее отношение.

Между тем, автор акцентирует внимание на то, что современному российскому правосознанию также присущи следующие особенности:

20

практически полное отсутствие сформированного системного стержня оценки права и правовых явлений, а также хаотичность системы критериев такой оценки.

Несмотря на интенсивный прогресс современного мира и, в частности, России в различных отраслях экономики, политики, социальной сферы, процесс формирования желаемого уровня правосознания, даже с имеющейся «стартовой точки», займет длительный период. Основными факторами, тормозящими его, являются в среднем по стране низкий уровень благосостояния и особенности российской ментальности, в частности, привитые обществу нигилистические взгляды на само право и правовые явления.

Несмотря на самостоятельность права как социального регулятора, в отличие от иных социальных норм, не имеющих государственную обеспеченность, таких как моральные, эстетические, религиозные, право не может существовать обособленно, оно всегда находится во взаимосвязи с ними. С.С. Алексеев отмечает, что «моральные требования» осуществляют свое воздействие на человека «изнутри», посредством «стимулов сознания» и общественного мнения. Между тем, право является «внешним регулятором», который воздействует на поведение через формально-закрепленные и поддерживаемые государством общеобязательные правила поведения1. Должная координация между правом и другими социальными регуляторами приводит к тому, что в обществе происходит отождествление права с иными социальными нормами (к примеру, нормами морали). Однако общеобязательный характер права и ответственность за его нарушение являются факторами, которые понуждают членов общества с большей степенью ответственности относиться к соблюдению именно правовых норм.

Сегодняшнее растущее значение права как основного социального регулятора предопределило особую значимость правосознания. Роль права в системе общественных отношений, особенности правового регулирования в государстве, результаты действия правовых норм - все это ложится в основу формирования правосознания. Изменение указанных процессов приводит к изменению правосознания.

Содержательная основа права обусловливает формирование правосознания. Оно, как и право, впитывает все социально-культурные, исторические и иные особенности общественной жизни. Однако принципиальное различие в развитии и формировании правосознания от права состоит в том, что в праве закрепляются только те особенности, которые носят или могут носить регулятивный и охранительный характер, особенности которые в принципе, возможно формализовать и сделать правилом поведения. Правосознание же представляет собой отражение существующего эмоционального и рационального восприятия права обществом, формируется с учетом всей самобытности общества: все события, происходящие в

1Алексеев, С. С. Философия права : История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы /

С.С. Алексеев. – М. : НОРМА, 1999. – С. 57-58.