1798

Концепцию национальной безопасности, надо исходить из следующих «аксиом»:

1) под «интересом» логично понимать значимость чего бы то ни было для осуществления определенных потребностей и способностей того или иного субъекта, но не сами эти потребности и способности. А поскольку национальные интересы - это интересы определенной нации (народа из многих наций, если они образуют одно общество) как исторического субъекта, то жизненно важные интересы конкретной нации (народа) - это значимость любых сил, условий и средств для реализации ее жизнеобеспечивающих потребностей и способностей, без которых невозможно ее полноценное существование и развитие, а значит - и существование и развитие ее общества

игосударства;

2)под главным интересом любого государства надо понимать, прежде всего, и, в конечном счете, обеспечение им условий своего частного существования и развития. Он связан с сохранением и (или) расширением его частного влияния, его частной лидирующей роли, установлением его частного господства над другими силами, т.к. государство на мировой арене выступает как частный субъект;

3)в конечном счете, как субъектом, так и объектом национальной безопасности является (и может являться в принципе) именно и только сама нация (народ, образующийся из некоторого множества наций, образующих одно общество и объединенных в одном государстве);

4)национальная безопасность — это безопасность, у которой и субъект, и объект не наблюдаем как предмет, как отдельно взятый индивид или определенное множество индивидов, ибо и как субъект, и как объект своей национальной безопасности нация (народ в указанном смысле) выступает не непосредственно, а через свои разные - чувственно не воспринимаемые, а только мыслью постигаемые — уровни исторического бытия, каковыми выступают его общество и государство;

19

5) национальная безопасность тождественна:

общественной безопасности (безопасности существующего общественного строя) в той мере, в какой данная нация (народ) не сможет сохранить себя как историческую индивидуальность без данного существующего общественного строя;

- государственной безопасности (безопасности данного существующего государственного строя) в той мере, в какой данный существующий общественный строй народа не может сохранить себя без данного существующего государственного строя;

- конституционной (режимной) безопасности (безопасности данного существующего конституционного строя) в той мере, в какой данный государственный строй не может сохранить себя без данного существующего конституционного строя.

В Главе II «Субъекты и объекты национальной безопасности»

показываются исторические личности и общности как субъекты и объекты национальной безопасности, доказывается, что объектом национальной безопасности непосредственно выступает не сама нация (народ), а образующееся из нее Общество как исторический организм, а субъектом национальной безопасности непосредственно выступает не сама (нация), а образуемое ее обществом Государство.

В параграфе 2.1 «Исторические личности и общности как субъекты и

сама нация (народ сам субъект и объект), о которой, вроде бы, речь идет. Исчезает определенная историческая общность, определенный народ (нация или некоторое множество наций), образующих данное общество, организованное, в свою очередь, в данное государство.

В параграфе 2.2 «Общество как главный объект национальной

безопасности» показывается, что именно и только общество является главным

20

объектом национальной безопасности. Попытка ориентироваться на интересы абстрактной личности приводят к явно неадекватному намерению создать безопасные условия каждому «человеку», любой абстрактной «личности», забывая о безопасности своего народа и его общества. За личностью теряется народ с его исторической индивидуальностью, судьбой и интересами. Не выдерживает критики и желание считать объектом национальной безопасности существующий общественный строй, как и (в еще большей степени) попытка сделать основным объектом национальной безопасности существующий государственный строй, ибо признание государства (точнее, существующего государственного строя) основным объектом национальной безопасности фактически отодвигает на задний план не только народ (нацию), но и его (образуемое им) общество. Между тем, бывают ситуации, что именно для спасения самого себя и своего общества народ вынужден менять свой существующий общественный строй (и уж тем более - свой существующий государственный строй, не говоря уже о существующем конституционном строе).

Национальная безопасность по своей сущности есть безопасность, прежде всего, и, в конечном счете, одного главного объекта - нации (народа, образующегося из некоторого множества наций). Все прочие объекты (в том числе и личности и их разные объединения) связаны с национальной безопасностью постольку, поскольку имеют отношение к выживанию и развитию народа (нации). Национальная безопасность может быть и должна быть отнесена только к нации (народу) в целом, а не к отдельным ее элементам. Только если опасность ущерба конкретному человеку, конкретной категории людей и конкретному объединению людей может снизить безопасность нации (народа) в целом, он может становиться объектом национальной безопасности. И здесь дело всегда заключалось и всегда будет заключаться у всех народов в сохранении любой ценой:

самого себя как определенной исторической общности, как нации (наций, образующих одно общество);

21

своего общества, т.е. исторического этножизнеобеспечивающего «организма» своих индивидов, достигшего до возможного уровня своего исторического развития в конкретных естественных и исторических условиях жизни народа, «организма», вне которого они не могут существовать как люди данной нации (народа);

- своего государства, без которого они не могут иметь единую для всего своего общества организацию, обеспечивающую их единством понимания мира, единством решающей воли и единством практических действий;

своего исторически выработанного целесообразного для себя государственного строя;

- существующего конституционного строя и органов, действующих в соответствии с ним, ибо в период, когда решается судьба народа, всякие покушения на легитимную власть и ее представителей есть покушения на сам народ.

Из сказанного очевидно, что хотя в Концепции национальной безопасности речь идет о сохранении нации (народа из некоторого множества наций, образующих одно общество), но само это сохранение невозможно как сохранение непосредственно народа (нации). Нация - это просто индивиды человечества, чувствующие и понимающие друг друга как «своего» в отличие от «чужих» в силу того, что имеют один дух, одно восприятие и понимание мира, человека и истории, одну судьбу своих предков и потомков и одно осмысление этой судьбы. Но нация - это не «организм», а определенная историческая индивидуальность, историческая «личность», образующаяся из определенного множества индивидов, интегрированных в эту индивидуальность единым «духом». Но ей, чтобы существовать, надо иметь «организм». Таким «организмом» и оказывается общество. Поэтому, чтобы сохранить народ (нацию) надо непосредственно сохранить его (ее) общество (а для этого, разумеется, и образующих его личностей, т.е. тех же представителей нации (народа), выступающих теперь в виде членов этого определенного общества (как «клеток организма»), т.е. личностей этого (а не всякого и

22

любого) общества). Поэтому, основным непосредственным объектом национальной безопасности выступает не нация (это физически невозможно!), а ее общество. Если разрушить у нации ее общество, она превращается просто в конгломерат индивидов человечества, в живых исторических молекул, в материал (в лучшем случае) для других обществ (и, если повезет), для других наций, а может и просто погибнуть. Физически.

В параграфе 2.3 «Государство как главный субъект национальной безопасности» доказывается, что из сказанного в предыдущем параграфе понятно, что хотя субъектом национальной безопасности, в конечном счете, является и может являться только и именно сама нация (народ), но непосредственным субъектом своей национальной безопасности она выступать не может, по тем же, указанным выше, причинам. Но это невозможно физически еще и потому (дополнительно), что любая определенная историческая общность индивидов человечества после выхода из первобытности перестает совпадать с обществом. Если в первобытную эпоху каждое племя и было обществом (общиной), а каждое общество образовывалось (к концу этой эпохи) из определенного племени, то в цивилизованном обществе дело уже обстоит совсем иначе. Тут действует отчужденное от индивидов общество. И оно может образовываться как из одной нации, так и из некоторого множества наций, образующих многонациональный народ данного общества.

Если в первобытную эпоху субъектом племенной безопасности могло выступать непосредственно само общество, совпадающее по объему (индивидов) с племенем, то после выхода из первобытности оно этого делать уже не может, потому что уже вообще без организации себя в государство как общество оно существовать не может. Без государства его ждет постоянное взаимоуничтожение и взаимопорождение двух его органических «этажей» - эксплуатирующих и эксплуатируемых. Поэтому, раньше или позже, но с появлением необходимого и достаточного для ее содержания прибавочного общественного продукта, возникает, существует и развивается особая

23

организация общества, не допускающая этого, гибельного для общества, «круговорота». Эта особая организация общества и есть государство.

Поэтому общество может себя сохранять: (до преодоления им в своем развитии самой эксплуатации человека человеком как основы цивилизации) только будучи организованным в государство. И, поэтому, главным субъектом национальной безопасности народа выступает и может выступать непосредственно не его общество, а государство, организуемое этим обществом. Все остальные субъекты общественной жизни - «личности», «граждане», «общества», «корпорации», «партии» и т.д. могут выступать субъектами национальной безопасности народа (нации) лишь постольку, поскольку они, так или иначе, выступают реальными органическими конструктами в строении и функционировании государства как главного субъекта.

В Главе III «Детерминанты национальной безопасности постсоветской Руси в современном мире» раскрываются внешние и

внутренние детерминанты, диктующие суть адекватной Концепции

национальной безопасности нашей постсоветской страны, и их

взаимозависимость.

В параграфе 3.1 «Внешние детерминанты национальной безопасности» показывается, что национальные интересы, обусловливающие национальную политику, заставляющие и позволяющие определять то или иное положение вещей в мире как национальную опасность или безопасность, связаны именно с указанным выше обстоятельством, с тем, что определенный народ (нации) на мировой арене выступает одновременно и объектом и субъектом. Но субъектом он выступает через свое государство, а объектом - через свое общество. Отсюда национальные интересы — это интересы общества определенного народа (нации), выражаемые и реализуемые его государством. Поэтому, вполне логично, что на уровне реализации они выступают как государственные интересы.

24

Внешним условием реализации национальных интересов является возможность самостоятельно решать внутренние задачи независимо от намерений и позиций других государств и их коалиций.

Внешние национальные интересы, как и внутренние, не могут оставаться вечными и неизменными. Однако коренные внешние национальные интересы, которые государство обязано осуществлять, такие, как сохранение его народом самого себя, целостности своей жизнеобеспечивающей земли, своего исторически созданного национального богатства, своей индивидуальностной (от понятия «индивидуальность») культуры, остаются у национального государства неизменными.

безопасности» доказывается, что основные угрозы нам извне сегодня обусловлены разрушением нашей прежней могучей державы, и как следствие - нашей экономики, политики и «идеономики». Поэтому основным

национальным интересом, стоящим сегодня перед современной Русью, является возрождение ее уникального многонационального общества и призванного его защищать сильного государства мирового ранга, строящегося на собственной исторической цивилизационной основе.

В параграфе 3.3 «Взаимозависимость внешних и внутренних детерминантов национальной безопасности» показывается, что национальное государство всегда и везде обеспечивает национальную безопасность всей своей силой, какая только у него есть. Но эта сила должна быть в руках волевого, компетентного и преданного своему народу государственного руководства. Руководства, обладающего в числе прочего, адекватной реальности Концепцией национальной безопасности. Именно и только эта Концепция может обеспечить применение нашей силы для обеспеспечения нашей национальной безопасности.

Адекватная нашим национальным интересам стратегия обеспечения национальной безопасности сегодня — это стратегия обеспечения национальной безопасности за счет возрождения нашего (адекватного нашему

25

историческому существованию) общества, такого же государства и, такой же культуры; началом может быть и должно быть именно духовное возрождение народа (в начале - его передовых подвижнических представителей).

В жестокой борьбе за ресурсы выживут в будущем только сильные нации, мощные государства, имеющие в своем распоряжении серьезные материальные и духовные «аргументы». Поэтому, как никогда ранее, ныне нам требуется научно обоснованная стратегия обеспечения национальной безопасности страны. При резком сокращении численности населения страны, разрушении уклада жизни и разбазаривании природных ресурсов, отсутствие адекватной методологии и стратегии национальной безопасности смертельно опасно для нашего народа, общества и государства.

В условиях ожидаемого в XXI в. ужесточения борьбы наций за самосохранение и фактическое вступление государств на путь неограниченной борьбы за заканчивающиеся невозобноляемые природные ресурсы особую опасность представляет дезинформация в области концептуального и законодательного обеспечения национальной безопасности. Поэтому нам жизненно важно адекватно выделить, осмыслить и сформулировать свои национальные интересы и вытекающие из них приоритеты в деле реализации национальной безопасности. Но, до тех пор, пока процесс постсоветского либерального падения страны в ряды развивающихся сырьевых государств не сменится процессом державного подъема в ряды современных развитых стран по какому-либо принципиально возможному для этого пути, задача эта будет оставаться принципиально нерешенной (по крайней мере - на практике, а без нее теория мало чего стоит). Отсюда те трудности, с которыми мы (как народ, как страна, как государство) сталкиваемся при осуществлении, да и при разработке Концепции национальной безопасности.

Однако, независимо от того, какой путь подъема страны окажется возможным в будущем, важнейшее условие при разработке Концепции национальной безопасности - это учет универсальных, проверенных историей и общепризнанных во всем мире императивов национальной безопасности.

26

Разрушение этих устоев жизни нации (народа) делает ее существование невозможным, ибо в таком случае она теряет свою национальную безопасность и оказывается обреченной на исчезновение. Все остальное в национальном интересе и национальной безопасности сводится, так или иначе, к этим устоям.

В Заключении делаются главные обобщающие выводы.

Если (как убежден автор и как он пытался доказать) представленное в этой работе понимание национальной безопасности соответствует действительности, то из него вполне однозначно следует, что у нашей Страны не будет адекватной Концепции национальной безопасности до тех пор, пока наш многонациональный народ:

1.Не откажется от нелогичного, а, следовательно, неадекватного понимания Национальной безопасности как защиты интересов противоречивой триады «личности, общества и государства».

2.Не вернется при разработке своей Концепции национальной безопасности к коренному, основному и конечному Субъекту-Объекту этой Национальной безопасности - к себе, как действительному историческому народу, взяв за основу сделанное в Концепции - 2000 глубоко верное замечание

уточнителя Концепции - 97: «Под национальной безопасностью ... Федерации

(Страны, Державы - В.К) понимается безопасность ее многонационального

народа ...».

3. Не начнет различать себя - как конечного Субъекта-Объекта своей Национальной безопасности и как модусов своих исторических воплощений

а) в виде Общества - как Объекта Национальной безопасности и б) в виде

Государства - как Субъекта Национальной безопасности.

4. Не вернется к строительству могучей самостоятельной державы, могущей и долженствующей быть (объективно) мировой, поскольку никакая другая держава не сохранит наш Народ как действительный исторический народ, как самостоятельную историческую «личность».

27

5. Не поймет, что основные угрозы извне обусловлены нашим внутренним историческим кризисом, «болезнью», вызванной возобладанием в государстве, обществе и народе (в силу как объективных, так и субъективных причин) индивидуальных (личных) интересов над общественными (национальными) интересами, трансформацией исторически выработанной нашим народом цивилизации в чуждую для него цивилизацию (соборного

общества - в «развращенное» общество, государства-хозяина - в государство-

сторожа, культа подвижничества - в культ стяжательства), разрушением

адекватной его существованию державы, и, как следствие, - упадком нашей экономики, политики и «идеономики» (о чем, не раскрывая причины, говорит, как Концепция - 97, так и Концепция - 2000). А для того, чтобы избавиться от угрозы национальной гибели, нам не остается ничего иного, как «выздороветь» и создать на адекватной социальной основе адекватную нашей истории Державу.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих

публикациях автора:

1.Кольцов, В.А. К вопросу о национальной безопасности России / В.А. Кольцов // Политика, право, экономика. - Н. Новгород: филиал МИЭМП, 2001.-С. 21-32.

2.Кольцов, В.А. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности / В.А. Кольцов // Десять лет Российским реформам. - Н. Новгород: филиал МНЭПУ, 2002. - С. 56 - 61.

3.Кольцов, В.А. О государственной и национальной безопасности

(исторический аспект) / В.А. Кольцов. - Н. Новгород: филиал МИЭМП, 2002.

-С . 123-130.

4.Кольцов, В.А. Некоторые политические аспекты национальной безопасности в России / В.А. Кольцов. - Рязань: филиал МИЭМП, 2002. - С. 126-132.

28