книги / Эволюция феодализма в России
..pdfступалона Русь в основном через Новгород (в XVI в. начался привоз из Турции). Привозное cepeбpoJ так же как медь, олово и свинец, поступало на обработку рус ским ремесленникам. В Новгород привозили также фран цузские, испанские и немецкие вина, а также сельдь34.
Влияние внешнеторговых связей на экономику Руси
вXIV—XV вв. было неоднозначно. Так, вывоз пушнины и ввоз серебра обогащал новгородских феодалов и куп цов и усиливал их сепаратистские настроения. В то же время торговля воском, солью укрепляла торговые связи Новгорода с другими русскими землями и способство вала процессу хозяйственной ” консолидации. Растущий спрос в странах Западной Европы на канаты и прочие корабельные снасти приводил к расширению на Руси по лей под льном и коноплей. Ввоз европейских продуктов
визвестной мере укреплял сырьевую базу русского ремес ла, хотя стремление ганзейских купцов получать из Руси необработанные товары сдерживало рост скорняжного дела35.
Перемены в области внешнеторговых связей стали назревать к рубежу XV и XVI вв. Новгородская и Псков
ская республики не смогли добиться существенных ре зультатов в ущемлении особых прав ганзейских купцов. Этого удалось добиться лишь единому Русскому государ ству в конце XV — начале XVI в. По мере развития евро пейской торговли в интересах своего купечества окреп шие государства (в их числе Англия, Голландия и Рос сия) перешли к политике ликвидации привилегий Ганзы, не допускавшей прямых, русско-нидерландских и русскоанглийских связей36.
После ликвидации монополии ганзейских купцов в тор говле с Новгородом на Русь стали приезжать литовцы, шведы и датчане. Интерес западноевропейских торговцев к России еще более возрос в XVI в. Их привлекали и русские изделия (меха, кожи и др.), и возможности тран зита в восточные страны. Однако русские купцы в это время не смогли взять торговлю в свои руки, и посредни ческое значение портов Восточной Прибалтики сохраня лось. В XVI в. «прибалтийский барьер» даже усилился. Так, русским запрещалось продавать оружие и металлы. Показательно, что торговля в Ревеле расстроилась в 1558—1581 гг., когда. Нарва находилась под контролем Русского государства37.
На рубелсе XV и XVI вв. самостоятельные внешнетор-
гоЕьте связи Москвы, Новгорода, Твери, Пскова, Рязани начинают объединяться в общие сношения Русского го сударства с сопредельными странами — Польшей, Литвой, Ливонией, Казанским и Крымским ханствами, а также с ганзейскими городами, Турцией, Ираном, Кавказом, Средней Азией. Вскоре Москва стала играть ведущую роль в торговом обмене с иноземными купцами. Причем московские купцы стремились избегать посредников, сами выезжали за пределы Руси для продажи и для закупки товаров. Связи с Польшей и Литвой оставались особенно оживленными, ибо в них участвовали также купцы из западнорусских, белорусских и украинских земель. Из России вывозили меха, кожи, воск, мед, лен, коноплю. Через польские и литовские города транзитом шли то вары из стран Западной и Центральной Европы38.
Стал меняться состав русского экспорта через При балтику в Западную Европу. Со второй половины XV в. меха и воск все больше вытесняют леи, конопля, прлотно, сало, колеи, поташ. В связи с этим на северо-западных русских землях расширялось возделывание льна. Новго родские и псковские купцы все чаще появлялись в При балтике также с изделиями русского ремесла (сошники, косы, топоры, гвозди, сталь, хомуты, рукавицы, свечи, мыло). Ведущая роль в торговле с ливонскими городами от Новгорода переходила к Пскову, а затем (после пере селения при Иване III и Василии III новгородских и псковских купцов в центральные посады) к Иван-городу. Русские города все теснее связывались с Таллином, Тар ту, Нарвой, белорусские и литовские — с Ригой39.
В XVI в. произошли изменения в составе русского экспорта в восточном направлении *, когда к вывозу про мысловых продуктов присоединялись товары сельскохо зяйственного и ремесленного производства. В первой по ловине XVI в. основным контрагентом во внешней тор говле выступала Турция. Торговля шла по Дону. После присоединения всего Поволжья выдвинулась торговля с Ираном и Средней Азией40.
Главным центром деятельности восточных купцов яв лялась Астрахань. Табуны ногайских лошадей (до 25— 27 тысяч голов в год) и овец (до 4 тысяч) гнали в Казань для распродажи. Восточное направление внешней тор
* М. В. Фехнер считает, что в XVI в. торговля со странами Востока для России являлась первостепенной.
говли положительно сказывалось на росте ремесла в рус ских городах, ибо в вывозе преобладала продукция ре месла и промыслов (высокого качества кожи, седла, уз дечки, обувь, топоры, ножи, гвозди, деревянная посуда, холст, полотно, сукно, кафтаны, шубы, меха). Из сельско хозяйственных продуктов экспортировались зерно, мука, сало, масло. Через Россию в Иран поступали западноев ропейские ткани, иголки, ножницы.
Вимпорте с Востока значительную долю составляли шелковые, хлопчатобумажные и шерстяные ткани. Доро гие шелковые ткани были доступны лишь феодалам; де шевые шелковые и хлопчатобумажные имели широкое распространение. Ввозились шелк-сырец, хлопок, ковры, сафьян, пряности, изюм, чернослив, миндаль, орехи, са хар, рис, краски, драгоценнее камни41.
Впервой половине XVI в. торговля России с западно европейскими государствами морским путем не могла по лучить развития, ибо доступу к балтийским портам пре пятствовали соседние государства, особенно Ливонский орден. Северный морской путь был очень трудным и дли тельным. Перелом наступил в 1550—1560 гг. Поражение
вЛивонской войне закрыло путь по Балтике. С прибы тием в 1553 г. в устье Северной Двины британских ко раблей и заключением торгового договора участились при
езды в Москву английских купцов. Вскоре в Архангельск, основанный в 1585 г., стали приплывать также голланд ские и французские корабли. Здесь русские купцы имели дело с приезжими без посредников (как в Прибалтике)42.
С укреплением торговых связей по Северному мор скому пути Россия постепенно стала испытывать на себе начавшееся с развитием капитализма в Англии и Нидер ландах международное разделение труда. Мануфактур ная промышленность западноевропейских стран стала предъявлять в ощутимых размерах спрос на сельскохо зяйственное сырье, поступавшее из восточноевропейских государств. Западные города нуждались также и в про довольствии, особенно в хлебе. Основная масса продук тов шла из Восточной Прибалтики, Польши, Чехии, Вен грии 43. Включалась в этот экспорт и Россия, однако подъ ем этой торговли приходится на XVII—XVIII вв.
Глава V
КЛАССОВО-СОСЛОВНЫЙ СТРОЙ
В русской дворянско-буржуазной историографии XVIII — начала XX в. существование феодализма в Рос сии или отрицалось, или сводилось нередко к проблеме дробления политической власти; отсутствовало правиль ное понимание классов, социальной структуры общества, хотя отмечалось неодинаковое положение разных сосло вий — бояр, дворян, «духовного чина», крестьян, горожан и Др. В исторической науке XVIII — XIX вв. возникнове ние сословий ставилось, как правило, в тесную связь с ут верждением в России самодержавия в XVI столетии.
-Представители государственной (юридической) шко лы выдвинули теорию создания государственной властью в конце XVI в. сословий, их закрепощения или прикрепле ния к определенным обязанностям (дворян — к службе, посадского, то есть ремесленно-торгового, люда — к тяг лу, крестьян — к земле и помещику), а затем их постепен ного раскрепощения той же властью (по указу 1762 г. о «вольности дворянской» — освобождение дворян от обя зательной службы; по жалованной грамоте городам 1785 г. — предоставление привилегий «третьему сосло вию»; наконец, по манифесту 1861 г. — освобождение крестьян от крепостной зависимости).
Взгляды государственников, исходивших из концеп ции государства как высшей формы общественной жизни и представительницы общенародных интересов, оказали большое влияние на официальную науку второй поло вины XIX — начала XX в. Правда, В. О. Ключевский, то же исходивший в целом из этих взглядов, считал исход ной датой существования сословий не XVI, а Х век. Он отметил юридический характер отличий в положении от дельных сословий, но игнорировал при этом 'социальноэкономический и классовый аспекты проблемы.
Лишь марксистская историография дала научное ре шение проблемы сословной структуры феодального об щества. Ф. Энгельс применительно к феодальной Герма нии начала XVI в. писал о существовании разных сосло вий с их разнообразными потребностями, интересами, которые противоречили друг другу, приводили к взаим-
■лой борьбе между сословиями1. Классическое определе ние соотношения классов и сословий дал В. И. Ленин: «Известно, что в рабском и феодальном обществе разли чие классов фиксировалось и в сословном делении насе ления, сопровождалось установлением особого юридиче ского места в государстве для каждого класса. Поэтому, классы рабского и феодального (а также и крепостного) общества были также и особыми сословиями. Напротив, в капиталистическом, буржуазном обществе юридически все граждане равноправны, сословные деления уничтоже ны (по крайней мере в принципе), и потому классы пере стали быть сословиями. Деление общества на классы обще и рабскому, и феодальному, и буржуазному обще ствам, но в первых двух существовали классы-сословия,
ав последнем классы бессословные»2. И в другом месте:
«.. .классы отличаются один от другого не юридическими привилегиями, а фактическими условиями»3. Таким обра зом, сословность, сословная неоднородность — характер ная черта структуры феодального общества.
Характерными чертами сословий было их неодинако вое положение в обществе (привилегии господствующих сословий, бесправие и нищета зависимых сословий), ка стовость, замкнутость, противоречия и борьба между
ними4.
1.ФЕОДАЛЫ
Вотечественной науке последних десятилетий проде лана большая работа по изучению процесса распада пер вобытнообщинного строя и вызревания в его недрах эле
ментов классовых отношений, государства. Это происхо дит в первом тысячелетии нашей эры. Уже к началу вто рой его половины группы восточнославянских племен объединяются в союзы племен. Патриархально-родовая община постепенно превращается в соседскую, террито риальную общину, которую «Русская Правда», отразив шая нормы не только XI, но и предыдущих столетий, зна ет под названием «мир» (северный термин) или «вервь» (южный термин). Старые кровнородственные связи смет няются новыми, территориальными. Правда, обычаи, тра диции родового строя сохранялись более или менее долго (кровная месть, которую знает древнейшая «Русская Правда», культ предков). В общине развивается индиви дуальное хозяйство.
Частная собственность на землю — основное средство производства, на скот, »а орудия труда создает возмож ности для обогащения, для имущественного неравенства, которое превращается в неравенство классовое. «. .Пар целлярный труд как источник частного присвоения... — писал К. Маркс, — дает почву для накопления движимо го имущества, например скота, денег, а иногда даже ра бов или крепостных... Вот элемент, разлагающий перво бытное экономическое и социальное равенство»5.
Дополнительным ускорителем разложения родового строя явилось общественное разделение труда — отделе ние ремесла от земледелия. «Когда же в общину, — по словам В. И. Ленина, — проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производ ством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособлен ности товаропроизводителей явился институт частной собственности»6; Растут обмен, денежное обращение (сначала скот, потом меха, наконец, металлические деньги)•
Археологические находки, сообщения письменных Источников свидетельствуют о выделении из числа об щинников племенной знати, богатых воинов, купцов. По гребения таких знатных и богатых людей поражают, сво им великолепием; наоборот, могилы рядовых соплемен ников очень бедны, примитивны. Из числа пленников рекрутируются рабы-челядины. Но это — не единствен ный путь пополнения указанной категории зависимого населения восточнославянскогообщества; в рабов пре вращается и часть соплеменников из числа сельских об щинников и городских ремесленников.
Одновременно с рабской формой зависимости у сла вян, в том числе восточных, возникает и развивается фео дальная форма зависимости, которая постепенно заняла преобладающее положение. Более того, в восточносла вянском обществе на смену первобытнообщинному строю пришел строй не рабовладельческий, а феодальный. Ис следователи, объясняя этот важнейший исторический про цесс, характерный не только для славян, но и для других «вар'варских» народов (германцы и др.), учитывают раз личные факторы (уровень развития производительных сил, отсутствие условий для рабовладения ввиду особен ностей хозяйства в степях и лесостепи с их большими пространствами и малой плотностью населения, возник-
новение и развитие соседской общины; падение рабовла дельческого строя в Византийской империи, с которой вошли в соприкосновение восточные славяне, и др.) 7.
Б. Д. Греков, обобщивший большой материал архео логических данных и письменных источников, отмечал «интенсивный процесс классообразования у восточных славян в VI—VIII веках»8. Уже в VI—VII вв. у восточ ных славян появляются первые государственные образо вания (Славия, Артания, Куявия), наличие которых сви детельствует о распаде строя военной демократии, фор мировании классов, классовых отношений. В IX в. офор
мляются классы и государство. |
|
Древнейшие русские источники — договоры с грека |
|
ми |
(первая половина X в.), «Русская Правда» (XI— |
XIII |
вв.), «Повесть временных лет» начала XII в., вклю |
чившая предшествующие своды XI в., и др. — говорят об обществе, члены которого делятся на классы. С одной стороны, люди богатые, знатные, властвующие, эксплуа тирующие зависимых от них людей, с другой — люди за висимые, эксплуатируемые.
Господствующий класс составляли лица, называемые в источниках князьями («великие», «светлые», просто князьяХ, боярами, «княжими мужами», «дружиной», «лучшими», «лепшими» людьми, «нарочитой чадыо» и др. Они — прямые преемники племенных князей и их помощников эпохи «военной демократии». В. В. Мавродин отмечает три пути формирования этого класса: пере рождение старой родо-племенной знати в феодалов, осе дание на. землю княжеских дружинников-воинов и, нако нец, втягивание в феодальную среду зажиточных членов общины («лучших людей», «старой чади»). Источниками их обогащения были захват добычи во время военных походов, взимание дани, вир, продаж и других поборов, наконец, эксплуатация зависимого населения на принад лежавших им землях9.
Б. Д. Греков делит бояр на два слоя: бояр.княжеских (это высшие членьт двора князя, часть из них — пришло го происхождекия) и бояр земских («старцы», «лучшие», «старейшие», «нарочитые» люди каждого данного места, туземная знать). Источники разграничивают «больших бояр» и «меньших бояр», положение и происхождение которых было, очевидно, неодинаковым. Ученый при этом проницательно замечает, что если княжеские дружинни ки и могли некоторое время существовать на доходы от
даней, то могущество местной знати, земских бояр, по явившихся в процессе расслоения сельской общины, то есть в земледельческой среде, основывалось на владении землей, а не на «сокровищах» ,0.
Источники довольно скупо говорят о землевладении князей и бояр в X—XI вв., более подробны упоминания о нем применительно к XII в. Княгине Ольге принадле жали села Ольжичи, Будутино, город Вышгород, княгине Рогнеде — город Изяславль и, вероятно, имение на реке Лыбедь, впоследствии перешедшее к ее дочери от Вла
димира I Предславе (отсюда его |
название — сельцо |
Предславино). Сам князь Владимир |
владел подгород |
ным селом Берестовым, такое же княжеское село в конце X — начале XI в. находилось под Новгородом Великим (Ракома). Название новгородских погостов (Волдутов, Тудоров, Чудин, Спирков и др.) Б. Д. Греков связывает, и не без оснований, с именами бояр — владельцев земель в этих местах (или, наоборот, имена бояр пошли от на званий их владений). Известно, что боярин Чудин упоми нается в летописях под 945 г., Тудор и Спирк (Сфирк) — под 944 г. Говорится и о землевладении церковных фео далов. Для XI и особенно XII в. данные об этом стано вятся все более подробными, причем все они говорят о «селах», «имениях» феодалов как явлении обычном и очень давнем.
Конечно, какая-то часть феодалов ^(приближенные к князю дружинники, церковные иерархи) жила за счет даней, десятины из княжеской казны, но, как заметил Б. Д. Греков, княжеские дани «при систематической по вторяемости довольно рано превратились либо в государ ственную подать, либо... в докапиталистическую земель ную ренту»11.
Облик древнерусской вотчины достаточно отчетливо выступает со страниц «Русской Правды». На «княжем дворе» (также и на боярском) располагались хоромы са мого феодала, дома его слуг, смердов, рядовичей, рабов, ремесленников, хозяйственные постройки — клети, ко нюшни, хлевьц птичники. Боярин-огнищанин наблюдает за всей жизнью вотчины, ему подчиняются сборщик всех поступлений( в ршжескую казну \«подъездной княж»), заведующий княжескими конюшнями и табунами («ста рый конюх»), старосты «сельский» и «ратайный», тиуны,
отроки, повара, |
кормильцы |
и др. Вотчина соседствует |
с крестьянскими |
общинами |
(«мирами», «вервями»), на- |
селение которых относится очень враждебно к ее хозяину и его слугам, и это находит рельефное выражение в разных редакциях «Русской Правды». По словам Б. Д. Грекова, «.. .изображенный в ней хозяин вотчины с сонмом своих слуг разных рангов и положений, собственник земли, уго дий, двора, рабов, домашнего скота и птицы, владелец своих крепостных, обеспокоенный возможностью убийств и краж, стремится найти защиту в системе серьезных на казаний, положенных за каждое деяние, направленное против его прав... «Правды» защищают вотчинника-фео- дала от всевозможных покушений на его слуг, крестьян, рабов, рабынь, на его землю, коней, волов, уток, кур, со бак, ястребов, соколов и пр.» 12.
Эволюция шла в сторону постепенного усиления вот чинного землевладения (захваты общинных земель, на селение которых попадает в феодальную -зависимость), укрепления аппарата феодальной власти. Крупные фео далы превращаются для населения своих вотчин из хо зяев в «государей» — сеньоров. Вотчина становится сеньорией, в которой все большее место занимает труд смердов, ведущих свое самостоятельное хозяйство и обя занных отдавать часть производимых ими продуктов сеньору. Феодал выступает как собственник земли, полу чающий ренту с крестьян, владеющих ею и обрабатываю щих ее/ Таким образом, отмечает Ф. Энгельс, «Наряду
сбогатством, заключающимся в товарах и рабах, наряду
сденежным богатством теперь появилось также богат ство земельное» 13.
Вистории феодального землевладения заметным ру
бежом были вторая половина XI и начало XII в., когда отмечаются заметные успехи в освоении феодалами об щинных земель, усиление феодальной эксплуатации, рост государственной территории и ее освоение властью (рас пространение дани, суда). В XII—XIII вв. наблюдается дальнейшее интенсивное развитие феодальных отноше ний, усиление позиций боярства, наконец, появление «дворянства» (его представители упоминаются в источ никах под названиями «милостник», «дворянин»). В эво люции класса феодалов появляются весьма существен ные моменты: заметно расширяются его ряды, возрастает экономическое и политическое могущество, усложняется иерархическая структура, развивается система сюзерени тета— вассалитета, появляется условная форма феодала-*
ного землевладения — предшественница поместной си стемы XV— XVII вв .14 Ц
Усиление позиций местного боярства сыграло свою роль (наряду с другими причинами) в распаде древне русского государства и переходе к феодальной раздроб ленности, который явился закономерным этапом в соци ально-экономическом развитии русских земель и сыграл в целом положительную роль в этом развитии. Источники весьма колоритно рисуют картину борьбы великокняже ской власти с боярами в Галицко-Волынской, ВладимироСуздальской и других землях-княжествах, которая про ходила с переменным успехом, но с постепенным пере-
,весом в пользу князей. В Новгородской и Псковской фео дальных республиках земледельческая знать одержала верх в борьбе с великокняжеской властью и управляла этими землями в течение примерно трех с половиной сто летий. То же можно сказать о росте силы и влияния ду ховной знати, с которой, как и с боярством, приходилось сталкиваться великокняжеской власти в своей объедини тельной политике. На ее стороне в этой борьбе выступали служилые феодалы-дворяне (или дети боярские, слуги вольные, «служащие бояре»), обычно военные люди, слу жившие в княжеских и боярских дружинах и владевшие землей при условии несения службы своему сюзерену.
Б.Д. Греков отмечает важные перемены в вотчинесеньории XIII—XV вв.: значительное усиление роли труда оброчных крестьян, который стал основой благосостояния феодала; увеличение числа феодально зависимых кре стьян, что происходило по воле государственной власти, путем купли, захватов, организации феодалами новых по селений, слободок. Своих холопов (рабов) феодалы не редко сажают на землю, то есть превращают в крепост ных крестьян. Но помимо слуг невольных крупные фео далы имеют слуг вольных, которые, как и бояре, могут уйти на службу к другому феодалу («а бояром и детем боярским и слугам межи нас вольными воля», — говорит ся о них в княжеских договорных грамотах), но при этом теряют свое земельное владение, которое они держат на условном праве15.
Л.В. Черепнин, изучивший процесс роста феодаль ного землевладения в XIV—XV вв., связывает его с подъ емом производительных сил в сельском хозяйстве, рас пашкой и заселением залежных и целинных земель. В ус ловиях этого подъема возрастала ценность освоенной и