книги / Отношения коллективности, типы коллективов и проблемы управления развитием коллективности

превращения организации производства в самоорганизацию. Коллективный труд требует единства непосредственного участия в труде, участия в управлении и участия в распоря­ жении произведенным продуктом. Индивидуальное тран­ сформируется в коллективное, отождествляется с ним, дела­ ет его эффективным именно благодаря этому единству.

Г.С. Антипина

ОСОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ ПРОТИВОРЕЧИЯ КОЛЛЕКТИВНОСТИ И ПСЕВДОКОЛЛЕКТИВНОСТИ

Одним из серьезных противоречий в развитии социалис­ тического общества, на наш взгляд, является противоречие между коллективностью как основным отношением социа­ лизма и псевдоколлективностыо, принимающей различные формы группового, цехового, ведомственного, местнического, кастового и прочего эгоизма.

До недавнего времени философы, социологи и другие обществоведы не принимали во внимание это противоречие и, даже более того, считали его невозможным. Признав кол­ лективизм характерной чертой социалистических обществен­ ных отношений и социалистического образа жизни, а также усвоив, что «в период развитого социализма завершается перестройка всех общественных отношений па внутренне присущих новому строю коллективистских началах»1, ис­ следователи как бы нс замечали, что коллективистские от­ ношения в жизни советского общества не всегда являлись ведущими, а в ряде случаев открыто подменялись группов­ щиной.

Анализ научных работ и публицистики, появившихся пос­ ле апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и особенно после XXVII съезда партии, позволяет сделать вывод, что в застойные 70—80-е годы практически во всех сферах об­ щественной жизни нашей страны, от торговли до литературы и искусства (включая даже определенную часть партийных работников), получил распространение феномен группов­ щины.

Сущностью коллективности как общественного отношения является обеспечение приоритета общественных интересов, а в условиях социалистического общества — общегосудар­ ственных интересов. Под общественными интересами понп-

1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 57.

«ч°1I

маются не какие-то надличностные интересы, а такие лич­ ные, следование которым обеспечивает общие блага всем членам общества. Приоритет же других, частных интересов (групповых, национальных, ведомственных и прочих) опреде­ ляет сущность псевдоколлективности, мнимой, иллюзорной коллективности и других ее суррогатов.

Экономической базой подлинной коллективности является общая (общественная) собственность на средства производ­ ства. Частная собственность ведет к проявлению особенных интересов, которые в антагонистических формациях пред­ ставляют собой прежде всего интересы классовые. В ус­ ловиях социализма любое ослабление приоритета общест­ венных интересов сопровождается попытками подменить их принципами максимальной личной или групповой выгоды. Бороться с этим явлением сложно, поскольку носители своекорыстных интересов способны приспосабливаться и маскироваться в любых условиях, умеют в нужный момент объединиться и действовать сообща. Творческие люди, но­ ваторы, ученые, ставящие целью труд на благо Отечества, действуют, как правило, от своего имени. В то же время их гонители — например, псевдоученые тина Лысенко — опи­ рались на групповщину и фракционность.

Групповщина имеет глубокие исторические корни, объек­ тивные и субъективные причины своего возникновения и су­ ществования. Ее классический пример — явление круговой поруки, официально насаждавшееся полицейско-крепостни­ ческим режимом в русской крестьянской общине XVII— XVIII вв. При круговой поруке ответственность одного лица переносится на весь коллектив (группу). Это субъективно ослабляет чувство личной ответственности, стимулирует все­ дозволенность, обман, противоправные действия уменьшают страх перед возможным наказанием. Безнаказанность ведет к еще большему сплочению группы и психологически облег­ чает новые нарушения норм и законов. На XXVII съезде КПСС отмечалось, что в нашем обществе «обозначились группы людей с отчетливо выраженными собственническими устремлениями, с пренебрежительным отношением к общест­ венным интересам»2.

Таким образом, имеется насущная необходимость иссле­ довать противоречие в процессах интеграции социалистичес­ кого общества, между отношениями коллективности, опи­ рающейся на приоритет общественных интересов, и частно­ собственническими тенденциями, приоритетом личной выго-

-‘ Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 46—47,

22

ды вплоть до превращения личной собственности в частную. Эти тенденции в экономической и философской литературе определялись как мелкобуржуазные, противовес которым один — приоритет общественных интересов, особенно в эко­ номике.

Н. Н. Измоденова

РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И СТЕПЕНЬ РАЗВИТОСТИ КОЛЛЕКТИВИСТСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Проблема анализа коллективистских отношений — это проблема изучения субъектов, их деятельности и ее резуль­ татов, т. к., следуя К. Марксу, коллективистские отношения— это такие отношения, при которых свободные индивиды ста­ вят под свой общественный контроль свое собственное раз­ витие — условия, цели и средства этого развития, а соответ­ ствующая социальная общность — это «свободная ассоциа­ ция свободных производителей, в которой свободное разви­ тие каждого является условием свободного развития всех».

Исходя из этих посылок, признаками коллективистских отношений являются:

1) человек как субъект общественных отношений; сво­ бодная индивидуальность как тип личности;

2)деятельность субъекта направлена на создание усло­ вий собственного развития, т. е. целью любой деятельности является человек;

3)результаты деятельности не отчуждены от социальных индивидов, а находятся в их коллективном пользовании и слу­ жат условием их дальнейшей коллективистской деятельно­

сти.

Условиями возникновения такого типа отношений в об­ ществе является развитие общественной собственности, са­ моуправления и гуманизма как типа культуры.

Эти условия превращают человека в субъект собствен­ ности, производства, распределения, управления, в субъекта не только производственных, но и других общественных от­

Анализ современного этапа развития советского общества не позволяет говорить о значительной степени развития но­ вого исторического типа общественных отношений, т. к.:

1) отождествление общественной собственности с госу­ дарственной скрывает тот факт, что субъектом отношений

23

собственности на основные средства производстваявляется государство, а оно, даже общенародное, не совпадает с обществом, т. с. не может в полной мере отразить интерес совокупного работника, как субъекта собственности, не го­ воря уже о других социальных группах населения;

2) степень реального обобществления средств производ­ ства, которая зависит в первую очередь от реального уровня МТБ, пока еще низка (именно поэтому признаны сегодня экономически эффективными индивидуальная и кооператив­ ная деятельность);

3) развитие самоуправления базируется .на расширении демократии, современное состояние которой выразилось в лозунге XXVII съезда «больше демократии», ибо человек отчужден от сферы управления обществом и его различных подсистем не только в силу существующего разделения тру­ да, но и в силу бюрократизации профессионального управле­ ния как антипода демократии.

Отчуждение человека от деятельности по управлению, распределению, владению и распоряжению средствами и ус­ ловиями, вырастающее из социально-экономического разде­ ления труда, закрепленное бюрократизацией системы управ­ ления, порождает частичную и отчужденную личность и ин­ дивидуализм. как свойство общественных связей индивидов.

Результаты деятельности отчуждены от самой, деятель­ ности и от ее субъектов (примером является поиск причин экономической ситуации где угодно: в инородцах, в забве­

лась в качестве абстрактного принципа, чем была реальной детерминантой. Легкая промышленность, сфера обслужи­ вания. другие отрасли материального и духовного производ­ ства развивались отнюдь не па принципе «человек—цель», а иа принципе «человек—средство для выполнения плана».

В условиях социально-экономического неравенства, невоз­ можности распределения по потребностям, всегда присут­ ствует конкуренция между индивидами по поводу благ, ус­ луг, власти. Единственный путь развития социализма и кол­ лективистских отношений, соответствующий современному этапу коммунистической формации — демократизация,' как превращение широких слоев населения в субъектов управле­ ния обществом, владеющим равным правом и равной властью принимать, контролировать, а не только исполнять решения.

24

А. В. Марченко

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВИЗМА В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Для выяснения логики формирования коллективизма как определяющего принципа отношений коммунистической фор­ мации и коллектива как ее специфической социальной общ­ ности необходимо проанализировать формы, предшествую­ щие этой общности и существующие с ней до сих пор, как ее суррогаты. Понимая под суррогатами коллективизма раз­ личные примеры неполноценной, урезанной реализации прин­ ципа коллективизма, попытаемся дать их примерную класси­ фикацию. Прежде всего их необходимо разделить по степе­ ни реализованности на те, которые реализовались в форме псевдоколлективов, лежат в основе их функционирования, и те, которые существуют лишь в форме принципов и устано­ вок отдельных индивидов (местничество, групповщина), но не определяют при этом существенных сторон функциониро­ вания коллективов. Псевдоколлективы можно разделить на следующие категории.

1. Организации и их составные части, имеющие формаль­ ный (юридический) статус трудового коллектива, характе­ ризующиеся положительной направленностью деятельности, по отличающиеся низким уровнем морально-психологичес­ кой и организационной сплоченности своих членов, трудовой дисциплины, качества выполнения задач.

2. Группы — корпорации, представленные не только объ­ единениями людей, деятельность которых противоречит со­ циалистическому законодательству, но и организациями, деятельность которых, не вступая в противоречия с законами, объективно наносит вред развитию нашего общества.

В классификации подлинного коллективизма целесооб­ разно выделить два уровня его существования.

1. Коллективизм, как принцип коммунистической идеоло­ гии, морали, характеризующий взаимоотношения отдельных индивидов, их мировоззрение и установки, но не реализован­ ный ими в создании коллектива.

2. Коллективизм, реализованный в создании коллектива, материализованный в конкретных организационных формах конкретного коллектива.

Общепринятой классификацией самих коллективов в на­ шей литературе является выделение трех уровней их сущест­ вования: 1) первичный коллектив (бригада, цех, лаборато­

25

рия и т. д .); 2) коллектив, как объединение первичных кол­ лективов (предприятие, институт и т. д.); 3) все наше об­ щество как единый коллектив.

Плодотворность этой классификации в том, что она поз­ воляет выделить степень реализуемости коллективизма на разных уровнях общества. Сегодня вряд ли можно говорить об организации нашего общества в целом, как о едином под­ линном коллективе. Факты, позволившие с самой высокой партийной трибуны говорить о предкризисном состоянии на­ шего общества, свидетельствуют о другом. Сложное положе­ ние, обусловленное прежде всего нашими внутренними трудностями, делает сегодня далеко не ясным вопрос о ко­ личественном соотношении подлинных коллективов и псевдо­ коллективов и на других уровнях нашей общественной сис­ темы.

Становление коллективизма есть диалектическое отрица­ ние его суррогатов. Рассмотрим причины их существования.

Объективными причинами существования суррогатов кол­ лективизма является прежде всего уровень разделения труда, обусловливающий существование в нашем обществе товарно-денежных отношений. Это делает весьма сложным и противоречивым вопрос о формах и субъектах собствен­ ности в нашем обществе и обусловливает наличие феномена отчуждения, порожденного односторонней зависимостью ин­ дивида от внешних условий его жизнедеятельности.

Субъективные причины обусловлены объективными и представляют собой их продолжение. Наиболее серьезные из

нию государственной и кооперативной собственности и сво­ рачиванию частной собственности на средства производства. Она должна рассматриваться как широкая, долгосрочная программа формирования иного типа общественных отноше­ ний, экономической основой которых может быть лишь та­ кой развитый уровень реального обобществления производ­ ства, при котором товарно-денежные отношения становятся тормозом для дальнейшего оптимального развития воспро­ изводства общественной жизни. Только на таком уровне общественного развития, когда рыночная организация про­ изводства будет вытесняться коллективистским типом его организации, т. е. когда можно будет говорить не о предпо­

26

сыЛках, а о реальном возникновении непосредственно-обще­ ственного характера производства, лишь тогда можно будет говорить и о реальной основе для преодоления отчуждения в пашем обществе. Только на этой основе можно будет поста­ вить вопрос о превращении личных форм собственности в собственность общенародную. Только тогда можно будет го­

типа. Попытки же представить дело таким образом, будто уже сегодня этот процесс зашел достаточно далеко, пред­ ставляются, по меньшей мере, некорректными.

Перестройка всей системы общественных отношений представляет собой конкретный шаг в направлении развития коллективности. Ценность этого шага в том, что только на основе демократизации всей общественной жизни, экономи­ ческой основой которой является полный хозрасчет, можно добиться существенных изменений как в процессе планиро­ вания социально-экономического развития, так и в реализа­ ции этих планов. Широкое привлечение исполнителей в про­ цесс формирования управленческих решений, т. е. процесс самоуправления, является незаменимым средством установ­ ления максимального соответствия личностной мотивацион­ ной структуры членов коллектива структуре целей коллекти­ ва, общества в целом. Именно такое соответствие вызывает высокую ответственность членов коллектива за реализацию коллективных целей, т. е. коллективистское самоопределение личности.

Не следует забывать о том, что на данном этапе разви­ тия нашего общества нс ставится задача выхода за рамки товарно-денежных, рыночных отношений. Сегодня мы можем ставить в повестку дня лишь задачу формирования и разви­ тия элементов коллективности, а превращение коллективиз­ ма в господствующий принцип общественных отношений мо­ жет состояться лишь в результате длительного процесса раз­ вития нашего общества на основе реального обобществления производства, весомым вкладом в который является пере­ стройка.

27

Н. 3. Коротков

ТИПОЛОГИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИКОЛЛЕКТИВНОСТЬ

Всовременной философской методологии деятельностный подход находит все более широкое применение. Суть его в понимании человека через его деятельностную активность. Особую эвристическую ценность получает приэтом типоло­ гия деятельности.

Существуют различные подходы к выделению основных видов деятельности. На наш взгляд, типология деятельности должна вытекать не из абстрактных системных схем, а из самого исторического процесса, в котором объективно скла­ дывается и развивается определенный континуум типов и видов деятельности.

Исходя из марксистской концепции деятельностной сущ­

ности человека, в том числе из прямых высказываний К. Маркса относительно отдельных типов деятельности, мы выделяем следующие основные типы деятельности:

—производственная деятельность;

—социальио-преобразующая деятельность;

—практически-духовная деятельность;

—научно-теоретическая деятельность.

Общественные отношения могут локализоваться в одном из типов деятельности либо быть универсальными. Напри­ мер, производственные отношения, при всем их значении для социальной структуры общества, локализуются в производ­ ственной деятельности, отношения коллективности могут стать н при социализме неизбежно становятся универсаль­ ными.

Логично предположить, что содержание универсальных общественных отношений не является однородным в различ­ ных типах деятельности: оно различается по целям, объеди­ няющим людей в коллективе, и по нравственно-эстетическим критериям коллективности.

Коллективность в производственной деятельности пред­ определена не только технологически условиями труда (ана­ логичные условия действуют и при капитализме), но и неиз­ бежной при социализме демократизацией управления про­ изводством, а также системой общественных организаций, развивающих и всемерно стимулирующих дух коллективиз­ ма. Нравственные и эстетические критерии коллективизма в производственной деятельности связаны с улучшением содер­ жания и условий труда, критикой местничества, ошибочных

28

форм социалистического соревнования, в частности, умале­ ния роли коллектива и непомерного подчеркивания роли отдельной личности.

В социалыю.-преобразующей деятельности отношения коллективности измеряются большим числом параметров: классовой солидарностью, традициями интернационализма, семейными узами. В сфере социалыю-преобразующей дея­ тельности коллективность становится определяющим отноше­ нием по мере развития социальной справедливости, реаль­ ной демократизации политического управления страной, рос­ та культуры общения, равноправия мужчины и женщины в семье и т. д.

Практически-духовная деятельность, к которой отно­ сятся религия, искусство, игра, моделирует социальные от­

и коллективность. Религия при социализме играет традици­ онную для нее роль сохранения и освящения отчужденных социальных форм человеческих отношений. Наоборот, такие виды деятельности, как игра детская и спортивная, а также искусство, способствуют преодолению социального отчужде­ ния, утверждению коллективистских отношений как опреде­ ляющих социалистический характер общества.

Научно-теоретическая деятельность в философских, идео­ логических конкретно-социологических концепциях выражает суть коллективистских отношений и создает тем самым тео­ ретическую базу для их практического совершенствования. Вместе с тем люди, занимающиеся научно-теоретической деятельностью, сами находятся в непосредственных коллек­ тивистских отношениях, определенных специфическими для научной деятельности целями и нравственно-эстетическими критериями.

В. В. Дмитриев

ЭКОНОМИКО-СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В ЕГО ОТНОШЕНИИ К КОЛЛЕКТИВНОСТИ

Величайшим приобретением марксовой мысли явилось научно-теоретическое обоснование «истинного царства свобо­ ды», возможного лишь там, «где прекращается работа, диктуе­ мая нуждой и внешней целесообразностью», т. е. «по ту сто­ рону собственно-материального производства» *.

* Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 386—387.

29

Возникновение коммунистической коллективности Маркс связывает с общественным состоянием, в котором экономи­ ческая связь и экономическая общность лишаются атрибута подлинной действительности. История, предшествующая «ис­ тинному царству свободы», есть история экономико-социаль­ ного бытия людей. Связь индивида с другими людьми, груп­ пой и социальным целым основывается и регулируется внеш­ ним принципом, противостоящим самодеятельности индиви­ дов экономической целесообразностью и технико-технологи­ ческой рациональностью. В рамках экономико-социальной реальности объединение и разъединение людей, по сло­ вам Маркса, действительно существует прежде всего на экономической базе. Общественная связь индивидов осуще­ ствляется здесь в виде экономико-технологической, произ­ водственной общности, а «лицевой» стороной ее становится связь политико-правовая (государство). Коллективность— внеэкономическое соединение индивидов (универсальное об­ щение и развитие) — на почве экономико-социального бы­ тия существует как нечто случайное и противостоит разъ­ единению как норме.

Объективной основой возникновения «экономической» и технико-технологической «общности» является, по Марксу, частная собственность и отчуждение, в частности, «отделение условий труда от рабочей силы». Все типы псевдоколлектив­ ности опираются на реальную технобюрократическую анато­ мию буржуазного общества, превращащую человека в ма­ рионетку социальной организации, в объект идеологического манипулирования, в «политическое животное» (Аристотель), устраняя последние черты самодеятельности.

В процессе строительства реального социализма многие черты старого экономико-социального организма остаются и вызывают к жизни теоретико-идеологические схемы «иллю­ зорной общности», в искаженном виде отражающие различ­ ные стороны экономико-социального процесса. Это различные варианты вульгарного экономизма, манипулирующего идеей прямой зависимости социалистической коллективности от факторов экономического роста. Это концепции «государ­ ственного социализма», согласно которым главным сред­ ством осуществления социалистической коллективности явется всеобщее «огосударствоваиие» общественной жизни. Концепция «государствования» присуща всем утопическим концепциям социализма от Кампанеллы до Г. Бабефа, про­ ходит через всю историю социалистических идей XIX века и в значительной мере присутствует в истории строительства социализма в нашей стране (Троцкий, Зиновьев, Каменев,

30