книги / Техническое обслуживание и текущий ремонт грузоподъемных кранов
..pdfла возможность свободно перемещаться в осевом направлении на 20 мм; концы зубьев шестерни вала электродвигателя со стороны редуктора имели вмятины глубиной до 3 мм. Техническое освиде тельствование крана после его монтажа на строительной площадке производилось некачественно. Проверка работы тормозов крана не проводилась. Нарушались требования промышленной безопас ности при производстве работ краном.
2. На строительстве жилого дома для производства строитель но-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ использовали башенный кран КБ-405. Во время подъема железобетонной пане ли массой 7 т с автомобиля произошел обрыв грузового каната и крюковая подвеска с грузом упала настоящую рядом циркулярную пилу. Причиной обрыва каната явилось нарушение крепления его на барабане грузовой лебедки. При осмотре конца каната, остав шегося после отрыва в клиновом зажиме, были обнаружены сло манные проволоки в прядях, имелось смятие проволок.
3. На строительстве пятиэтажного жилого дома башенным кра ном КБ-405 производилась работа по перемещению железобетон ных изделий. Во время передвижения по крановому пути к месту складирования строительных конструкций кран проехал выклю чающую линейку, сдвинул тупиковые упоры и в конце пути опро кинулся (рис. 18). Причиной аварии крана явилось несрабатыва ние концевого выключателя механизма передвижения крана при наезде ролика концевого выключателя на выключающуюлинейку из-за подгорания и замыкания контактов пускателя, о чем свиде тельствовали сплавления пластин контактов, установка тупиковых упоров, изготовленных с нарушением руководства по эксплуатации крана, и недостаточное их закрепление на крановом пути.
4. На лесоскладе для разгрузки (погрузки) древесины из под вижного состава использовали башенный кран КБ-308А грузоподъ емностью 8 т на вылете 12,5 м и 4 т на вылете 25 м.
шающей грузоподъемность крана, при этом строповку груза про изводил необученный рабочий, который не мог своими действи ями предотвратить аварию крана.
5. На строительстве жилого дома ДСК эксплуатировался башен ный кран КБ-309ХЛ. Крановщику и стропальщику было поручено разгружать панелевозы по мере их прибытия на объект. Когда на строительную площадку прибыло два панелевоза со строительны мидеталями дома, стропальщик зацепил на втором панелевозе одну стеновую панель, но крановщик предложил зацепить две панели. При этом кран был установлен таким образом, что угол между стре лой относительно кранового пути составил 45° Крановщик вклю чил механизм крана на подъем двух панелей, и примерно на выле те 18 м при подъеме груза на высоту 6 м крановщик включил меха низмы крана на передвижение и поворота стрелы в сторону кассет. Когда угол между стрелой относительно кранового пути составил примерно 90°, колеса ходовой тележки крана со стороны дома под нялись над рельсами кранового пути. Кран потерял устойчивость и упал (рис. 20), при этом был смертельно травмирован крановщик.
Расследованием было установлено, что краном в нарушение схем строповки груза производился подъем двух стеновых панелей и передвижение крана и поворот стрелы с грузом осуществлялись на неисправном крановом пути с нарушениями правил безопас ности и руководства по эксплуатации крана.
6. На заводе железобетонных изделий после установки на но вом месте был пущен в эксплуатацию башенный кран БКСМ -511. Кран работал по погрузке железобетонных изделий на автомобиль. Во время подъема железобетонного блока массой 4,2 т при выле те 8,6 м, которому соответствовала грузоподъемность крана 3,6 т, ограничитель грузоподъемности не сработал и стрела крана упала на автомобиль (рис. 21). Причинами аварии явились перегруз кра на на 17 % и неудовлетворительное содержание кранового пути. Кран работал на не законченном монтажом и неисправном кра новом пути. Шпалы на всем протяжении движения крана давали просадку, подсыпка балласта была недостаточна, крановый путь имел недопустимый уклон.
