Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Вальков К.И. Введение в теорию моделирования

.pdf
Скачиваний:
17
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
7.33 Mб
Скачать

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И Н Ж Е Н Е Р Н О - С Т Р О И Т Е Л Ь Н Ы Й И Н С Т И Т У Т

К. И. ВАЛЬКОВ

В В Е Д Е Н И Е В Т Е О Р И Ю

М О Д Е Л И Р О В А Н И Я

ЛЕНИНГРАД

1974

(g) ЛИСИ, 1973.

 

 

 

 

О Г Л А В Л Е Н И Е

 

Предисловие

 

 

 

 

Глава

первая. Обсуждение

основных

понятий

. . . .

 

§

J. Определение . .

 

 

 

§

2. Множество

 

 

 

 

§ 3". Информация

 

 

 

 

§

X. Модель

 

 

 

 

Глава

вторая. Математическое моделирование

., .

 

§

1.

Значение

математических

моделей . . . .

 

§

2.

Число и

форма

 

 

 

 

§

3.

Аналитические

модели

 

 

 

§

4.

Геометрические

модели

 

 

Глава

третья. Аппарат геометрического моделирования .

§ 1. Линейные пространства

§2. Нелинейные пространства

§3. Операция проектирования

§ 4. Ограничения пространства на бесконечности .

§5. Эквивалентные структуры

§6. Метрика

§7. Транзитивность

§8. Проекционные связи

Глава четвертая. Научные и технические модели .

§

1.

Эксперимент

и

теория .

 

§

2.

Причинные

связи

 

§ 3.

Планирование

эксперимента

 

§

4.

Моделирование

сложных систем

. . . .

Указатель

литературы

 

 

 

П Р Е Д И С Л О В И Е

Все развитие современной науки н техники — по крайней мере в своем теоретическом выражении — тесно связано с понятием о модели, с более или менее отчетливым представлением о процессах моделирования.

Понятие, о модели возникло, конечно, очень давно, и было бы трудно проследить за его истоками [13]. Но лишь сравнительно недавно, в течение

двух—трех последних десятилетий оно получило то повсеместное распро­ странение и приобрело то фундаментальное значение, которые отмечаются

внастоящее время.

Спроцессами моделирования приходится встречаться в повседневной деятельности и научному специалисту, и руководителю предприятия, и инже­ неру-конструктору, и производителю работ, и философу, и художнику, и пе­ дагогу, и студенту. Однако знакомство с различными приемами конструиро­ вания и использования моделей достигается в большинстве случаев чисто эмпирическим путем, в совершенно конкретных условиях, под эгидой узкой специализации. Очень часто процесс моделирования осуществляется стихий­ но, без всякой предваряющей его теоретической подготовки или рассуждения.

Такое положение дела не приводит ни к каким затруднениям, если мо­ делирование оказывается единичным или, во всяком случае, эпизодическим актом, если этот акт не допускает широкого выбора средств и не требует особой оценки. Например, желая провести жеребьевку среди участников со­ ревнования, присвоим каждому участнику свой порядковый номер и напи­ шем эти номера на отдельных листках бумаги. Совокупность полученных ли­ стов бумаги представит собой модель участников соревнования. Разумеется, для планирования и выполнения этой процедуры не нужно обладать зна­ ниями в области теории моделирования; вообще не обязательно даже пони­ мать, что речь здесь идет о конструировании модели.

Но, с другой стороны, стихийно осуществляемый процесс моделирования может привести к неверным выводам и к плачевным практическим резуль­ татам, если он связаТт с выполнением массовых операций, если имеются раз­ нообразные пути и средства моделирования, требующие сравнительной оценки. Кроме того, самый способ конструирования модели далеко не всегда является очевидным и порою представляет собой достаточно сложную проб­ лему. В качестве характерного и яркого примера укажем здесь на моделиро­ вание деятельности большого предприятия с целью частичной или полной ав­ томатизации процессов управления. Обычно в подобных случаях вводится система количественных показателей, критериев оптимальности и т. п., кото­ рые в своей совокупности н составляют искомую модель. Совершенно ясно, что успешное решение этой задачи, т. е. изыскание и выбор вида модели, а также способов ее эксплуатации, предполагает наличие определенных по­ знаний. Узко понимаемый прагматизм здесь строго противопоказан.

Таким образом возникает необходимость в изучении теории моделиро­ вания или хотя бы в приобретении некоторых начальных, но систематизиро­ ванных сведений из этой области. Необходимость изучения теории еще бо­ лее подчеркивается и обрисовывается на фоне ускоренных темпов техниче­ ского прогресса. Если специалист, работающий всю свою жизнь в стационар­ ных условиях, может ограничиться раз и навсегда усвоенными на практике рецептами моделирования, то этого не может себе позволить исследователь или инженер, постоянно встречающийся с новыми техническими ситуациями.

В то же время, в силу сложившихся и пока еще не пересмотренных тра­ диций, программы высших учебных заведений не предусматривают изучение теории моделирования как самостоятельной научной дисциплины. Конечно, будущие специалисты приучаются работать с теми или иными вариантами моделей, и прежде всего с некоторыми математическими моделями, но, как уже было выше отмечено, характерные и общие черты процессов моделиро­ вания при этом не выявляются, не осознаются. В программах высших тех­ нических учебных заведений числится лишь одна дисциплина, содержание которой непосредственно примыкает к проблемам теории моделирования. К сожалению, и само название этой дисциплины (начертательная геометрии),

и

подбор излагаемых

в соответствующей учебной литературе материалов,

и

принятый характер

их изложения никак не способствуют раскрытию осо­

бенно ценных и важных, с точки зрения сегодняшнего дня, особенно акту­ альных выводов и результатов, относящихся к упомянутой области знания.

Некоторые попытки сближения традиционного курса начертательной геометрии с курсом основ теории моделирования были предприняты автором в работах [4, 5]. И в той и в другой книге в центре внимания оказывались все же вопросы, которые можно без колебания отнести к компетенции клас­ сической начертательной геометрии (метод двух изображений, способы ре­ шения на плоской модели основных позиционных и метрических задач, спо­ собы построения избыточного ноля проекций и др.). Проблематика теории моделирования образовывала в этих книгах лишь бегло намеченный общий фон, более или менее отчетливо проступающий в отдельных разделах и па­ раграфах.

Настоящая работа должна представлять собой, по крайней мере по за­ мыслу, дальнейший и довольно решительный шаг в сторону общих идей, воз­ никающих в результате развития современной начертательной геометрии и непосредственно выходящих в область теории моделирования. Здесь в самом центре внимания оказываются разнообразные понятия, связанные с про­ цессами моделирования вообще, а геометрия составляет лишь ту необходи­ мую основу, на фоне которой особенно отчетливо и наглядно разворачи­ ваются интересующие нас идеи и рассуждения.

Автор надеется, что предлагаемое учебное пособие может быть исполь­ зовано при проведении сначала факультативных, а затем и обязательных учебных занятий по основам теории моделирования. Это пособие адресовано также слушателям факультетов повышения квалификации и многочислен­ ным специалистам как технического, так и гуманитарного направления, ко­ торые нуждаются в углублении и систематизации своих познаний в затро­ нутой области.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ОБСУЖДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ

§1. О п р е д е л е н и е

1.Па протяжении всего дальнейшего изложения нам при­ дется опираться на различные определения. Невозможно пред­ ставить себе научное рассуждение, свободное от определений. Особенно изобилуют определе­ ниями математические теории.

Подобно тому как из кирпичей или специальных блоков слага­ ются основные элементы зда­ ния, так и из определений сла­ гаются основные элементы лю­ бой научной теории.

Представим себе группу лю­ дей, вставших друг за другом в

кружок

(рис. 1.1).

 

 

 

«Михаил — это

 

человек,

стоящий впереди

Петра».

 

Приведенная

фраза

пред­

ставляет

собой типичный

при­

мер определения.

 

С

помощью

данного

определения

мы

ука­

зываем имя одного

из людей,

составивших кружок, и в последующем вместо выражения «че­ ловек, стоящий впереди Петра» можем использовать более краткое и потому более удобное выражение «Михаил». Вспом­ ним аналогичный прием, хорошо известный из курса элемен­

тарной

алгебры: вместо записи у — х-х-х-х-х

используем крат­

кий символ у = хъ. Определение

объекта вводится ради удобст­

ва, ради

сокращения места и

времени.

 

2. Выражение «Михаил» удобно не только своей кратко­ стью. Оно удобно еще и тем, что позволяет устранить с пути другие выражения, которые сами могли бы потребовать соот­ ветствующих определений. Если мы предпочтем, например, фразу «Человек, стоящий впереди Петра», то естественно воз­ никает потребность — или, лучше, пожалуй, сказать, соблазн —

объяснить, что такое «человек»; что значит «стоит»; как вы­ явить направление, именуемое «впереди»; и, наконец, кто имен­ но из стоящих в круге людей именуется Петром.

7

С другой стороны, после того как мы соглашаемся принять данное определение и пользоваться в дальнейшем термином «Михаил», почти все эти вопросы и почти все эти соблазны от­ падают, так как подразумевается, что каждый может узнать и указать Михаила, если только каждый может узнать и указать

Петра. Следовательно, определение

объекта

вводится ради со­

кращения общего

количества используемых

определений.

3. Каково же

общее

количество

необходимых

определений

в предложенном

здесь

примере? Если отказаться

от термина

«Михаил», то количество предшествующих определений начнет быстро увеличиваться, нарастая как снежный ком, и вскоре станет очевидным, что этот процесс может продолжаться до бесконечности. Условимся говорить, что «впереди Петра нахо­

дятся

все предметы,

которые

доступны его

взгляду и не ка­

саются плоскости, проходящей

через его плечи и голову».

 

 

 

Этим — плохо или хорошо —

 

 

 

определено выражение

«впере­

 

 

 

ди»,

но

возникает

необходи­

 

 

 

мость в уточнении понятий «до­

 

 

 

ступный

взгляду», «плоскость»,

 

 

 

«касание плоскости» и др. Еще

 

 

 

большие

трудности

появятся,

 

 

 

разумеется, при

попытке опре­

 

 

 

делить

выражение

«человек»

 

 

 

и т. д.

 

 

 

 

 

 

 

 

Прибегая к наглядной иллю­

 

 

 

страции,

заметим,

что

совер­

 

 

 

шенно аналогичные серьезные—

 

 

 

или, если угодно, наоборот, не­

 

 

 

серьезные^— трудности

выявля­

 

 

 

ются в процессе

координирова­

 

Рис. 1.2

 

ния

плоскости

геометрии).

 

 

 

Как определить положение точ­

ки А

на плоскости

а? Можно указать, что

точка

А

отстоит

н а $ см от прямой хх

и на 7 см от прямой х2

(рис. 1.2).

В свою

очередь, положение линии х{ определено, так как известно, что

она отсекает отрезки длиной 9 и 12 см на осях х 3

и -лг4. Анало­

гично определено

положение линии х2. Теперь нужно выявить

положение осей

А'3 , х4 и т. д. Этот процесс либо

продолжается

до бесконечности, либо заканчивается, если мы вводим на плос­ кости а систему отсчета, например координатные оси х\ и х2. В частности, в систему отсчета могла бы быть включена и сама точка А, если бы ее принять, скажем, за начало полярной си-

8

схемы координат. В этом случае вопрос о положении точки А на плоскости теряет смысл: она сама определяет положение всех других точек.1

Возвращаясь к рассмотренному определению, видим, что роль произвольно выбранной системы отсчета играет здесь че­ ловек, именуемый Петром. Если непосредственное узнавание Петра нам недоступно, то следует отступить еще дальше (ср. прямые Х\, х 2 и Хз, х4 в приведенной аналогии), сообщив, на­ пример, что «Петр — это человек, стоящий впереди Ильи».

Разумеется, Петр не исчерпывает систему отсчета, как не исчерпывают ее прямая Х\, или х2 , или обе они, вместе взятые, на геометрической плоскости. Но «Петр» является тем элемен­ том, на который можно уверенно опереться, если только систе­ ма отсчета выбрана.

Итак, определение объекта базируется на некоторой произ­ вольно выбранной системе отсчета, и сам объект всегда может быть использован в качестве элемента такой системы.

4. Присмотревшись внимательнее к определению человека по имени Михаил (1.1.1), нетрудно подметить две характерные особенности.

Во-первых, это определение вполне удовлетворительно ра­ ботает, если им пользуется человек, знающий Петра. Действи­ тельно, каждый, кто знает Петра, легко сможет, взглянув на круг стоящих людей, выбрать среди них Михаила. Значит, данное определение практически пригодно, практически дей­ ственно.

Во-вторых, это определение просто никуда не годится, если оценивать его с точки зрения формальной логики. В самом деле, двигаясь из позиции Петра вперед по кругу в направле­ нии, указанном на рис. 1.1 стрелкой, насчитываем пять человек, находящихся впереди Петра. Даже Илья, явно стоящий за спи­ ной Петра, должен считаться предшествующим ему в смысле намеченной нами процедуры (движение «вперед» по кругу). Который же из этих пяти человек должен быть назван Михаи­ лом? Можно, конечно, изменить или уточнить понятие «впере!.и Петра», например, так, как это было предложено в 1.1.3. Но никаких подобных изменений или уточнений в самом данном определении не содержится. Кроме того, уточнение, предложен­ ное в 1.1.3, лишь несколько снижает, по не устраняет много-

1 Правда, точке. А приписываются в этом

случае координаты (О,,..).

Но не следует забывать, что эти координаты

приписываются

ей, так ска­

зать, не но заслугам, независимо от того, где она фактически

выбрана.

9

значность предстоящего нам выбора, так как и при поставлен­ ных условиях впереди Петра оказываются три человека (см. рис. 1.1). А ведь нам еще приходится умалчивать о тех неточно­ стях и многозначностях, которые дополнительно вносятся при­ нимаемым теперь определением понятия «впереди». Или, мо­ жет быть, это определение вполне однозначно и безупречно?

С"~ -

Рис. 1.3

Нельзя ли все же разрубить завязавшийся узел, сказав, на­ пример, что Михаил —это бли­ жайший человек, стоящий впе­ реди Петра? По-видимому, нельзя, так как Михаил и Илья одинаково близки к Петру и оба стоят в известном смысле (ср. выше) впереди него. Зна­ чит, снова потребуются ка­ кие-то уточнения и уточнения уточнений. Да и вообще при не­ большом изменении в располо­ жении стоящих людей появля-

ются еще и другие, быть можетдаже более заслуженные кан­ дидаты на получение имени Михаил (рис. 1.3). Гонясь за формальной строгостью, не мешает также обсудить попо­ дробнее значение вновь вводимого понятия «ближай­ ший».

Как видно из сказанного, критика

данного определения —

с формальных позиций — проводится

путем различных приди­

рок, для которых всегда находится богатая почва. Не следует думать, что неудачные стороны данного определения вызваны какой-то особой сложностью рассмотренной ситуации или про­ сто методическими ошибками. Ситуация как раз очень проста, хотя и подобрана специально для демонстрации некоторых ха­ рактерных особенностей научных определений. Не допущено здесь и никаких серьезных методических ошибок. Любое опре­ деление объекта практически действенно только при нефор­

мальном его

использовании.

С формальной точки

зрения, все

нетривиальные

определения

страдают глубокими

внутренними

изъянами.

 

 

 

5. Если человек по имени Петр нам незнаком, т. е. если он не может послужить началом для вводимой системы отсчета, то придется сослаться на Илью (1.1.3). Если так же обстоит дело с Ильей, то нужно перейти к следующему по кругу чело­ веку, затем еще к следующему и так далее, вплоть до Ми-

10

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ