Обеспечительные меры по спорам, связанным с признанием недействительным нормативно правового акта.
ООО «Сибнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО к ОАО «Тюменская нефть» о признании недействительным договора поставки, заключенного на сумму 50 тыс. руб. В обеспечение иска ООО «Сибнефтегаз» просило полностью запретить ответчику производить переработку нефтепродуктов, отгрузку произведенного бензина, а в отношении покупателей ОАО «Тюменская нефть» запретить получать произведенный бензин. Необходимость принятия мер обеспечения иска была обоснована тем, что исполнение решения могло оказаться затруднительным.
Арбитражный суд принял меры по обеспечению иска.
ОАО «Тюменская нефть» просило отменить меры обеспечения иска, поскольку их принятия практически парализовало хозяйственную деятельность предприятия и приводит к возникновению убытков.
Допущены ли судом процессуальные нарушения?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения иска?
Обеспечительные меры по спорам, связанным с признанием недействительным нормативно правового акта.
Для того, что бы разобраться в вопросе о применении обеспечительных мер по спорам, связанным с признанием недействительным нормативно правового акта, по моему мнению необходимо разобраться с вопросом, что же такое нормативно правовой акт и что представляет собой обеспечительные меры. И так «нормативно-правовой акт - это изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом».1
«Обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов)».2
В ст. 91 АПК РФ и ст. 140 ГПК РФ Законодательство устанавливает перечень, принимаемых обеспечительных мер в Арбитражном и Гражданском процессе. В ч. 2 ст.91 АПК РФ и в ч. 3 ст.140 ГПК РФ сказано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Решение о принятие обеспечительных мер по спорам, связанным с признанием недействительным нормативного правового акта, а так же по иным спорам, принимает судья по заявлению лиц, участвующих в деле. Обеспечительные меры могут быть приняты до принятия судьей судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Главное основание, которым должно обладать заявление о принятие обеспечительных мер – должно обладать соразмерностью заявленным требованиям. Например, в ч. 3 ст. 193 АПК и в ч.7 ст.251 ГПК РФ установлено, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта не останавливает действие оспариваемого акта. Президиум ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № 80, ссылаясь на ч. 3 ст. 193 АПК РФ, дает разъяснение о том, что принятие таких обеспечительных мер, как приостановление действия оспариваемого акта, не может быть применено по таким категориям дел.
Существенными признаком нормативного акта являются его общеобязательность. А при принятии арбитражным судом обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого акта суд лишает нормативный акт указанного признака. На основании определения суда о принятии такой обеспечительной меры из сферы регулирования нормативного акта исключается лицо, оспаривающее нормативный акт, а для других участников общественных отношений оспоренный акт остается обязателен и подлежит исполнению. И это при том, что суд не признал оспариваемый акт, противоречащим закону.
Таким образом, можно сделать вывод, что при рассмотрении судами таких категорий дел, принятие обеспечительных мер является невозможным, так как возникает прямое нарушение норм, установленных другими нормативно правовыми актами.
2. ООО «Сибнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО к ОАО «Тюменская нефть» о признании недействительным договора поставки, заключенного на сумму 50 тыс. руб. В обеспечение иска ООО «Сибнефтегаз» просило полностью запретить ответчику производить переработку нефтепродуктов, отгрузку произведенного бензина, а в отношении покупателей ОАО «Тюменская нефть» запретить получать произведенный бензин. Необходимость принятия мер обеспечения иска была обоснована тем, что исполнение решения могло оказаться затруднительным.
Арбитражный суд принял меры по обеспечению иска.
ОАО «Тюменская нефть» просило отменить меры обеспечения иска, поскольку их принятия практически парализовало хозяйственную деятельность предприятия и приводит к возникновению убытков.
Допущены ли судом процессуальные нарушения?
Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отмене мер обеспечения иска?
По моему мнению, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим причинам. Во-первых, п.2 ст.91 АПК РФ устанавливает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Как известно из условий задачи заявленное требование это 50 000 рублей., а вот обеспичительная мера это приостоновление деятельности предприятия, что по моему мнгению значительно привышает цену иска. При приостоновки длеятельности преприятия могут быть понесены гораздо больши е расходы чем 50 000 рублей. В виду чего на мой взгляд содом была допущена ошибка и назначена обеспечительная мера не соразмерно требованию.
Так же хотелось бы уточнить, что в соответствии со ст. 98 АПК РФ, ответчик ОАО «Тюменская нефть» имеет право после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации
1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
2 http://www.s-yu.ru/ Журнал «Советник Юриста»