49

В условиях рыночных отношений особое внимание, на наш взгляд, должно быть уделено такому виду наказания, как штраф. Однако, как показывает практика, именно при назначении и исполнении данного вида наказания зачастую нарушается такой важный принцип уголовного законодательства, как принцип социальной справедливости.

Воздействие штрафа как вида наказания направлено, в первую очередь, против имущественного статуса осужденного. Это дает возможность законодателю предусмотреть его в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

Анализ уголовно-правовых норм, предусматривавших наказание в виде штрафа в новых уголовных кодексах России (1996 г.) и Казахстана (1997 г.), значительно расширено (рост более 20 – 25 %) по сравнению с предыдущими уголовными кодексами этих государств.

Штраф, применяемый в качестве основного и дополнительного наказания, на протяжении длительного времени занимал в уголовном законодательстве СССР и судебной практике крайне незначительное место из-за якобы его низкой репрессивности и неспособности обеспечить достижениецелейнаказания.Авторынеразделяют точку зрения некоторых ученых, полагающих, что при назначении штрафа невозможно достижение такой цели наказания, как исправление осужденного (Осипов, Исмаилов, 1973: 97-98).

Как отечественная, так и зарубежная практика дают многочисленные подтверждения тому, что умелое применение рассматриваемого вида

наказания способно оказывать достаточно серьезное психологическое воздействие на правонарушителей, а его материальные последствия

– делать невыгодным совершение многих видов имущественных, экономических и иных преступлений (Гаухмана, 1999: 197-207.).

«Эффективность воздействия рассматриваемого вида наказания, если он является значительным по размеру, объясняется его немедленным взысканием, вызывающим у осужденного, его близких и иных граждан состояние, помогающее правильно осмыслить ситуацию, в которой оказался виновный, и причины ее возникновения» (Уголовно-исполнительное право РФ., 1999: 3).

Всовременных условиях, когда реализуется одно из важнейших направлений уголовной политики – экономия уголовной репрессии, штраф является одним из действенных видов наказания, оказывающих имущественное воздействие на осужденного (См.: постановление № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. «О применении судами РФ законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания»).

А это самая важная цель восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Внастоящее время штраф применяется довольно широко. В соответствии с ч.1 ст. 46 УК РФ, с ч.1 ст. 40 УК РК штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренныхУКРФ,УКРК,вразмере,соответствующем

определенномуколичествуминимальныхразмеров оплаты труда по УК РФ, месячных расчетных показателей по УК РК, на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период.

Однако, на практике может сложиться неоднозначная ситуация, когда по истечении определенного времени штрафные санкции, существовавшие на момент совершения преступления, могут существенно измениться в сторону ухудшения на время назначения наказания виновному. Это обстоятельство расходится с требованиями ст.10 УК РФ, ст. 5 УК РК, так как оно не позволяет усиливать наказание, несмотря на существующий законодательный запрет. Кроме того, окончательное наказание определяется уголовным законом, действующим после совершения преступления, что также противоречит ст. 9 УК РФ, ст. 4 УК РК, где говорится, что «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния».

Поэтому правильным является предложение, высказанное рядом ученных, что размер штрафа должен исчисляться исходя из месячных расчетных показателей, установленных законодательством РК на момент совершения преступления (Камынин, Колесников, 1998: 35-36).

Необходимо также согласиться с высказанным в научной юридической литературе мнением о необходимости дополнения статьи 46 УК РФ, ст. 40 УК РК о штрафе указаниями на два вида этого наказания: на штраф, исчисляемый в кратном отношении к величине причиняемого преступлением ущерба и штраф, исчисляемый в кратном отношении к величине незаконно полученного вследствие совершенного преступления дохода,таккакособоважноезначениеподобные меры имели бы именно в отношении преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности (Панченко, 1995: 197-207).

Анализ санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, позволяет говорить и еще об одной проблеме, связанной с назначением наказаний за указанные деяния. Она заключается в том, что при применении отдельных норм, закрепленных в главе 22 УК РФ, Общей частью Раздел 3 УК РК, суд ограничен в праве выбора наказаний из числа указанных в санкции. Так, например, за преступление, указанное в ч.1 ст. 179 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РК, предусматрива-

ющее ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, в соответствии с санкцией этой нормы могут быть назначены следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до трех лет; арест на срок от трех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 50 минимальных расчетных показателей по УК РФ, до ста месячных расчетных показателей УК РК или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без таковой. Учитывая то, что в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства о наказаниях в виде ограничения свободы и ареста в настоящее время не применяются и будут реализовываться по мере создания необходимых условий для их исполнения, при определении наказания за рассматриваемое преступление суд фактически лишен какого-либо выбора и может назначить только лишение свободы со штрафом. Данное обстоятельство порождает проблему реализации принципа справедливости и индивидуализации при назначении наказания. Полагаем, что найти выход из создавшейся ситуации не сложно. Представляется целесообразным предложение о закреплении в санкции рассматриваемой нормы штрафа не только как дополнительного вида к лишению свободы, но и о применении его в качестве основного. Такое законодательное решение предложено при изложении видов наказания в санкции статьи 196 УК РФ, статьи 216 УК РК («Преднамеренное банкротство»). Думается, что оно приемлемо и в уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (179 УК РФ, 226 УК РК). Следует отметить также, что в некоторых международных документах, например, в Минимальных стандартных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, рекомендуется широкое использование штрафа как альтернативы лишению свободы.

Необходимо отметить, что возникают определенные сложности и в связи с исполнением наказания в виде штрафа.

Так, по действующему уголовному законодательству давность исполнения штрафа не зависит от назначения данного вида наказания, как это имело место в УК РСФСР 1960 г., в УК Каз.ССР 1959 г., а определяется категорией преступлений, к которым относится совершенное осужденным преступление (ст. 15 УК РФ, ст.  10 УК РК). Поэтому сроки давности испол-

нения приговора, которым виновный осужден к штрафу, могут быть очень продолжительными. Например, при осуждении за кражу к штрафу по ч.1 ст.175 УК РК давность исполнения этого наказания составляет соответственно десять, шесть лет. В течение этих лет может измениться материальное положение осужденного и появитьсяреальнаявозможностьнеисполненияназначенного судом наказания в виде штрафа. Это обстоятельство следует учитывать при исполнении штрафа в связи с тем, что оно по сравнению с УК КазССР, допускавшему замену штрафа обязанностью загладить причиненный вред при установлении невозможности уплаты штрафа из-за несостоятельности осужденного, ст. 46 УК РФ,ст.40УКРКисключаетвозможностьзамены штрафа лицу, оказавшемуся несостоятельным, другим видом наказания. Неуплата штрафа изза несостоятельности осужденного не образует злостного уклонения от уплаты штрафа. Поэтому судебный исполнитель должен держать постоянно на контроле лиц, признанных неспособными из-за несостоятельности уплаты штрафа, с тем, чтобы исполнить наказание в виде штрафа, как только осужденный перестает быть несостоятельным, что создает определенные трудности в работе указанных должностных лиц.

Наряду с назначением такого вида наказания, как штраф, в санкциях норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, законодатель предусматривает и исправительные работы. Однако данный вид наказания также имеет свои недостатки. Так, одним из условий отбывания исправительных работ является то, что они должны выполняться по месту работы с запрещением увольнения с предприятия или учреждения по собственному желанию. В случае, если предприятие, на котором осужденный отбывал рассматриваемый вид уголовного наказания, было ликвидировано или прекратило свою деятельность по другим основаниям, он должен обратиться в службу занятости, так как если осужденный не работает, он обязан трудоустроиться. Учитывая сложную экономическую обстановку в стране, сделать это не всегда представляется возможным. Таким образом, исполнение данного вида наказания во многих случаях становится проблематичным.

Определенную сложность при назначении и исполнении исправительных работ представляет и выявление точного реального ежемесячного заработка осужденного. Так, в некоторых случаях он может быть искусственно занижен. А поскольку теневой заработок зачастую значи-

тельно выше реального, моральные последствия осужденияничтожномалы,этоведеткформальному отбыванию наказания, без достижения его целей, что также не способствует реализации исполнения судебного решения.

Возвращаясь к вопросу об эффективности применения наказания в виде штрафа, необходимо отметить еще ряд положений, препятствующих его исполнению на практике. Так, согласно ст. 22 УИК РК, осужденный к данному виду наказания обязан уплатить штраф в течение одного месяца со дня вступления в силу приговора суда в законную силу. Однако, как правило, лица, осужденные к данному виду наказания, избегают добровольно выплачивать штраф. При этом они используют различные способы уклонения: представляют медицинские и иные справки, удостоверяющие наличие нетрудоспособности, документы, подтверждающие отсутствие имущества, подлежащего описи и т.д. Данные обстоятельства служат препятствием к исполнению принятого судебного решения. В отличие же от прежнего уголовного и исправи- тельно-трудового законодательства, новые УК РК и УИК РК не предусматривают замену штрафа другим наказанием в случае невозможности его уплаты осужденным.

В соответствии с Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель может применить следующие меры предупредительного воздействия на осужденного в целях исполнения наказания в виде штрафа:

–обратить взыскание на имущество осужденного путем наложения ареста или продажи имущества;

–обратить взыскание на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды дохода осужденного;

–обратить взыскание на денежные средства

ииные ценности осужденного, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы штрафа.

Однако, в связи с тем, что согласно ч.1 ст.22 УИК РК осужденному предоставляется срок уплаты штрафа в течение одного месяца, это дает ему возможность скрыть имущество с сокрытия недвижимости. Все это создает судебным исполнителям дополнительные трудности по взысканию штрафов и исполнению судебных решений.

На основании изложенного предлагаем:

–ч.2 ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса РК дополнить предложением: «срок от-

срочки и рассрочки уплаты штрафа исчисляется

фа лишь в случае, если он назначен в качестве основного наказания. Они выражаются в замене штрафа наказаниями в виде привлечения к общественным работам, исправительным работам или арестом. Частью 4 ст. 40 УК РК точно установлено соотношение штрафа и заменяющего его наказания. Трехкратный размер месячного расчетного показателя соответствует одному месяцу исправительных работ, 80 часам привлечения к общественным работам или 10 дням ареста. При этом срок указанных наказаний не может превышать максимального срока, установленного Уголовным кодексом РК для этих видов наказаний. В случаях замены штрафа другими наказаниями осужденный несет все правоограничения, присущие вновь назначенному наказанию.

Стремление властей в зарубежных странах пополнить государственную казну, уменьшить негативное воздействие лишением свободы, разгрузить тюрьмы побуждает судей все чаще прибегатькназначениютакогонаказания,какштраф. Однако, если виновный не в состоянии уплатить штраф, то он неизбежно оказывается в тюрьме.

Новеллой УК ФРГ является такое специфическое не только для немецкого уголовного права наказание, как «имущественный штраф». Он имеет особую правовую природу и его нельзя отнести ни к основным, ни к дополнительным наказаниям. Наряду с пожизненным лишением свободы или на срок не менее двух лет суд может назначить уплату денежной суммы, размер которой ограничивается стоимостью имущества лица, совершившего преступление. Имущественный штраф предусматривается, например, за такие преступления, как торговля людьми или сутенерство. В случае неуплаты этого штрафа суд назначает наказание в виде лишения свободы, минимальный срок которого один месяц, а максимальный – два года.

Неуплата штрафа без уважительной причины влечет за собой тюремное заключение, например, по УК штата Кентукки за совершенную фелонию (тяжкое преступление, которое могло караться смертной казнью, конфискацией недвижимости и другими суровыми наказаниями)

– до шести месяцев.

Интересно, что если осужденный по федеральному уголовному законодательству «сознательно» не уплачивает штраф, то он может быть приговорен к любому наказанию, которое могло быть назначено первоначально (но если осужденный не осуществил уплату штрафа только по причине бедности, он не может быть подвергнут тюремному заключению), а если он того не де-

лает «умышленно» – может быть приговорен к уплате штрафа в размере 10000 долларов или к тюремному заключению сроком на 1 год.

Наказания в виде штрафа в уголовных законодательствах стран-участниц СНГ в основном не отличаются. В уголовных законодательствах стран дальнего зарубежья применение штрафа широко распространено. Экономически развитые страны предпочитают наказывать лиц, совершивших преступление, материально, нежели лишением свободы. К правам человека вообще и кправампотерпевшихвчастноститакженаблюдается различный подход в странах ближнего и дальнего зарубежья.

Штраф по своей природе является высокоэффективным видом наказания, так как при его назначении осужденный подвергается определенным материальным лишениям, выраженным

вденежной форме.

Вцелях повышения эффективности обеспечения исполнения наказания в виде штрафа часть 4 статьи 40 УК РК с учетом предложенных изменений в подразделе 2.1. предлагаем заменить текстом следующего содержания:

«5. При неплатежеспособности лица, осужденного к штрафу, по уважительным причинам штраф заменяется привлечением к общественным работам из расчета шестидесяти часов за сумму штрафа соответственно пятикратному размеру месячного расчетного показателя с соблюдением правил, предусмотренных статей 42 настоящегоКодекса.Вслучаезлостногоуклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного вида наказания, он заменяется исходя из следующих пределов штрафа: от двадцати пяти до пятидесяти пяти месячных расчетных показателей исправительными работами; от пятидесяти пяти до ста месячных расчетных показателей арестом; свыше ста месячных расчетных показателей лишением свободы с соблюдением правил, предусмотренных статьями 43, 46, 48 настоящего Кодекса. При злостном уклонении от отбывания исправительных работ, назначенных взамен штрафа, применять правила, предусмотренные в части 4 статьи 43 настоящего кодекса РК»;

– в целях обеспечения исполнения штрафа и конфискации имущества предусмотреть меры стимулирования должностных лиц (оперативных работников, следователей, судей, судебных исполнителей)

– в случае выявления ими имущества должника в законодательном порядке предусмотреть им выплату вознаграждения в размере 10 % от суммы взысканного имущества.

It is quite obvious that the growth of crime and its individual types threatens the national security of the state. Therefore, the issues of crime prevention, the adoption of extraordinary measures to stabilize the criminal situation aimed at increasing the effectiveness of crime prevention, including victimization prevention, are always relevant.

Improving the system of social control over crime, ensuring a fair relationship with the victim of crimes in the “criminal-victim-society” is carried out within the framework of victimology. An analysis of thecurrentstateofthevictimologicaltheory,itsinitial assumptions and operational concepts as applied to theproblemsofvictimologicalcounteractiontocrime will make it possible to solve a number of theoretical questions. The study is based on certain concepts of a discussion nature, which require a clear definition as applied to the subject of our study. In this connection, theconceptual-categoricalapparatus(“victimological policy”, “victimological counteraction of criminality”, “victimization”, “victim of crime”) will be clari-

fied. The victim of the crime, the scientific basis for dealing with it, is becoming an indispensable element inthedevelopmentofthemodernconceptofcriminal policy, the specific direction of which is the victimological policy of the state, designed to minimize conflicts and help reduce crime through the protection of victims of crime, the organization of fair treatment, the political and legal enforcement of their legitimate rights and freedoms,.

In the RK there is no effective victimological policy of the state and a system of victim protection of the population comparable to foreign counterparts. The basis of this situation is the imperfection of the legal and regulatory framework, the low level of legal, organizational, informational, resource support, the lack of a system for training and training specialists capable of victimizing crime. At the same time, the urgency, importance of the accelerated development and implementation of the victimological policy of the state, as a whole, victimological protection of the population and victimological