!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш. Исполнение обязательств
.docxГлава 1.
Понятие и принципы исполнения
Исполнение обязательсвта можно понимать как должное и как результат. Конкретный вид исполнения зависит от вида обязательсвта.
Ипсолнение осуществляется деянием:
Действие
Бездействие
Надлежащее исполнение является юридическим фактом, направленным на прекращение обязательства. Исполнение обязательства – это волевое действие. Что делать, если исполнение законно возникшего обязателсьвта достигнуто силой?
Признать допустимым в рамках закона
Признать недопустимым, ибо воли нет, порок воли ведёт к оспоримости сделки.
Ризнать событием, аналогично природным явлениям. Т.е. эффект есть и без воли. Точка зрения Кавелина.
Сарбаш считает, что надо разработать специальное регулирование, которое вынуждало бы действовать в таких случаях только через суд.
Основание исполнения обязательсвта. Тут надо рассматривать вопрос о каузальности/абстрактности исполнения. По идее – каузален, ибо в основании лежит конкретный долг.
Что является последствием исполнения обязательсвта?
Переход в статус исполненного обязателсьвта
Аргументы:
Есть некоторые последствия исполнения обязателсьтва
Есть возможность оспаривания уже после сиполнения
Эффект для тертьих лиц – гос.регистарция, а не само исполнение
Прекращение (исчезнвоение) оябзателсьвта.
Есть ли тут некая «тень» исполнения?
Надо разделять осуществлённые исполнением и прекращённые по иным оснвоаниям (Иоффе)
Спор: соотношение исполнений
Исполнение обязательства – это исполнение должника + принятие кредитора.
Исполнение обязанности – это только исполнения должника, но без принятия кредитора. ПО идее, не ведёт к прекращению самого обязателсьвта, за исключением исполнения в депозит нотариусу. Ещё – в обязателсьвте м.б. несколько обязанностей.
«Исполнение договора/сделки». Это просто неграмотное выражение. М.б. исполнение только самого обязательсвта.
ВСТАВИТЬ!!!
Исполнение как юр. поступок.
Почему так рассматривают? Потому что не надо учитывать волевой аспект, с которым трудности. Однако потом много вопросов с ненадлежащим исполнением и оспариванием, которое невозможно ввиду несделочной природы. По итогу просто убрали вообще субъективную сторону.
Исполнение как сделка вообще
Волевой аспект + стремятся к достижению какой-то правовой цели. Ещё, как и для другой сделки, надо предусматривать свойство законности. Тут спорно: что будет незаконным: может ли быть незаконным само исполнение? Конструкция такая – исполнение будет незаконно, если противоречит условиям обязательства.
Флейшиц относит исполнение к вспомогательным сделкам, которые совершаются для осуществления основной сделки. Или вторичная сделка/исполнительная сделка. В общем, тут привет распорядительной сделке.
Сарбаш считает, что все суррогаты исполнения: зачёты, новация, отступное, прощение долга – это сделки.
Исполнение как односторонняя сделка. Что рассматривать как одностороннюю сделку? Только действия должника или ещё и действия кредитора? Если рассматривать только как действия должника, то надо рассматривать действия кредитора как некий другой юр.факт. Вопрос: допустимо ли рассматривать исполнение и принятие исполнения как две НЕ связанные в одну односторонние сделки? Скорее нет, ибо тогда уже двухсторонняя сделка.
Исполнение как двусторонняя сделка или договор. Основание: тут есть согласие обеих сторон. Спор: может ли быть действие сторон направлено на разный правовой результат? С.: нет.
Концепция вещного договора. Концепция распорядительной сделки.
Проблемы квалификации исполнения как сделки:
Придётся вводить исключение для сделок исполнения. Некоторые ссылаются на принцип свободы договора, но он не нарушается ввиду добровольности обязывания себя сторонами.
Как применять объективную давность и т.д.? Как бы… у сделки-исполнения нет начала собственного исполнения. Удвоение сущностей (С. Так не говорит).
По итогу некоторые приняли компромиссную концепцию: исполнение будет сделкой/юр.фактом/юр.поступком и т.д. в зависимости от конкретного вида обязательства.
Исполнение как двусторонняя сделка, не являющаяся договором. По сути, свели к концепции распорядительной сделки. Т.е. это вроде как двусторонняя сделка, но при этом не оформляется договором.
Форма исполнения: зависит от конкретного обязательства и того, как мы понимаем юридическую природу исполнения. Проблемы с автоматами и т.д. Тут нет непосредственного волевого аспекта, поэтому рассматривается Сарбашом как «нунция». /52
Исполнение – это процесс
Предложение
Переход права (формальный или идеальный)
Принятие исполнения.
Стадии:
Организационная
Материальная
Технико-юридическая
Виды исполнения:
Ординарное и составное
По виду самого обязательтва
Оказание услуги
Передача вещи
И т.д.
ПО передаче
Передача не совершается
Передача совершается
Идеальная
Материальная
Положительные/отрицательные
Принципы исполнения:
Общегражданские
Специальные. Не путать с механизмом
Надлежащее исполнение. Д.б. соблюдены все требования
Реальное
Недопустим односторонний отказ
Соответствие принципу сотрудничество
Произведено добровольно
Реальное исполнение
Исключение – неустойка вместо исполнения договора
Возможность неустойки – это правовой механизм обеспечения большей вероятности реального исполнения. Как и принуждение к исполнению в натуре
Принцип недопустимости одностороннего отказа
Принцип экономичности исполнения
Обоснован рационализацией деятельности
Принцип сотрудничества сторон
Применим не ко всем обязательсвтам.
Принцип разумности и добросовестности (это общий принцип ГП)
Глава 2. Атрибут исполнения обязательства