- •Тема 2. Источники предпринимательского права
- •Задача 1.
- •Имеются ли основания для отмены постановления арбитражного суда кассационной инстанции?
- •Содержащие правовые нормы, затрагивающие:
- •Задача 4.
- •Каким должно быть решение Верховного Суда рф?
- •Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие порядок обеспечения функционирования системы Банка России (ч. 5 ст. 7 Федерального закона).
Юридический факультет МГУ, группа 319
Тема 2. Источники предпринимательского права
Задача 1.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии. Решением суда постановление признано незаконным и отменено. Однако, в мотивировочной части суд установил факт административного правонарушения и подтвердил применение к деятельности индивидуального предпринимателя Правил хранения, учета и отпуска лекарственных средств списков А и Б, предназначенных для ветеринарных целей, утвержденных 13 июля 1998г. зам. министра сельского хозяйства и продовольствия РФ и руководителем Департамента ветеринарии, Главным государственным ветеринарным инспектором РФ (далее — Правила).
В кассационной жалобе предприниматель попросил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, сославшись на то, что Правила не являются нормативным правовым актом и не должны применяться, так как не зарегистрированы в Минюсте России в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции подтвердил вывод о доказанности факта совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного в статье 10.6 КоАП РФ, а также указал на то, что Правила не относятся к числу нормативных правовых актов, указанных в п.10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997г. №1009. Оспариваемые Правила были утверждены руководителями одного ведомства. Правила не затрагивают прав, свобод, обязанностей человека и гражданина и не устанавливают правового статуса организаций.
Имеются ли основания для отмены постановления арбитражного суда кассационной инстанции?
Так как в задаче не сказано о том, когда происходило производство по делу, будем считать, что это было до 3.12.2007 г. – принятия Приказа Министерства сельского хозяйства РФ «Об отмене Правил хранения, учета и отпуска лекарственных средств списков А и Б, предназначенных для ветеринарных целей» (тем более учитывая отсутствие каких-либо указаний заявителя на недействительность Правил в связи с утратой силы).
На мой взгляд, ссылка ИП на то, что Правила хранения, учета и отпуска лекарственных средств списка А и Б, предназначенных для ветеринарных целей, утвержденные 13.07.1998 г., не зарегистрированы в Минюсте России и поэтому не являются нормативным правовым актом и не подлежат применению должна быть признана судом несостоятельной.
П. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 гласит
«Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера». Данное положение уточняется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4.05.2007 г. № 88 утверждены Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, пунктом 12 которых установлено, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты: