из электронной библиотеки / 729546842398122.pdf

60

перемещений используется понятие статуса. Перемещение может проходить на один шаг (статус), на два и более. Шаг может измеряться в статусах и в поколениях.

Каналом социальной мобильности называют такую сферу обще-

ства или социальный институт, где осуществляется восходящая или нисходящая мобильность, например, собственность, семья, производство, армия, религия, образование. Каналы мобильности также называ-

ют социальными лифтами.

Барьером социальной мобильности можно называть такое пре-

пятствие, которое не позволяет индивидам или группам осуществить вертикальную (восходящую) или горизонтальную мобильность.

Восходящую мобильность направляют социальный отбор и социальные фильтры. Социальный отбор действует наподобие механизма, отбирающего самых приспособленных людей. Продвигаться наверх можно, повышая квалификацию и конкурируя с равными тебе по силам соперниками либо используя каналы выгодных связей, поддержку влиятельных сил, обходя законы и социальные нормы, если соперники тебя превосходят.

Социальный фильтр – это односторонне направленный механизм отсева кандидатов, неспособных или недостойных занимать освободившиеся вакансии. Функцию социального фильтра могут выполнять: социальная иерархия, система рейтингов и престиж, процесс обучения, система производства и менеджмент, механизм найма работн и- ков, имущественный ценз и присвоение званий, СМИ и др.

Лекция 6. Культура: социологический анализ (2 часа)

Вопросы:

1.Культура как социальное явление. Многообразие подходов к определению культуры, их особенности и предмет анализа.

2.Основные компоненты культуры: ценности, нормы, обычаи, верования, язык, техника.

3.Типы и виды культур. Субкультуры и контркультуры

4.Функции культуры.

5.Понятие социокультурной динамики.

Литература:

1.Ионин Л. Г. Социология культуры: Учебное пособие. - М., 1998. - Гл. 1,2.

2.Моль А. Социодинамика культуры. -М., 1973.

3.Касьянова К. О русском национальном характере. - М., 1994.

61

4.Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. - М., 1991.

5.Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М., 1992.

6.Столкновение цивилизаций? // Свободная мысль. - 1993. -№17-18.

7.Тимченко Н.С. Культура в современном социогуманитарном знании // Социологические исследования. - 1998. - №8.

8.Фуко М. Слова и вещи./Археология гуманитарных наук. -М., 1977. //Самосознание европейской культуры XX в. -М., 1991.

9.Ю.Егоров А. Г. Социология и культурно - эстетическое развитие общества // Социологические исследования. - 1990. -№2.

Вопрос 1. Понятие культуры является сложным и неоднозначным. Культура в различных ее проявлениях является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Это археология, этнография, история и социология. Каждая из этих наук создает свое определенное представление о культуре. Археология по остаткам, дошедших до нашего времени, изучает культуру исторических предков, ныне живущих или исчезнувших народов. Этнография занимается культурой представителей различных национальностей во всем ее многообразии и целостности. Своя точка зрения на культуру как на объект исследования имеется у историков и социологов. Отсюда и огромное количество определений данного понятия. Ведь каждая из этих наук дает ей свое определение. Не случайно, поэтому специалисты насчитывают от 150 до 250 определений культуры в различных научных областях, а всего в мировой литературе их около 500.

Еще в 1964 г. американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон собрали 257 определений культуры и еще более 100 попыток определить это понятие описательно. С тех пор эти цифры только росли. Недостатка в определениях нет и в отечественной философии культуры. Уже это ярко свидетельствует о том, сколь сложен данный феномен.

В своем первоначальном значении ("возделанное") культура противостоит "натуре" - природному, "дикому" и означает все то, что отличает человека от природы, отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и миру природному, и миру божественному, существующим помимо человека. В этом же предельно широком смысле культура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовные ценности и способы их приумножения.

Если отвлечься от философских и научных дефиниций культуры, то можно выделить несколько аспектов культуры как способа или сферы человеческого бытия.

62

1.Культура появляется там и тогда, где и когда люди, обретая человеческие черты, выходят за пределы природной необходимости и становятся творцами своей жизни.

2.Культура возникает и формируется как совокупность ответов на множество вопросов и проблемных ситуаций социальной и природной жизни людей. Это — общая “кладовая” знаний, средств и технологий, выработанных людьми для решения общезначимых проблем.

3.Культура порождает и “обслуживает” множество форм организации человеческого опыта, обеспечивая их необходимыми ресурсами и “каналами” обратной связи. Такое разнообразие не ведет к размыванию границ культуры, а, напротив, делает социальную жизнь более устойчивой и предсказуемой.

4.Культура представляет собой мыслимый и немыслимый горизонт возможностей и альтернатив развития человека и общества. Как таковая, она определяет контекст и конкретное содержание деятельности людей в каждый данный момент их существования.

5.Культура есть способ и результат символического и ценностнонормативного конструирования реальности, ее возделывания по законам прекрасного/безобразного, нравственного/аморального, истинного/ложного, рационального/сверхъестественного (иррационального) и пр.

6.Культура есть способ и результат самопорождения и самопостижения человека, наличный мир его способностей и родовых сил. Человек становится человеком благодаря культуре и посредством нее.

7.Культура есть способ и результат “проникновения” человека в иные миры

— мир природы, мир божественного, миры других людей, народов и общностей, в рамках которых он себя осуществляет.

Можно продолжить перечисление характеристик и качеств культуры, так и не исчерпав до конца все богатство ее содержания.

Попытаемся выделить и обосновать системные определения культуры, сложившиеся на сегодняшний день в различных областях социального знания. При этом следует различать несколько подходов — философский, антропологический, социологический и комплексный, или “интегралистский” (общая теория культуры, или культурология в нашем понимании).

Различие между ними можно свести к следующему (см. табл. 1).

Соотношение всех перечисленных выше подходов следует рассматривать, как и в случае системно-комплексного изучения личности, с точки зрения соотношения всеобщего, особенного и единичного. Различие между указанными подходами к исследованию культуры как системы можно свести к следующему: философия делает упор на постижение всеобщих (родовых) начал культурной системы; социальная психология рассматривает культуру как единичное (то есть как индивидуальный феномен), обладающее признаками всеобщего и особенного (культурные стили); антропология изучает индивидуальное и индивидное в культуре сквозь призму всеобщего или родового развития человечества (культурные черты и универсалии); социология же обращает главное внимание на проявления особенного (типического) в культуре с учетом ее единичного /индивидуального и всеобщего развития (культурные нормы и ценности).

Философский подход Данный подход обладает наиболее широкой панорамой видения куль-

туры. В истории мировой философии нового времени наиболее полно концепции культуры представлены в философии И.Канта, Г.Гердера, Г.Ф.Гегеля, философии жизни (А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель и др.), философии истории (О.Шпенглер, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский и др.), неокантианской традиции (Г.Риккерт, В.Виндельбанд, Э.Кассирер и др.), феноменологической философии (Э.Гуссерль и др.), психоанализе (З.Фрейд, К.Юнг и др.). Эти и другие концепции подробно описаны в ряде учебников по философии культуры и культурологии и поэтому нет необходимости в их детальном рассмотрении.

Всовременной западной философии исследования культуры продолжают М.Хайдеггер, представители структурализма и постструктурализма (М.Фуко, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, Р.Барт и др.).

Врамках философского подхода сегодня выделяются несколько позиций, которые выражают различные оттенки и смысловые значения понятия “культура”. Подробная систематизация философских определений культуры приводится в книге М.С.Кагана “Философия культуры” (СПб., 1996).

64

Мы остановимся более подробно на характеристике позиций отечественных исследователей, внесших немалый вклад в развитие философии культуры

1.Культура есть “вторая природа”, мир искусственного, то есть созданного человеком по своему образу и подобию или для собственных нужд, не продиктованных однозначно природной необходимостью (в отличие от всего естественного) и силой инстинкта. (См.: Гуревич П.С. Культурология: Учеб-

ник. М., 1999. С. 35–36)

2.Некоторые философы и ученые идут дальше в своем понимании культуры, заявляя, что последняя есть не что иное, как способ развития и саморазвития личности, способ личностного бытия в мире, истории. (Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М., 1997. С. 318)

Две другие интерпретации связаны с представлением культуры как определенного состояния или качества деятельности.

3.Культура рассматривается как специфически человеческий, надбиологически выработанный “способ деятельности”, а также как технология ее осуществления, то есть то, как и каким образом человек реализует свою деятельностную сущность. (Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. М., 1997. С. 261)

4.Культура есть особая разновидность человеческой деятельности. Это — “деятельность людей по воспроизведению и обновлению социального бытия, а также включаемые в эту деятельность ее продукты и результаты”.(См.: Современный философский словарь. М., 1996. С. 255)

Таким образом, суть философского понимания культуры заключается в разнообразных попытках раскрыть целостным образом ее сущность с точки зрения всеобщих связей и закономерностей.

Антропологический подход Наиболее распространенное понимание культуры в антропологии мож-

но свести к следующему: это — система знаний и верований, унаследованных членами данного общества (сообщества) и проявляющихся на поведенческом уровне. Отсюда вытекает главный антропологический вывод: чтобы понять культуру того или иного сообщества, необходимо изучить его поведение в повседневных жизненных ситуациях.

Подробный анализ антропологических определений культуры уже содержится в ряде западных и отечественных изданий. См.: Kroeber A., Kluckhohn C. Culture. A critical review of concepts and definitions. Cambridge, 1952;

Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996; Белик А.А. Культурология. Антропологические теории куль-

туры. М., 1998, и др)

Как показывает исследовательский опыт зарубежных и отечественных ученых, в основе антропологического понимания культуры лежат следующие базовые характеристики.

65

1. Культура есть институционально заданный способ или система способов удовлетворения базовых (органических) и производных (искусственных) потребностей человека (инструментальная функция культуры). (Малиновский Б. Научная теория культуры // Вопросы философии. 1983. № 2.

С. 120)

2.Культура есть особая форма или разновидность социального поведения людей. (См.: Кафанья А.К. Формальный анализ определений понятия “культура” // Антология исследований культур. Т. 1. Интерпретация культуры. СПб., 1997. С. 91–114)

3.Культура есть мир артефактов (материальная природа культурных объектов). Артефакт понимается в науке как искусственно созданный объект или предмет. В культурной антропологии артефактом называется материальное и символическое воплощение какого-либо культурного явления или объекта.

4.Культура есть мир смыслов и значений (“интерпретативная” функция культуры). (Емельянов Ю.Н., Скворцов Н.Г., Тавровский А.В. Символи- ко-интерпретативный подход в современной культурантропологии // Очерки социальной антропологии. СПб., 1995. С. 107)

5.Культура есть мир знаков и знаковых систем (семиотическая функция культуры).

6.Культура — это своеобразный механизм, встроенный в информационный процесс и осуществляющий выработку и трансляцию социально значимой информации (коммуникативная функция культуры).

В антропологии обычно выделяются и рассматриваются отдельно несколько общих концепций, характеризующих содержание культуры. Это — концепции черт культуры и культурных универсалий, концепция аккультурации и диалога культур, концепция инкультурации. С нашей точки зрения, наиболее полный обзор концепций аккультурации содержится в учебном пособии “Культурология”, изданном в Ростове-на-Дону под редакцией Г.В.Драча (автор — Г.А.Менджерицкий). Концепция инкультурации и исследовательское направление “культура-и-личность” изложены в работах по культурной и психологической антропологии А.А.Белика (См.: Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры. М., 1998; Белик А.А., Резник Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М., 1998, и др.).)

Итак, антропологический подход отличается предельной конкретностью, ориентацией на исследование иного — “промежуточных” слоев и уровней культуры, удаленных от ее институционального ядра. В первом случае антрополог пытается найти и указать на предельно конкретные формы или единицы культуры, к которым или благодаря которым человеческая жизнь разлагается на рационально конструируемые элементы, называемые культурными универсалиями. Во втором случае он стремится определить

66

своеобразие этих элементов, отличающее их друг от друга. Следовательно, его интересуют как общие черты культуры (культурные универсалии), так и

ееспецифические особенности. Социологический подход

Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социетальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это — общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность — основа социетальности.

Если воспользоваться концептуальной схемой систем социального действия Т. Парсонса, то социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмы обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмы поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа: культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры — предметный, функциональный и институциональный.

Культура имеет сложное строение, она включает, во-первых, устойчивые элементы, т.е. культурные универсалии, и во-вторых, элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях.

Вопрос 2. К устойчивым элементам культуры отнесем следующие: ценности, нормы, обычаи, верования, язык

1.Ценности - это предпочтительные для индивида или группы значения явлений. Согласно Н. Смелзеру, ценности понимаются как значимые и разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения. Это представления о значимом, важном, которые определяют жизнедеятельность человека, позволяют различать желательное и нежелательное, то к чему следует стремиться и чего следует избегать. Их формирование происходит посредством оценки (оценка - отнесение к ценности) и путем отбора определенных видов поведения, опыта людей Различают ценности:

67

терминальные (ценности цели)

инструментальные (ценности средства).

нравственные,

художественно-эстетические,

правовые,

политические,

мировоззренческие и др.

Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэсенцию потребностей и интересов социальных общностей

2.Нормы - это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий). Нормы – одна из форм осознания потребностей, поэтому относятся к сфере ценностей. Между ними существуют некоторые различия. Ценности определяют цели деятельности, нормы относятся к средствам достижения цели. Нормы жестко детерминируют деятельность, ценности предоставляют большую свободу

. Нормы – это стандарт, ценности - идеал Различают следующие виды норм:

формализованные правила (все, что официально записано),

правила морали (связаны с представлениями людей),

образцы поведения (мода)

Каждое ограничение позволяет человеку сделать новый шаг в своем развитии.

3.Обычаи - образцы поведения, передаваемые подсознательно.

4.Язык рассматривается как построенная определенным образом знаковая система. Знаки различают языковые и неязыковые. В свою очередь языки бывают естественные и искусственные. Для осуществления коммуникации человек вырабатывает различные языки. Язык рассматривается как смыслы и значения, содержащиеся в языке, которые порождены социальным опытом и многообразными отношениями человека к миру.

Исторически преходящие элементы культуры существуют лишь в конкретный период истории общества, что выражается в существовании конкретных видов и социально-исторических типов культуры. Рассмотрим этот аспект культуры.

Вопрос 3. Культура выступает уникальной характеристикой человеческой жизнедеятельности и потому необычайно разнообразна в своих конкретных проявлениях. С начала 80-х годов специфика конкретных проявлений культуры привлекает серьезное внимание исследователей. С этого времени активно разрабатываются такие понятия, как "коммуникативная культура", "культура человеческих отношений", "культура общения", "культура условий труда", "культура рабочего и свободного времени", "культура управления", "информационная культура". Такое многообразие не случайно. Уни-

68

версальность родового понятия (культура) проявляется и в каждом из его видов. Поэтому, о каком бы виде (или аспекте) культуры ни шла речь, предварительно необходимо четко определить ракурс рассмотрения.

В отечественной науке пока нет единых общепринятых принципов деления культуры по ее видам. Эти принципы довольно расплывчаты и неопределенны, что делает возможным множественность вариантов названной классификации.

Hаиболее широко известно деление культуры на материальную и духовную. К первой традиционно относят культуру материального производства; материальную культуру быта, под которой понимается культура среды обитания и культура отношения к вещам; а также культуру отношения человека к собственному телу - культуру физическую. К духовной культуре причисляют культуру интеллектуальную, нравственную, правовую, художественную и религиозную, Hо противопоставление материальной и духовной культуры весьма условно, ибо, так называемая материальная культура только потому есть культура, что она в то же время духовна.

Часть ученых осуществляет выделение видов культуры по:

1.видам человеческой деятельности - культура труда и культура досуга,

культура экономическая и культура политическая, культура эстетическая и культура нравственная, а также иные виды культуры, связанные со спецификой проявлений тех или иных видов деятельности.

2.сферам жизнедеятельности человека - культура семьи и культура про-

изводственного коллектива, культура города и культура села и т.д. Здесь тоже явно выражена своя специфика: национальная, территориальная, историческая.

3.социальным общностям - культура рабочих и колхозников, фермеров и предпринимателей, городской и сельской интеллигенции.

4.профессиональным общностям - культура учащихся и студентов, врачей и учителей, инженеров и техников.

5.социально-демографическим параметрам - культура молодежи и куль-

тура людей взрослого возраста, культура мужчин и культура женщин и т.д.

6.происхождению культуры, ее генезису - культура народная и профессио-

нальна.

7.степени общности - общая культура, характерная для всего общества, и культура профессиональная, присущая лишь людям данного рода занятий.

Разумеется, семь перечисленных вариантов подхода к делению культу-

ры по видам, при всем различии исходных оснований, не только не исключают, но дополняют и конкретизируют друг друга. Графически их можно было бы выразить в виде "ромашки" из семи частично накладывающихся друг на друга окружностей, где совпадающий центр выражает сущность

69

культуры, а несовпадающие секторы "лепестков" - специфику ее проявления на уровне конкретных явлений.

Плюралистический характер бытийствования культур породил проблему их типологий. Тип культуры характеризуется особыми способами жизнедеятельности общества. Он неотделим от своей социально-психологической почвы, менталитета населения, породившей его цивилизации. Имеются различные основания и критерии типологии культур.

Важнейшей из них является та, которая фиксирует уходящие в глубь веков различия между крупными культурными совокупностями, прежде всего западной и восточной культурами. Сравнение их происходит по проблеме отношения, во-первых, к человеческой личности, во-вторых, к возможностям разума, в-третьих, к социально-политической активности. Если в Европе культивировалась личность человека как образ и подобие Творца, то восточная культура основывалась преимущественно на идее ложности индивидуальных форм социальной и духовной жизни, отказа от личного “Я” в пользу коллективного и обезличенного целого. Особенностью европейской культуры был акцент на рациональный и прагматической составляющих познания, в то время как Восток рассматривал их ниже интроспективно-интуитивных и этических измерений и потому глубоко разработал совокупность медитативных техник и приемов самовнушения. В отличие от европейской культуры, ориентированной на активное социальное проектирование и действие, восточная культура основана на принципе “недеяния”, согласно которому человек не должен нарушать установившееся в природе и обществе положение вещей, а действия его в лучшем случае могут быть ограниченно “встроенными” в этот порядок. Следует отметить, что в последние десятилетия по этим и другим вопросам наблюдается не только расхождение, но и сближение западной и восточной культур. На Западе усилилось внимание к социальному, коллективному (корпоративному) целому, к достижениям восточной медитативной психологии, принципу “недеяния”. В свою очередь в странах восточной культуры “прорастают” ценности демократии и либерализма, очевиден интерес к индивидуально-личностным формам бытия, усиливаются рациональные начала в познании (наука), просматривается тенденция к усвоению идеи активного вмешательства в социальную жизнь.

В большинстве общественных дисциплин широкое распространение получили типологии, основанная на линейно-прогрессистской схеме классической философии истории Нового времени: (первобытная культура, культура Древнего Востока, античная культура, средневековая, культура Возрождения и Нового времени); формационная типология культуры. (культура первобытного общества, рабовладельческого, феодального, буржуазная и социалистическая). Представленные типологии линейно-прогрессистской схемы и европеоцентризма неоднократно подвергались критике в рамках культур- но-исторической монадологии, которая представила свою типологию куль-