- •Глава 1
- •§ 1. Становление сделок
- •1.1. Исторический экскурс в римское право
- •1.2. Исторический экскурс в германское право
- •1.3. Исторический экскурс во французское право
- •1.4. Исторический экскурс в английское право
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •§ 1. Становление сделок как юридического факта особого рода
- •1.5. Исторический экскурс в русское право
- •1.6. Возникновение сделок как самостоятельного института
- •§ 2. Детерминация сделок
- •2.1. Социально-экономические предпосылки детерминации сделок
- •2.2. Причины сделок и виды их детерминации
- •§ 2. Детерминация сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.2. Дозволения, запреты и позитивные обязывания в сделках
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •§ 3. Понятие правового режима сделок
- •3.3. Определение правового режима сделок, функции и виды правовых режимов сделок
- •3.4. Содержание правового режима сделок
- •Глава 2
- •§ 1. Понятие юридического состава сделок 1.1. Социальная основа сделок
- •1.2. Определение юридического состава сделок
- •1.3. Мотивы в составе сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.1. Правовая цель как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.2. Правомерность как признак юридического состава сделок
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •2.3. Направленное на желаемый правовой результат волеизъявление как признак юридического состава сделок
- •2.4. Юридическая связанность
- •§ 2. Содержание юридического состава сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.1. Генезис сделок как юридического факта особого рода
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.2. Функциональная суть сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •3.3. Дефиниция сделок
- •3.4. Видовая дифференциация сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок
- •§ 3. Поднормативная природа сделок 167
- •Глава 3
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика действительности сделок
- •§ 2. Требования содержательности сделок
- •2.1. Требования к целевой направленности сделок
- •2.2. Требования к содержанию сделок
- •7 Заказ №159
- •2.3. Требования к воле и волеизъявлению в сделках
- •§ 3. Требования формализации сделок 3.1. Требования к форме сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •§ 3. Требования формализации сделок
- •3.2. Требования к субъектам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 4.1. Требования к односторонним сделкам
- •§ 4. Режимные требования к отдельным видам сделок 235
- •4.2. Требования к договорам
- •4.3. Требования к процедурным действиям
- •Глава 4
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 1. Общая характеристика недействительности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •§ 2. Ничтожность сделок
- •2.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.1. Несоблюдение требований содержательности сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримостъ сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •3.2. Несоблюдение требований формализации сделок
- •§ 3. Оспоримость сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.1. Материально-правовые последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок 319
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •4.2. Процессуальные последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •§ 4. Последствия недействительности сделок
- •Глава 1
- •§ I. Становление сделок как юридического факта особого рода 9
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НОВОСИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Ю.П. ЕГОРОВ
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СДЕЛОК КАК СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
НОВОСИБИРСК
«НАУКА»
2004
Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор \Т.И. Илларионова
УДК 347.1 ББК 67.404 ЕЗО
Рецензенты
доктор юридических наук, профессор Б.М. Гонгало
председатель Арбитражного суда Новосибирской области,
заслуженный юрист РФ Е.В. Полежаева
кандидат юридических наук, доцент Л.П. Чумакова
Утверждено к печати Ученым советом Новосибирского юридического института Томского государственного университета
Егоров Ю.П.
Е30 Правовой режим сделок как средств индивидуального
регулирования. — Новосибирск: Наука, 2004. — 364 с. 15ВИ 5-02-032331-4.
Настоящая книга представляет собой комплексное исследование о сделках как средствах индивидуального регулирования общественных отношений. Раскрывающий содержание метода гражданского права анализ сделок проводится в рамках современных представлений о правовом регулировании и с учетом практики применения сделок в гражданском обороте. Показано становление сделок как правовой категории, исследуется юридический состав и функции сделок. Действительность и недействительность сделок рассматриваются в качестве составных частей их правового режима.
Сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего исследования теории сделок, в правотворческой и практической деятельности, в учебных целях.
Монография предназначена для ученых-юристов, преподавателей и аспирантов юридических вузов, а также практикующих юристов, круг интересов которых связан с проблемами гражданского права.
УДК 347.1 ББК 67.404
Без объявления © Ю.П. Егоров, 2004
© Оформление. «Наука». Сибирская издательская 18ВМ 5-02-032331-4 Фирма РАН, 2004
ПРЕДИСЛОВИЕ
Процесс становления рыночной экономики требует демократизации права. Реалии сегодняшней жизни свидетельствуют об интенсивном развитии гражданского оборота. В такой ситуации законодатель в целях обеспечения публичных и частных интересов должен более активно совершенствовать правовое опосредование общественных отношений. Достичь желаемого можно не только реформированием нормативно-правового регулирования, но и расширением сферы поднормативного, в том числе индивидуального, регулирования. Для гражданского права это прежде всего означает дальнейшую разработку механизма индивидуального регулирования, опосредуемого сделками.
Значение сделок переоценить трудно. Будучи разнообразными по содержанию, они применяются в различных областях человеческой жизни. Сделками оформляются отношения, связанные с оборотом государственного и муниципального имущества. Широкое распространение они получили в социально-экономической деятельности юридических и физических лиц. Без преувеличения можно утверждать, что сделки являются основными средствами правового регулирования социально-экономических связей.
Теория сделок относится к числу наиболее изученных в цивилистике. Проблемы сделок широко исследовались в отечественной и зарубежной литературе. В XIX и начале XX в. эти вопросы рассматривались, в частности, Е.В. Васьковским, Ю.С. Гамбаровым, Д.Д. Гриммом, Н.Л. Дювернуа, А.С. Кривцовым, Д.И. Мейе-ром, С.А. Муромцевым, СВ. Пахманом, В.М. Хвостовым, И.А. Покровским, Н. Растеряевым, В.И. Синайским, Г.Ф. Шершеневи-чем. В советский и постсоветский периоды нашей истории к ним обращались М.М. Агарков, С.С. Алексеев, Д.М. Генкин,
4
Предисловие
О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, О.Н. Садиков, В.С. Толстой, Ф.С. Хейфец, Б.Б. Черепахин, В.П. Шахматов и многие другие ученые. Среди зарубежных цивилистов, уделявших внимание проблемам сделок, следует назвать В. Ансона, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Саватье, Ф.К. фон Савиньи, Самонда и Вильямса, Л. Эннекцеруса.
Признавая ценность существующих теоретических концепций, нельзя не отметить, что далеко не все аспекты теории сделок в них достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение. В традиционной цивилистике учение о сделках в силу ряда объективных и субъективных причин, по сути, сведено к концепции юридических фактов.
До недавнего времени институт сделок вообще не рассматривался в качестве самостоятельного элемента механизма гражданско-правового регулирования. Акцентировалось внимание на выполнении сделками роли исключительно оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Если в цивилистике и обращалось внимание на регулятивную функцию сделок, то дальше констатации этого факта, как правило, с позиции регулирующего воздействия на общественные отношения любого юридического факта анализ не проводился. Специфика регулирования общественных отношений именно сделками не выявлялась.
При таком подходе затушевывается природа сделок как средств активной регламентации общественных отношений. В гражданском праве не исследован механизм выполнения сделками роли индивидуальных регуляторов поведения субъектов права. Не получила должного развития категория правового режима сделок, не раскрыты ее теоретические аспекты, нет системы в ее нормативном закреплении. Учение о понятии сделок, в сущности, находится на уровне 40-60-х годов прошлого века. Среди цивилистов нет единства мнений об определении сделок. Не изучены все аспекты проблемы отнесения к сделкам волевых актов одного субъекта права. Не выявлены критерии определения односторонних сделок и, как следствие, не решен вопрос о возможности отнесения к односторонним сделкам оферты и акцепта. При изучении правового режима сделок наблюдается тенден-
Предисловие
5
ция к анализу режима двусторонних договоров в ущерб многосторонним договорам и односторонним сделкам. До сих пор вызывают дискуссии отнесение к сделкам так называемых недействительных сделок и рассмотрение несостоявшихся сделок в качестве разновидности недействительности сделок. Спорен вопрос о существенных признаках сделок, о соотношении воли и волеизъявления в сделках. В теории слабо изучена правовая природа не только недействительности сделок, но и основных и дополнительных последствий недействительности.
Недостаточная разработанность отмеченных проблем, отсутствие системности в их изучении, невозможность доказать оригинальный регулятивный потенциал сделок с использованием старых традиционных подходов и предопределили выбор темы исследования.
Цель работы — обоснование и разработка авторской концепции сделок как средств индивидуального регулирования общественных отношений, выработка на этой основе теоретических и практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства. Предметом исследования выступают сделки как гражданско-правовое явление. Структура работы подчинена цели исследования.
Любое правовое явление имеет социально-правовые предпосылки своего возникновения. Поэтому в первой главе рассматривается история становления и причины возникновения сделок как гражданско-правового явления. Историческое развитие и детерминация сделок свидетельствуют об опосредовании их системой правил более общего характера по сравнению с нормами права, регулирующими договоры и социально значимые акты поведения одного субъекта права. Потребность в регулировании социально активного поведения в гражданском обороте и невозможность моделирования в правовых нормах всех подлежащих гражданско-правовому регулированию ситуаций привели к созданию новой правовой конструкции, новой системы правил, не сводимой к правилам регулирования известных видов договоров и социально значимых односторонних актов поведения. Это позволяет говорить о сделках как о системном правовом явлении и предопределяет рассмотрение их правового режима.
6
Предисловие
В работе обосновывается необходимость использования при анализе сделок категории правового режима сделок, который определяется с учетом общетеоретических и цивилистических подходов. Рассматривается соотношение этой категории с методом и механизмом гражданско-правового регулирования общественных отношений. Содержание правового режима сделок раскрывается через взаимодействие дозволений, запретов и позитивных обязы-ваний в сделках. Обеспечением выполнения функций сделок аргументируется назначение правового режима сделок.
Сквозь призму правового режима и с целью показать основное назначение сделок как средств регулирования во второй главе анализируется юридический состав сделок, обосновывается теоретическая и практическая значимость категории состава. Разграничиваются юридический состав сделок и состав сделок как социальное явление, показывается соотношение понятия юридического состава с понятием сделки, соотношение сделки и ее юридического состава. Сделан вывод о том, что юридический состав служит средством программирования сделки и является логической конструкцией, отражающей существенные признаки сделок. С этих позиций формулируются существенные признаки понятия сделок и акцентируется внимание на том, что легальное определение сделки означает первоначальное формирование их общего правового режима.
Системностью сделок предопределен анализ их функциональной направленности, по результатам которого дано определение понятия сделки. В рамках структурно-функционального анализа рассмотрены различные виды сделок.
Третья и четвертые главы монографии посвящены режимным требованиям действительности и недействительности сделок как элементам содержания их правового режима. Подход к этим проблемам — понимание сделок как единого правового явления. Исходя из приоритетности соблюдения интересов участников гражданского оборота в установлении законодательных форм контроля за содержанием и внутренней формой акта поведения в виде адекватной правовой оценки его как сделки, требования действительности дифференцируются на группы требований формализации и содержательности, а затем детально анализируются.
Предисловие
1
Двойственная природа сделок как признанное юридическим фактическое обстоятельство положена в основу понимания недействительности сделок, разграничения недействительности на ничтожность и оспоримость. Режим недействительности сделок рассматривается во взаимосвязи и в логической последовательности с режимом действительности как составная часть общего правового режима сделок.
Методологическую и теоретическую основу проведенного исследования составляют труды по общей теории права Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.И. Гревцова, В.Б. Исакова, Д.А. Ке-римова, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесян-ца, И.С. Самощенко, Р.О. Халфиной, Э.Ф. Шамсумовой и др.
В работе автор опирается на труды отечественных ученых-цивилистов М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Н.Г. Вавина, Н.В. Васевой, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, А.Э. Вормса, Ю.С. Гамба-рова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Д.Д. Гримма, Н.Л. Дювернуа, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, СМ. Кор-неева, В.И. Кофмана, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, А.С. Кривцова, А.М. Мартемьяновой, Б.Н. Мезрина, Д.И. Мейе-ра, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, СВ. Пах-мана, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, Б.И. Путинского, Н.В. Рабинович, Н. Растеряева, В.В. Ровного, Ю.В. Романца, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Д.Н. Сафиуллина, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, О.Ю. Скворцова, К.И. Склов-ского, Г.Я. Стоякина, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.С. Толстого, Ю.К. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, Р.О. Халфиной, Б.Л. Хаксельберга, В.М. Хвостова, Ф.С Хейфеца, Б.Б. Черепахи-на, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, В.С. Якушева и др., а также на работы зарубежных юристов — В. Ансона, Самонда и Вильямса (Англия), Б. Виндшейда, Ф.К. фон Савиньи, Л. Эннекцеруса (Германия), Ч. Санфилиппо (Италия), Е. Годэмэ, Р. Давида, К. Жоффре-Спи-иози, Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Саватье (Франция), М. Бартошека (Чехия), Э. Аннерса (Швеция).
В монографии используются памятники римского, англосаксонского, германского и французского права, древнерусского пра-на, русского права в период образования и укрепления Русского
8
Предисловие
централизованного государства. Используется гражданское законодательство советского периода, действующее иностранное законодательство и законодательство Российской Федерации, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции, нотариальная практика, практика заключения договоров юридическими и физическими лицами.
В процессе исследования автор руководствовался общими методами научного исследования, включая диалектический, системный и пр., а также рядом частнонаучных методов: формально-юридическим, сравнительно-правовым, конкретно-историческим, методом правового моделирования и др.
Автор отдает себе отчет в том, что любое монографическое исследование не может претендовать на всестороннее и полное освещение рассматриваемой в нем проблемы. Вместе с тем анализ сделок в избранном направлении позволяет говорить о некотором продуктивном результате. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства о сделках, в практике правоохранительных органов и судов, в учебных целях, а также для дальнейшего исследования общей теории сделок.
Глава 1
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕЖИМА СДЕЛОК
§ 1. Становление сделок
как юридического факта особого рода
1.1. Исторический экскурс в римское право
Институт сделок в праве, как и любое иное социальное явление, развивался исторически. Человечеству понадобились века, чтобы законодатели пришли к выводу о том, что сделки как правовая форма могут использоваться в качестве универсального средства индивидуального регулирования общественных отношений.
Римское частное право различало договорные и как бы договорные обязательства, но обобщающей категории для оснований возникновения этих обязательств не знало1. «Правда, еще римские юристы пользовались термином "пе§о:шт", который обычно передается словом "сделка", но не является равнозначным современному значению этого слова в юридической терминологии. Римские юристы употребляли термин "пе§01шт" в разных значениях. Во-первых, "пе§о1:шт" означало дело (в частности, судебный процесс), свое либо чужое, которым занято данное лицо. В этом смысле говорили о "negotium gectio", о "suum negotium gerere". Во-вторых, "negotium" означало возмездную сделку, возмездный договор и противопоставлялось дарению. В-третьих, "negotium" означало торговлю, промысел, торговую сделку»2.
При патриархально-натуральном хозяйстве применялось ограниченное количество типов договоров. Так, римлянами использовался совершаемый в форме сложного обряда договор
1 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. — М.: Зерцало, 2003. — С. 134; Иоффе О.С, Мусин В.А. Основы римского гражданского права. —Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. — С. 92; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М., 1972. - С. 145.
2 Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. госу дарство и право. — 1946. — № 3-4. — С. 41. О значении термина пе^оЧит см. также: Бартошек М. Римское право: Понятие, термины, определения. — М., 1989. — С. 222-223.
10
Гл. /. Предпосылки формирования правового режима сделок
пехит, рассматриваемый римскими юристами, в частности, как договор займа3. «Трудно предположить, чтобы и в этот отдаленный период римской истории можно было обходиться без продажи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т.п., однако мы не располагаем никакими сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подобного рода, чтобы они имели обязательную силу»4.
Было бы неверным говорить о сложившейся устойчивой системе сделок в римском праве, однако очевидно, что развитие гражданского оборота стимулировало появление новых видов договоров и их определенную систематизацию. В условиях формального процесса за основу классификации принимается форма волеизъявления5. Стипуляция заключалась в виде торжественного произнесения слов в форме вопроса и ответа. Такой процедурой заключались заем, новация, поручительство. Первоначально при стипуляции требовалось, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом. Со временем наступили некоторые послабления, однако, как отмечал профессор И.Б. Новицкий, «в классическом римском праве все-таки прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом»6.
Помимо стипуляции к числу вербальных контактов относились обещание установить приданое, клятвенное обещание ли-берта, обещание в пользу гражданской общины. Для всех этих обещаний характерна подлежащая неукоснительному исполнению строгая устная форма. Так, при отпущении на волю в обещании либерта указывалось содержание, длительность и качество предоставляемых услуг патрону. Последний в свою очередь был не вправе выйти за рамки оговоренных услуг.
3 Бартошек М. Римское право... — С. 224; Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы... — С. 116; Новицкий И.Б. Римское право. — М., 1994. — С. 122.
4 Новицкий И.Б. Римское право... — С. 122.
5 Дождев Д.В. Римское частное право. — М.: НОРМА, 2003. — С. 132. Сведения о договорах в римском праве для целей настоящего исследования получены из указан ной работы Д.В. Дождева.
6 Новицкий И.Б. Римское право... — С. 157.
V /. Становление сделок как юридического факта особого рода
11
На рубеже Ш-П веков до н. э. в виде основания возникновения обязательства стали рассматриваться случаи письменной фиксации, которые первоначально использовались римлянами как записи в специальных книгах для регистрации долгов. «До-мовладыка вел учет расходов и поступлений в домашний бюджет и специальной книге — сойех ассери е1 ехрепз!, занося туда имена пюих должников — погшпа. Запись сама по себе не устанавлива-)1П долг, но лишь регистрировала его. Однако, если по соглашению с должником долг по какому-либо основанию фиксировался кредитором как уплаченный (ассерШт Гегге), а затем заносился в книгу расходов (сойех ехрепзх) как денежный заем (ехрепзшп Гегге), то саиза оЫща(юш$ менялась на контракт ИКепз»7. Эти литеральные контракты к концу классического периода стали слипаться с развившейся письменной стипуляцией. Постепенно записи в приходно-расходных книгах заменяли более простыми формами записи долгов.
В начале нашей эры у римлян появляются реальные кон-факты, которые для придания им юридической силы помимо соглашения требуют фактической передачи вещи. Таким образом совершались заем, морской заем, ссуда, поклажа, секвестрация, фидуциарный договор и залог. Д.В Дождев полагает, что требование передачи «восходит к древним магическим представлениям, I ю которым сам факт контакта с чужой вещью вел к личному подчинению ее признанному хозяину»8.
В этот же период в оборот входят консенсуальные контракте купля-продажа (етрНо уепсИто), наем рабочей силы (/осаи'о сопдисИо орегаШт), подряд {1осайо сопдиейо ореш), аренда (1осаНо сопАисИо геО, товарищество (зос/е/аз), поручение (тапйаШт). Для римлян было характерно то, что каждая из перечисленных кате-I орий контрактов «охватывала строго ограниченное число точно определенных контрактов»9.
Дальнейшие потребности развития гражданского оборота побудили римлян предоставлять исковую защиту соглашениям, которые не охватывались установленным перечнем используемых форм договоров. «Под напором требований хозяйственной
7Дождев Д.В. Римское частное право... — С. 547-548.
8 Там же. - С. 550.
9 Новицкий И.Б. Римское право... — С. 124.
12
Гл. 1. Предпосылки формирования правового режима сделок
жизни сторона, исполнившая обязательство, установленное договором, выходившим за рамки замкнутого перечня контрактов, получила иск для понуждения другой стороны к исполнению ее обязательства»10. Это так называемые безымянные контракты: договор мены (регтШайо), комиссия (аезИтаШт), инспекция (йаНо ай 1п$р1С1епс1ит), прекарий (ргесапит). И если римское частное право так и не признало юридическую силу за любым не противоречащим закону соглашением, все же «римляне со временем предоставили исковую защиту отдельным соглашениям, хотя они не охватывались признанным перечнем консенсуальных контрактов»11. Появились дополнительные соглашения (ракш асИесШ), которые, как правило, вносили в главный договор непосредственно при его заключении какие-либо изменения в последствия главного договора. Помимо этого появились пакты, получившие защиту от претора. Таковым являлось неформальное соглашение, по которому лицо обязывалось уплатить уже существующий долг за себя или за другого (сопзНШШт йеЫй). К ним же относились соглашения с хозяином корабля, гостиницы, харчевни, постоялого двора или конюшни о сохранности вещей проезжих (гесерШт паиШгит, саиропит, $ШЬи1апогит), соглашение, по которому банкир принимал на себя обязательство уплатить долг своего клиента третьему лицу (гесерШт аг%епШпогит), соглашение с третейским судьей (гесерШт агЬНп). Римское право знало и так называемые законные пакты. Они назывались расШ 1е§Шта и включали в себя неформальное соглашение о дарении (расШт йопайот^) и соглашение лиц о передаче имеющегося между ними спора о праве на разрешение третейского судьи (сотргот1$$ит). Помимо договорного права у римлян получило развитие наследование по завещанию. «Институт завещательного права в римской правовой системе представлял собой уникальнейшее явление всего античного мира. Все известные до настоящего времени научные теории о происхождении этого института отличаются одна от другой. Тем не менее наиболее отчетливо выраженная черта римского института завещательного права заключалась в его религиозном характере, проявлявшемся прежде всего в том,
10 Новицкий И.Б. Римское право... — С. 200.
11 Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы... — С. 133.
<5>' /. Становление сделок как юридического факта особого рода
13
что член семьи, получавший завещание, был обязан сначала выполнить семейный культовый обряд (§асга) и таким образом продолжить уже устоявшийся в ту эпоху семейный обычай. Собственно конституционная часть завещания относилась к тому его разделу, который касался непосредственно самого наследства и который удостоверял имя наследника. В эпоху республики такое завещание отличалось двумя характерными особенностями, которые, кстати, также характерны и для современного завещательного права. Первая особенность заключалась в том, что такое завещание представляло собой частный акт, а вторая — в возможности его (завещания) отзыва. Процедура составления завещания состояла в том, что завещатель с помощью адвоката выражал свою последнюю волю в виде распоряжения, которое он записывал на нескольких покрытых слоем воска дощечках. В целях придания завещанию статуса, имеющего правовую силу документа, по обычаю той эпохи проводилась торжественно обставленная церемония, завершавшаяся тем, что завещатель в присутствии свидетелей торжественно объявлял о том, что содержание нанесенного на восковые дощечки завещательного распоряжения полностью соответствовало его последней воле»12.
Таким образом, вне всякого преувеличения можно констатировать, что римское право заключало в себе истоки формирования института сделок и оказало огромное влияние на развитие права в континентальной Европе.