10046

ВИ

ных признаков преступления1. М. И. Еникеев указывает, что вина – это психическое содержание противоправного действия вменяемой личности, выраженное в несоответствии её целей и побуждений, способов и результатов нормам права2.

И. Г. Филановский винурассматривает как свободно избранное решение о совершении деяния, образующего умышленное или неосторожное преступление3. С. В. Скляров придерживается мнения, согласно которому вина это степень осознания лицом характера и содержания, совершаемых им действий и их последствий, определяемая судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств в порядке, установленном УПК РФ4. На взгляд Б.С. Утевскоговина является совокупностью обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально-политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого5.

Особого внимания заслуживает понятие вины, предложенное А. И

___________________________

1Стрельников А. Вина по новому УК РФ // Юридическая газета. 1997. №

10.С. 3.

2Еникеев М. И. Психолого-юриди-

ческая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. – М., 1989. № 2. С. 79.

3Филановский И. Г. Социально-пси-

хологическое отношение субъекта к пре-

ступлению. Л., 1970. С. 125.

4Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России

//Уголовное право. 2003. № 2. С. 74.

5Б. С. Утевский. Вина в советском уголовном праве. – М., 1950. С. 103.

Рарогом. Полагая, что вина это комплексное и многогранное явление, он считает необходимым рассматривать её с различных аспектов. А именно с психологической, с юридической и с социально-политичес- кой сторон. Поэтому, по его мнению, вина представляет собой:

·с психологической стороны – определенное интеллектуальное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию;

·с юридической стороны – точно

сформулированная законодателем комбинация интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта в связи с совершением деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления;

· с социально-политической стороны – отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к основным ценностям советского общества, которое обусловлено искажениями ценностных ориентаций индивида и объективируется в психических процессах при совершении данным индивидом деяния, опасного для советского общества6.

Каждое из приведённых здесь определений вины в той или иной степени отражает её различные свойства, вследствие чего на их основе можно выделить несколько существенных признаков вины.

1. психологический признак – это признак, определяющий, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественноопасному деянию и его последствиям, а содержание вины основано на

___________________________

6 Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987. С.107.

таких сугубо психологических категориях, как сознание и воля. Этот признак выделяется большинством ученых. Они вполне справедливо считают его основополагающим, первичным признаком вины, раскрывающим её природу как определённого

нефизического явления, неразрывно связанного с Эго (Я) человека. То,

что источником вины является Эго (Я) человека хорошо усматривается из слов К. Г. Юнга о том, что «Эго – это комплекс, с которым соотносится всё содержимое сознания. Оно, по сути, образует центр поля сознания; а поскольку этим полем охватывается эмпирическая личность, эго выступает субъектом всех личностных актов сознания. Отношение некоего психического содержания Эго служит критерием его осознанности, ибо это содержание осознано не раньше, чем субъект получит представление о нём»1. Ещё одним, заслуживающим внимания определением Эго является то, в котором под ним понимается компонент психического аппарата человека, ответственный за принятие решений2.

Что бы полнее раскрыть содержание психологического признака вины, надо определить, что понимается под психическим отношением

икаковы его основные свойства.

Втеории уголовного права и психологии нет единства мнений относительно понятия психического отноше-

ния. Одни ученые под психическим

___________________________

1Юнг К. Г. Эон / пер. с нем. М. А. Собуцкого. М., АСТ, АСТ МОСКВА, 2009. С. 13.

2Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личнос-

ти. 3 изд. – СПб: Питер, 2004. С. 114.

ВИ

отношением понимают отношение человека, представляющее собой субъективную, внутреннюю индиви- дуально-избирательную сторону его многогранных связей с различными сторонами действительности и со всей действительностью в целом3. Другие авторы рассматривают психическое отношение как непосредственную связь личности с окружающим социальным миром, в котором участвуют все свойства (социально приобретенные и индивидуализированные) характера личности4.

Несмотря на достаточно серьезное различие приведенных определений, они сходятся в том, что психическое отношение, как и всякое другое отношение, есть связь. Это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительность или отдельные её стороны: природа, другие люди, социальные условия, интересы общества и т. д. Но уголовное право интересует лишь такое психическое отношение, которое соединяет преступника с его общественно опасным деянием и наступившими в результате этого деяния последствиями. Данное условие и не позволяет вине превратиться из конкретной уголовноправовой категории в аморфное и неопределенное понятие психического отношения как такового.

Психическое отношение, как и вина в целом, тоже характеризуется рядом признаков (свойств).

___________________________

3Мясищев В. Н. Личность и невро-

зы. – Л., 1960. С. 82.

4Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности (уголовно-правовые,

криминологические и социально-психоло- гические черты). – М., 1991. С. 15.

тельном отношении лица к важней-

шим ценностям общества, охраня-

емым уголовным правом, а во-вто- рых, преступник и общественно опасное деяние подлежат отрицательной правовой и морально-поли- тической оценке со стороны общества в лице государства;

4. структурный признак – это признак, указывающий на то, что: а) вина входит в более сложное уголовноправовое явление именуемое составом преступления; б) вина является структурным образованием, включающим различные компоненты;

6. предметный признак – это признак, определяющий, что вины как абстрактного понятия не существует, она должна связываться с совершением конкретного деяния. Лицо признается невиновным вообще, а виновным в совершении, например, кражи, хулиганства или какого-либо другого конкретного преступления. Только при таком предметном рассмотрении вины уменьшается риск вынесения неправосудного приговора за мысли, убеждения, а также за деяния, хотя объективно и являющиеся преступлениями, но совершенные при отсутствии вины1;

7. объединяющий признак – это признак, говорящий о том, что вина не может быть оторвана от субъекта, наделенного сознанием и волей и его общественно-опасного деяния. Вина обусловлена ими, без них она превращается в теоретическую фикцию. Вместе с тем вина связывает субъекта и его деяние единой психической связью, превращая их в одно целое. Таким образом, вина может

___________________________

1 www.litevv.narod.ru.

ВИ

существовать в реальности, только при наличии следующих условий:

–индивида, то есть человека, как биологической основы вины;

–сознания и воли, как психоло-

гической основы вины;

–общественно опасного деяния и его общественно опасных послед-

ствий как материальной основы вины;

–психического отношения как связывающего звена между сознанием и волей индивида и его общественно опасным деянием2.

8.доказательственный признак отмечает, что наличие у человека вины подлежит установлению, доказыванию и оценки в суде и след-

ственных органах. То есть вина в отличие, например, от вменяемости не юридическая презумпция.

Как и любому другому явлению действительности вина имеет свою качественную и количественную стороны. Правда выделение этих сторон в силу психической природы вины имеет достаточно условный характер.

Качественная сторона вины отра-

жает характер психического отношения виновного к своему деянию и его последствиям, определяя его сущностные, предметные и психологические свойства. Она, выражается в таких категориях как: формы вины,

содержание вины, сущность вины.

В свою очередь количественная сторона вины указывает на уровень

___________________________

2 Иванов С. А. Аспекты, стороны и условия вины // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы 51-й ежегодной научно-методической конференции преподавателе и студентов «Университетская наука – региону», посвященной 75-летию СГУ. Ставрополь.

Изд-во СГУ, 2004. С. 90.

ВИ

интенсивности и определенности сознательно-волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, а также на пределы охвата психическим отношением виновного объективных признаков состава преступления. Количе-

ственная сторона вины проявляется посредством таких категорий как:

степень вины и объем вины.

Как признаку субъективной сто- роны преступления вине свойствен-

ны определенные функции, которые она выполняет в практической деятельности, а именно она:

– выступает необходимым условием для привлечения лица к уголовной ответственности;

–влияет на квалификацию содеянного и на назначение наказания;

–является объектом доказывания

по уголовному делу (в уголовном процессе).

||2. (принцип уголовного права)

–этот принцип выражается в том,

что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, к которым установлено его психическое (сознатель- но-волевое) отношение.

Принцип вины – традиционный для уголовного права принцип, имеющий длительную историю развития. Он восходит своими корнями к фундаментальному положению древнеримского права: «Nullum crimen, nulla poena sine culpa» (Нет преступления и нет наказания без вины»). В то же время принцип вины отнюдь не сразу получил признание в теории уголовного права и уголовном законодательстве. Перво-

начально его заменяло объективное вменение. Однако со временем приходит понимание того, что подобное вменение сводит на нет попытки хоть сколько-нибудь разумного обоснования наказания, не отвечает стремлениям к переводу карательной политики государства на рациональные рельсы, необходимости раскаяния преступника путем переосмысления отношения к своему поведению1. Так, на место принципа ответственности за фактический ущерб приходит принцип вины (субъективного вменения), заложивший в основание уголовной ответственности психическое (сознательно-волевое) отношение лица к содеянному.

В истории отечественного уголовного права принцип вины впервые получил свое законодательное закрепление лишь в ст. 5 УК РФ 1996 г. До этого момента в советском уголовном законодательстве и дореволюционном уголовном законодательстве XIX – начала XX века принцип вины, хотя и был общепризнанным уголовно-правовым принципом, но существовал только фактически. Исключением из этого периода является переход отечественного уголовного права после Октябрьской революции 1917 г. на позиции

социологической школы, который предопределил прохладное (если не отрицательное) отношение законодателя к категории вины2 и его

___________________________

1Уголовное право. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженки- на, В. В. Орехова. СПб., 2004. С. 98.

2Отказ политического руководства страны от классических понятий уголовного права объяснялся тем, что эти по-

нятия в то время считались порождени-

стремление подменить эту категорию такими терминами, как: «социально опасный элемент», «уголовная неблагонадежность» и т. д.

Несмотря на то что принцип вины, безусловно, считается «центральным принципом уголовного законодательства»1, в юридической литературе, достаточно часто, поднимается вопрос о необходимости его законодательного закрепления.

Так, В.В. Мальцев полагает, что «само же по себе указание на возможность уголовной ответственности только за виновно совершенное общественно опасное деяние и виновно причиненные общественно опасные последствия лишь дублирует положения ст. 8 УК и ч. 1 ст. 24 УК и ничего нового, содержательного в понимание принципа вины не вносит»2.

По мнению А. И. Плотникова, формула «вина – психическое отношение» не увязывается со статусом принципа в уголовном праве, так как становится неясным, почему вина (как элемент состава3) – прин-

___________________________

ями буржуазной уголовно-правовой мысли, а потому неприемлемыми в условиях построения нового социалистического общества. Таким образом, классовое сознание играло определяющую роль и при выборе уголовно-правовых понятий и терминов.

1Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Р. Р. Га-

лиакбарова. Саратов 1997. С. 16.

2Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб, 2004. С. 208.

3Здесь автор явно допускает терминологическую неточность, поскольку вина это не элемент состава преступле-

ния, а его признак.

ВИ

цип, а другие столь же необходимые элементы (объект, субъект и т. д.) принципами не являются4.

В. Ф. Щепельков указывает на то, что принцип вины «полностью воспроизводится в ст. 14 УК... Поэтому наличие данной нормы в УК обусловлено исключительно содержательными, а точнее уголовно-поли- тическими мотивами»5.

В. Д. Филимонов отмечает, что «во-первых, принцип вины оказался оторванным от основания уголовной ответственности, в то время как вина является элементом состава преступления, т.е. составной частью основания уголовной ответственности; вовторых, выделение принципа вины в самостоятельный принцип привело к гипертрофированию субъективной стороны преступления»6.

В какой-то мере можно согласиться со всеми приведенными выше точками зрения. Однако нельзя не

___________________________

4 Плотников А. И. Некоторые проблемы развития уголовного законодательства // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: Сборник научных трудов / под ред. проф. Н.А. Лопашенко.

Саратов, 2004. С. 133.

5 Щепельков В. Ф. Формально-логи- ческие проблемы толкования и конструирования задач и принципов УК // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. С. 280.

6 Филимонов В. Д. Принципы Уголовного кодекса Российской Федерации: достижения и недостатки их юридического выражения//Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. С. 136.

знак равенства «между тем, что есть, и тем, как это что-то устанавливается, ….. отождествлять материальноправовой аспект вины с ее уголов- но-процессуальными аспектами»1.

В свою очередь, другие ученые недостаток законодательной регламентации принципа вины усматривают, в том, что «в ст. 5 УК РФ... говорится о необходимости установления внутреннего отношения субъекта и к действиям (бездействию), икпоследствиям. Но такое же отношение следует устанавливать и к отягчающим и квалифицирующим обстоятельствам, и другим юридически значимым признакам состава преступления»2. Для устранения этого пробела они предлагают дополнить формулировку ч. 1 ст. 5 УК РФ после слов «общественно опасные последствия» словами «а также другие юридически значимые обстоятельства совершенного преступления». С этой позицией трудно не согласиться, ведь вменение лицув винуотягчающих или квалифицирующих обстоятельств, которых он в силу тех или иных причин не предвидел, не мог или не должен был предвидеть, означало бы, в сущности, переход на позиции объектив- ного вменения. В настоящее время прямое требование установления психического отношения лица к тем или иным признакам состава преступления содержится и в некоторых Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, например, в п. 7 ППВС РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» говорит-

___________________________

ся, что по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ «надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство»3.

Третья группа ученых считает, что принцип вины стал бы куда совершеннее, если бы формулы умыс- ла, содержащиеся в ч. ч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ дополнили наряду с осозна-

нием общественной опасности деяния, также осознанием его проти-

воправности. В настоящее время эта проблема очень остро обсуждается в юридической литературе.

Так, по мнению А. И. Гревновой: «если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло и не должно было осознавать, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено уголовным законом под угрозой наказания, то такое деяние может быть признано совершенным невиновно»4.

В свою очередь, В. Г. Назаренко говорит о том, что древняя римская презумпция «никто не может отговариваться незнанием закона» вполне уместна в условиях стабильного законодательства и высокой правовой культуры населения. Однако в обстановке постоянной криминализации и декриминализации деяний, которая вызывает у юристов ощущение путаницы законов, а у населения – мнение об отсутствии зако-