russian_language_3

построены по одной структурно-семантической модели: и в том и в другом предложении придаточная часть присоединяется к главной союзом когда, стоит перед ней; и в главной и в придаточной частях обоих сложных предложений сказуемые выражены одинаковыми формами глаголов (прошедшее время совершенного вида).

Эти предложения строятся по близким, но не тождественным моделям: и в ту и в другую модель входит сочинительный соединительный союз и, однако соотношение форм сказуемых предикативных частей в первой и второй моделях различное (в первой соотносятся глаголы несовершенного вида, а во второй — совершенного); соответственно различаются и грамматические значения этих предложений: в первом перечисляются явления, происходящие одновременно, во втором — события, следующие одно за другим.

По роли в организации сложного предложения все структурные элементы делятся на три группы.

1. Основные средства связи — союзы (сочинительные и подчинительные), относительные и соотносительные местоименные слова (по школьной терминологии, соответственно — союзные и указательные слова) в сложноподчиненном предложении.

Для связи предикативных частей в сложном предложении, особенно бессоюзном, служит и интонация.

2. Элементы структуры самих предикативных частей, необходимые для соединения этих частей, для приспособления их друг к другу. Сюда относятся:

а) соотношение видо-временных и модальных форм сказуемых предикативных частей, или парадигма, сложного предложения. В отличие от парадигмы простого предложения, парадигма сложного предложения имеет значительно более сложную конфигурацию: во-первых, каждый ее член представлен не одной формой сказуемого, а соотношением двух форм; во-вторых, и общее количество членов парадигмы сложного предложения в восемь раз больше, чем в простом предложении. Однако в структурно-семантических моделях сложных предложений различных типов такая полная парадигма фактически не встречается. Большинство таких моделей имеют парадигмы, число членов которых ограниченно, что прямо связано с грамматическим значением сложных предложений того или иного типа. В зависимости от полноты все парадигмы сложного предложения делятся на свободные, не мотивированные грамматическим значением, и несвободные, мотивированные грамматическим значением предложений данного типа. Например: 1) В предложении Я знаю, что ты придешь можно довольно сво-

169,

2) И наоборот, предложения с союзом по мере того как имеют только четырехчленную парадигму, причем с одинаковыми формами сказуемых в предикативных частях, что прямо связано с

б) степень самостоятельности предикативных частей. При большей самостоятельности предикативные части могут объединяться только интонационно-смысловой и парадигматической связью. Та-

стоятельности предикативных частей в предложении бывают, кроме союзов и относительных и соотносительных местоименных слов, и другие структурные элементы, прямо указывающие на несамостоятельность одной из предикативных частей. Такова, например, неполнота первой части, возникающая в результате отсутствия в ней необходимого распространителя одного из ее членов, напри-

пространении, что и осуществляет вторая часть сложного предложения;

в) определенные формы слов, особенности лексического наполнения частей, специфические для тех или иных сложных пред-

ческие конструктивные элементы формы сравнительной степени в обеих частях.

3. Порядок предикативных частей, точнее, возможности их взаиморасположения. У одних сложных предложений предикативные части могут меняться местами, у других не могут. В первом случае структура сложного предложения называется гибкой, во втором — негибкой (термины В. А. Белошапковой). В предложениях с гибкой структурой порядок предикативных частей может выполнять не только коммуникативную роль, выражать актуальное членение, но и выступать в качестве собственно структурного

всей главной, присоединяется к ней союзом так как и обозначает причину, однако в первом предложении, где придаточная часть стоит после главной, выражаются причинные отношения, а во вто-

170,

ного предложения, входит в его структурно-семантическую модель.

Грамматические значения, как и структурно-семантические модели, различаются по степени обобщенности: наиболее общие грамматические значения выражаются основными структурными элементами и могут быть представлены моделями, включающими в себя наименьшее количество структурных элементов. Так, общее значение грамматической зависимости выражается в сложноподчиненных предложениях с помощью подчинительных союзов и союзных слов; общая модель сложноподчиненных предложений включает в себя только указание на то, что сложное предложение состоит из двух частей, одна из которых зависит от другой и присоединяется к ней подчинительным союзом или союзным словом. И наоборот, более частные грамматические значения выражаются, как правило, комбинациями структурных элементов. Так, предло-

ский) равно выражают отношения взаимообусловленности и могут быть представлены в модели сложноподчиненных предложений с придаточными условными, стоящими в препозиции и присоединяемыми союзом если. Однако нетрудно заметить, что приведенные предложения имеют и более частные структурно-семантические различия: в первом из них взаимообусловленными оказываются реальные события в плане прошедшего времени, во втором — ирреальные события, что выражается различными соотношениями модальных планов частей этих предложений: в первом это формы прошедшего времени изъявительного наклонения, во втором — сослагательного наклонения. И данный структурный элемент должен быть включен в структурно-семантические модели данных разновидностей сложноподчиненных предложений с придаточным условным. Таким образом мы можем последовательно конкретизировать модели.

Эта закономерность используется при описании (классификации) сложных предложений. Сначала выделяются наиболее широкие классы сложных предложений на основе противопоставления наиболее общих моделей и соответственно наиболее общих грамматических значений, затем — более узкие подклассы на основе противопоставления более частных моделей и соответственно грамматических значений. Такое описание можно назвать струк- турно-семантическим иерархически организованным описанием.

Приводимое в дальнейшем описание сложных предложений строится на этом принципе.

же, как в данном пособии, причем связь грамматического значения и строения различных грамматических конструкций отмечается на протяжении изучения всего синтаксиса, в том числе и синтаксиса сложного предложения.

Понятие структурной модели в школьном учебнике по методическим

171,

соображениям не формулируется. Однако практически оно вводится при

При помощи таких знаков и соответствующих записей внутри скобок можно фактически обозначить любую структурную модель сложного предложения.

§ 68. Грамматическое значение и индивидуальное содержание сложных предложений разных групп. Как уже говорилось (§ 67), грамматическое значение сложного предложения нельзя смешивать с его индивидуальным содержанием — конкретным лексическим наполнением его предикативных частей. Однако это не означает, что грамматическое значение полностью изолировано от содержания предложения. Между ними существует строгая зависимость общего и частного. Эта зависимость проявляется в следующем.

Во-первых, в ряде случаев сложное предложение строится путем распространения придаточной частью одного из слов главной части, имеющего определенную семантику. Так, для реализации изъяснительно-объектного значения в главной части должно быть слово со значением речи, чувства, мысли или восприятия, нуждающееся в обязательном объектном распространении. Например:

могут быть типизированные лексические элементы, определенным образом взаимодействующие друг с другом.

В одних случаях наличие их конструктивно необходимо для реализации основного значения предложений данного типа. Такова взаимоисключающая лексика в составе частей сложносочи-

В других случаях те же типизированные лексические элементы создают второй слой грамматической семантики, выражают до-

для выражения противительных отношений, однако благодаря взаимоисключающей лексике они выражаются отчетливо. Во втором, сложносочиненном, есть такое средство — союз а, такие предложения специально предназначены для выражения данных отношений, это их основное значение. Наконец, в третьем, сложноподчиненном, предложении тоже нет специального формального средства для выражения противительных отношений, однако и D нем благодаря наличию взаимоисключающей лексики, кроме основ-

172,

ного определительного значения, выражается и оттенок противопоставления.

В-третьих, в сложных предложениях различных групп часто

ражении грамматического значения. Особенно велика их роль в

всех этих предложениях выражаются отношений следствия, однако в первом, сложноподчиненном, они выражаются точно (следственный союз так что), во втором, сложносочиненном,— менее ясно (соединительный союз и), в третьем же, бессоюзном, отношения перечисления и следствия вообще не дифференцируются. Однако если ввести во вторую часть сложносочиненного и бессоюзного предложений местоименное наречие поэтому, то и в том и в другом предложении отношения следствия будут выражаться

В данном пособии, как и в школьном учебнике, они -по традиции рассматриваются дифференцированно, т. е. одни из них (однако, зато и др. под.) рассматриваются как союзы, другие — как местоименные наречия, частицы и вводно-модальные слова в роли союзов (поэтому,

только, следовательно и др. под.).

§ 69. Свободные и несвободные по строению сложные предложения. В предыдущем параграфе рассматривались сложные предложения, построенные по свободным моделям. Такие предложения включают в свой состав минимум структурных элементов, необходимый для выражения данного грамматического значения, причем все эти элементы прямо мотивированы грамматическим значением. Большинство таких предложений стилистически нейтрально.

В отличие от свободных по строению сложных предложений, несвободные сложные предложения строятся по несвободным моделям, в которые, кроме указанных структурных элементов, входят и другие, более частные (отдельные формы слов и даже целые обороты). Это делает связь между предикативными частями особенно тесной, а грамматические значения более сложными, причем во многих случаях они прямо не мотивируются структурными элементами, образующими модели таких предложений. (В этом отно-

173,

шении их можно уподобить фразеологизмам, значение которых

ский). Первое из этих предложений свободное по своему строению, второе — несвободное. В первом предложении выражаются сопоставительные отношения; в его модель входят союз а, соотноше-

жении указанного лексического противопоставления нет, а вся первая часть представляет собой местоименный устойчивый оборот; грамматическое значение этого сложного предложения — выделительно-сопоставительное — более сложное, чем у первого предложения, и менее мотивировано структурными элементами, входящими в его модель. По близкой несвободной модели строятся

своему строению сложных предложений могло бы составить отдельную область синтаксиса, настолько своеобразны многие из них. Однако в дан-

и тем, что в школьном учебнике принят такой же порядок описания. Необходимо иметь в виду, что само понятие свободных и несвободных моделей в школе не дается, как слишком сложное, а из числа несвободных рассматриваются только немногие, самые употребительные.

§ 70. Функциональный аспект сложного предложения. Сложное предложение, как и простое,— явление многоаспектное. В предыдущих параграфах были рассмотрены его структурный аспект и аспекты грамматической семантики и конкретного лексического наполнения (содержания), их диалектические связи, органическое

сравнению с простым сложное предложение обладает в этом отношении большими возможностями: здесь встречаются не только однофункциональные предложения (наиболее частый случай), но и разнофункциональные, то есть такие, в которых предикативные части выполняют разные функции. Так, возможно сочетание первой повествовательной и второй вопросительной предикативных частей как в сложносочиненных, так и в сложноподчиненных предложениях1.

См.: В а л и м о в а Г В. Функциональные типы предложений в современном русском языке.— Изд-во Ростовского ун-та, 1967.

174,

ные случаи, когда функциональная модальность главной части

придаточная часть выражает косвенный вопрос, в целом же по

таются повествовательные и побудительные предикативные части.

вествовательной главной части побудительной может быть только

сительной оказывается главная часть, то ее функциональная модальность обычно распространяется и на придаточную, так что все сложное предложение характеризуется побудительной модаль-

ном предложении те же, что и в простом: интонация, специаль-

чевой ситуации, что выражается в актуализации определенной части высказывания, т. е. в актуальном членении его. Механизм актуального членения в сложном предложении остается в принципе тем же, что и в простом, хотя и усложняется, так как, кроме

Таким образом, именно актуальное членение ориентирует данное высказывание в отношении речевой ситуации.

Особые задачи функционального аспекта: выражение цели высказывания, выполнение различных коммуникативных заданий — ставят его по отношению к другим аспектам как бы в осо-

1 7 5 ,

бое положение: он как бы последняя инстанция, последний решающий этап при формировании предложений (высказываний). Доказательством этому является, с одной стороны, парцелляция, когда целостная структура сложного предложения, подчиняясь коммуникативному заданию, членится на два интонационно оформ-

гой стороны, объединение в одно предложение достаточно расчлененных и емких по содержанию придаточных частей. Например:

средствам связи предикативных частей сложного предложения отно-

Интонация является универсальным средством связи, то есть любое сложное предложение обладает интонационной законченностью. В предложениях без союзных средств роль интонации особенно велика.

Предложения с союзными средствами связи и без них отличаются друг от друга и по характеру грамматических значений. Интонация не обладает способностью в такой мере, как многие союзы, дифференцировать грамматическое значение, поэтому у предложений без союзных средств грамматические значения менее определенны, се-

ных средств и интонации; 2) с помощью интонации (конечно, это не исключает участия в организации сложного предложения других средств, например, соотношения форм сказуемых; речь идет только об основных средствах).

Эти два способа св'язи обусловливают деление сложных предложений на две большие группы: 1. Сложные предложения с союзной

176,

пример: Скрипят клесты, звенят синицы, смеется кукушка, свис-

Во многих случаях отчетливого различия в грамматической семантике сложных предложений этих двух групп не наблюдается. Особенно близки по своей семантике сложные предложения с бессоюзной связью и с союзом и, выражающие значение перечисления событий. Такие предложения могут свободно объединяться в многочленные сложные предложения, имеющие общее значение пере-

многочленные сложные предложения называются в школьном учебнике) между частями, соединенными бессоюзно и с помощью союза и,

ном сложном предложении три первые части соединены бессоюзно и имеют значение перечисления; следующая же сложная часть, присоединенная к ним при помощи союза w, имеет значение вывода, который делается на основе предыдущего перечисления фактов.

Отсутствие сочинительных и подчинительных союзов — основных показателей сочинения и подчинения, невозможность точного разграничения интонаций сочинительного и подчинительного характера, наличие сложных бессоюзных предложений с недифференцированным значением — все это обусловило выделение сложных бессоюзных предложений в особую структурно-семантическую группу и противопоставление ее группе сложных союзных предложений (с союзной и относительной связью).

Это деление сложных предложений было выдвинуто в качестве основного (первого) сравнительно недавно, в 50-х гг. нашего века, в трудах Н. С. Поспелова1

До этого основным считалось деление всех сложных предложений на сочиненные и подчиненные. Бессоюзные же предложения трактовались как предложения с опущенными союзами и квалифицировались соответственно как сложносочиненные или сложноподчиненные на основе общего сходства грамматической семантики.

§ 72. Сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Союзные сложные предложения (с союзами и относительными словами) делятся по характеру синтаксической связи и по общим граммати-

н ы е п р е д л о ж е н и я — с подчинительной связью.

1 См.: П о с п е л о в Н. С. О грамматической природе и принципах классификации бессоюзных сложных предложений// Вопросы синтаксиса современного русского языка.— М., 1950.

177,

Сочинительная связь в сложном предложении, как и в простом, осуществляется сочинительными союзами (и, да, но, а, или, либо; то..., то... и др.). Сочинительные союзы, выражая различные грамматические значения, не указывают на зависимый, подчиненный характер одной из предикативных частей сложного предложения по

подчиненными предложениями заключается в том, что в первых из них союзное средство не указывает на зависимость одной части от

Смысловые границы между сложносочиненными и сложноподчиненными предложениями не всегда четки. Так, часто в сложносочиненных предложениях с союзом и вторая предикативная часть оказывается семантически зависимой от первой, выражает следствие,

рошо слышно). В свою очередь отдельные подчинительные союзы могут употребляться в сложных предложениях, близких по своему грам-

между формой (основные средства связи) и значением сложного предложения могут в ряде случаев (при определенном содержании предикативных частей) наблюдаться противоречия. Обычно в таких случаях сложное предложение квалифицируется по средствам связи, так как именно они выражают наиболее общие значения. Поэтому из приведенных предложений первое квалифицируется как сложносочиненное, а второе — как сложноподчиненное, хотя последнее далеко не очевидно, так как значение сопоставления в предложении с союзом если..., то... вполне отчетливо.

Наконец, есть и сложные предложения со смешанной (контамини-

подчиненном предложении (первая часть подчинена второй) есть не

178,