1352
.pdfПо данным Балла с сотр. [4], фосфор- и галогенсодержащие
добавки снижают воспламеняемость и скорость распростране
ния пламени по поверхности пенопласта, но, как правило, уве
личивают дымавыделение при горении [4д-6д].
Бирки с сотр. [5] установил, что антипирены снижают ско
рость проникновения и распространения пламени и скорость
возгорания пенопластов, но увеличивают пх дымовыдеJiение.
В этой же работе показано, что трис (2,3-дибромпропи.r.) фос фат является ингибитором горения в газовой фазе, в то время как другие добавки эффективны только в конденсированной
фазе. В ряде работ [6, 7] показано, что, вопреки распростра
ненному |
м.нению, добавка |
антипирена далеко не в1сегда увели |
||
чивает |
количес11во выделяющи:х:ся |
при горении |
пенапластов |
|
СО и HCN [7д, 8д]. |
|
|
|
|
|
ПОЛИИЗОЦИАНУРАТНЫЕ ПЕНОПЛАСТЫ |
|
||
Еще |
в 1968 г. Балл с |
сотр. [3], |
основываясь |
на известных |
работах по циклизации трех изоuианатных групп в изоциану
ратное кольцо, попытался практически использовать реакцию
тримеризации для получения на основе МДИ изоциануратных жестких пенопла,стов (ПЦУ), пригодных для практического применения. Схема циклизации МДИ с образованием изоциану
ратных циклов может быть изображена следующим образом:
0CN-C6Н.гCH2-C6H4-NCO-n
!
о
1
с
/"'-.
n-OCNC6H4CH2C6H4-N N-C6 H4CH2C6H4NCO-n
1 1
0=С С=О
"'-./
N
1
C6H4CH2C6H4NCO-n
Однако «чисто» изоциануратный пенопласт, т. е. ПЦУ, по
лученный на оенове МДИ, слишком хрупок п поэтому техниче ского значения не имеет. Для снижения хрупкости в компози
цию вводят полиолы, которые связываются в полимере чере3
уретановые группы. Реакция образования полиуретана обеспе
чивает начальный разогрев реакционной массы, что способст
вует протеканию тримеризации и вспениванию за счет испа
рения фреона (трихлорфторметана). Праi<Тически на образо вание уретановых связей расходуется 10-30% изоцианаrных групп [9д].
Хипчен [8] дал анализ наиболее значительных работ по· химии и техноло11ии ПЦУ и показал, что практическое зна-
н· |
163· |
Рис. 6.1. Термоrравиметри
ческая кривая, полученная
при нагревании на воздухе
со скоростью 5 °С/мин:
1 - изоциануратный пенапласт
с низким содержанием уретано
вых связей; 2 - юоцишнуратныil
пенопласт с 20% уретанов"'"
связей; J - ППУ на основе по лиэфира на сахарозе н ПИЦ; 4 - ППУ на основе полиэфира на сахарозе 11 ТДИ.
чение имеют те пенопласты, для которых обеспечен О\lределен
ный компромиос между высокой термастабильностью изоциану -ратов, с одной стороны, и низкой хрупкостью и т~хно"1огнчно-
-стью - |
с другой. |
|
|
По |
Хипчену [8], |
концентрация (%) |
изоциануратных I<Олец |
в пенапласте равна |
числу NСО-групп |
(% масс.), доступных |
для тримеризации. Например, если эквивалентная масса ПИЦ равна 134, то концентрация колец равна так как эк·вивалентная масса СО-группы состав.11яет 42.
Нетрудно подсчитать и концентрацию изоциануратных ко
.лец для ПЦУ на основе 80,5 ма·сс. ч. ПИЦ и 6,1 ма,сс. ч. полио
.ла (эквивалентная масс·а последнего 31): [ (80,5/134-6,1/31):
: (80,5+6,1)] ·42·100= 19,6%.
Подобно обычным жестким ППУ, структура и свойства ПЦУ во многом определяются не только долей уретановых
связей, но также типом полиала и катализатора тримеризации
[ 10д]. Влияние различных типов катализаторов на реакции
тримеризации и уретанообразования исследовано Бекаром
[9]. Высокая термастабильность ПЦУ определяе-гся зна'Читель
ным содержанием ароматических ядер, высокой плотностью сшивания и термастабильностью самих изоциануратных цик
.лических систем. «Разбавление» изоциануратного пенапласта
уретановыми связями ухудшает его термические свойства. На
рис. 6.1 приведены термагравиметрические кривые, показыза
ющие существенные различия в термастабильности трех типов пенопластов: «чистого» ПЦУ; пенопласта, в котором изоциану
ратные -связи «разбавлены» |
уретановыми; |
ППУ |
на основе |
ТДИ и ПИЦ. |
|
|
|
Пенополиизоциануратные |
пенопласты |
имеют |
следующие |
преимущества перед традиционными жесткими ПП~': более вы
сокая температура эксплуатации (140°С против 100°С); мень
шая скорость ра•спространения пламени; меньшая воспламеняе
мость; более высокое сопротивление проникновению пламени
(при испытании с пропановой горелкой по методу Управления
горнорудной промышленности США); бо"1ее высокаЯ огнестой
кость в конструкциях ['11д-14д].
164
Главное достоинство ПЦУстойкость к воздействию от
крытого огняобусловлена образованием под действием вы сокой темлературы пламени сетки из карбонизованного мате
риала, |
сохраняющей |
макроструктуру |
исходного |
пенопласта. |
Этот |
карбонизованный материал |
(пенокоКiс) |
разрушается |
|
очень |
медленно даже |
при 1200 °С, одновременно |
играя роль |
«барьера», препятствующего распространению пламени. Крс~.~~ того, благодаря образованию кокса при горении ПЦУ вьще
ляе'l'ся значительно меньше тепла, чем в случае пенопластов,
сгорающих полностью [15д-17д].
Болл с сотр. [4], основываясь на лабораторных испытаниях
огнестойкости и горючести (по стандартам США- ASTM
D1692-68*, ASTM 3014/73** и Великобритании-В$ 476, ч. 7),
показал, что ПЦУ обладают заметно более высокими показа телями по сравнению с жесткими ППУ на основе ТДИ и ПИЦ. Эти же данные подтверждают результаты [3] испытания паие лей из ПЦУ (табл. 6.1) по стандарту BS 476, ч. 8 (соответсг-
Таблиtlа 6.1. Огнестойкость панели (0,91Х0.91 м) в зависимости от типа пенапласта и внешних облицовок [З]
Условные обозначения: А- обычный жесткий ППУ, В- полиизоциаиуратный пено
плnст, С - без заполнителя.
|
|
|
|
|
Заполнитель |
|
||
Покрытие со стороны |
Покрытне с обратной |
|
1толщина, |
Предел |
||||
мате- |
кости. мин |
|||||||
источника зажигания |
стор0111ы |
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
оrиестоR- |
|
|
|
|
|
|
риал |
мм |
|
|
Сталь (1 мм) |
|
Сталь, 1 мм |
|
|
А |
50,8 |
13 |
|
Асбестовый лист |
|
Алюминий, 0,6 мм |
|
А |
44,45 |
13 |
||
(6,35 мм) |
|
|
|
|
А |
44,45 |
15 |
|
Мягкий асбестовый |
лист Мягкий асбестовый лист, |
|||||||
А3,175 мм) |
|
3,175 мм |
|
6,35 мм |
|
38,1 |
19 |
|
сбестовый лист |
|
Асбестовый |
лист, |
с |
||||
(6,35 мм) |
|
|
|
6,35 мм |
|
38,1 |
20 |
|
Асбестовый лист |
|
Асбестовый |
лист, |
А |
||||
(6,35 мм) |
|
|
|
|
|
38,1 |
25 |
|
Асбестовый лист |
|
Асбоцементная плита, |
А |
|||||
(6,35 мм) |
|
6,35 мм |
|
6,35 мм |
|
25,4 |
29 |
|
Асбестовый лист |
|
Асбестовый |
лист, |
в |
||||
(6,35 мм). |
|
|
|
|
|
|
|
|
Штукатурка (12,7 |
мм) |
Штукатурка, 12,7 |
мм |
А |
25,4 |
39 |
||
Асбестовый лист |
|
Асбестовый лист, |
12,7 мм |
А |
25,4 |
46 |
||
i_12,7 мм) |
|
Асбестовый |
лист, |
6,35 мм |
|
50,8 |
52 |
|
сбестовый лист |
|
в |
||||||
(6,35 мм) |
|
|
|
12,7 мм |
|
25,4 |
59 |
|
Асбестовый лист |
|
Асбестовый лист, |
в |
|||||
(12,7 мм) |
|
|
|
|
|
|
|
|
* Образец, уложенный горизонтально на подставку, |
поджигают в тече |
|||||||
ние 60 с и фиксируют |
время, за которое фронт пламени |
достигает |
калибро |
вочной линии.
** Поджигают образец, расположенный вертикально в стальной трубе, и
фиксируют время затухания пламени, среднюю высоту подъема пламени по.
образцу и потерю массы образца.- Прим. пер.
165
вует международному стандарту ISO R-834, испытание конст
рукции на огнестойкость при заданной скорости повышения температуры).
Хипчен [8] разработал промышленную технологию изготов
ления кровельных паиелей с утеплителем из стеклонаполнен
ного ПЦУ, покрытого гидроизолом. Этот ::-.1атериал, выдержива
ющий испытания в калориметре (метод фирмы «Фэктори мью
чиал») и отвечающий по огнестойкости классу стал, таким об
разом, первым пенопластом, допущенным к применению в каче
стве теплоизоляции стальных конструкций ~1еждуэтажных и
чердачных перекрытий [ 18д, 19д].
КАРБОДИИN\.ИДНЫЕ ПЕНОПЛАСТЫ
Извест-но, что карбодиимидные группы образуются в при
су'Гствии специальных катализаторовоксида фосфолана или
его акрил-, ал•кил. и (или) галогензамещенных производных. Манну [10] удалось, связав эти катализаторы в лигандные компле:к:сы, впервые получить карбодиимидный пенопласт. Ком
позиция вопенивае'Гся диоксидом углерода, который выделяет
ся в количестве одного моля на две NСО-группы:
R-NCO+R-NCO---+R-N=C=N-R+C02
Если в качестве изоцианата использован ПИЦ, то образую щийся пенапласт имеет кажущуюся плотность всего 16 кг/м3• Вследствие того что скорость диффузии С02 из ячеек намного
выше, чем воздуха внутрь ячеек, в последних образуется ва куум. В результате тонкие стенки Я'чеек разрушаются, и пена
пласт становится отi<рытопористым. Теплота реакции обра:1О вания карбодиимида невелика, и поэтому даже внутрн боль шого блока температура не превышает 70 ос [1О]. Следует
помнить, что жесткость карбодии.мидных пенапластов не свя зана с образованием поперечных связей, как это имеет место
при тримеризации в случае ПЦУ, а обусловлена системой со
пряженных связей.
Карбодиимидные пенапласты при горении образуют ко:к:с;
однако они выделяют меньше дыма, чем обычные ППУ. Так же как и ПЦУ, они сохраняют свыше 90% массы при испыта
нии по методу ASTM 3014/73, тогда как обычные жесткие
ППУТОЛЫ<О около 30%.
ПЕНОПЛАСТЫ НА ОСНОВЕ ЭПИХЛОРГИДРИНА
Фирма «Сольвэй» (Бельгия) разработала галогенсодержа
щие простые полиэфиры [ 13], на основе которых можно полу чать ППУ повышенной огнестойкости. Эти полиалы имеют сле
дующее строение:
Z-[-{-0-СН(СН2СI)-СН2-}х-О-{-СНгСН(СН2СI)-О-}у
-СН2-СНОН-СН2- ]20Н
166
Синтез полнолов осуществляется в несколько стадий:
ВFз
R-OH + CICH2CHCH2 --- + -
' - /
о
Разбавленная
кислота
---+- R-O-[-CH2CH(CH2Cl)O-]x-CH2CHCH2 ---- +
'--./
о
---+- R-0- [-СН2СН(СН2Сl)О-]х-СН2СНОНСН20Н
где R- насыщенный или иенасыщенный остаток полиольного инициатора.
ПОЛИИМИДНЫЕ ПЕНОПЛАСТЫ
Полиимидные пенапласты получают при взаимодействии
диангидридов тетракарбоновых кислот с диизоцианатами; в хо
де реакции выделяется СО2, который вспенивает композицию:
|
о |
о |
|
11 |
11 |
nNCO-R-NCO + no()-R'-()o ~ |
||
|
11 |
11 |
|
о |
о |
|
о |
о |
|
11 |
11 |
---+- |
-N\ )-R'- |
/N-R- |
|
/' |
С" |
1! 11
оо -n
Получение и свойства полиимидных пенапластов детально описал Альберино [14], который, в частности, показал, что при
добавлении полнэпоксидов процесс можно осуществить при
комна'Гной или повышенной температуре в отсутствие раствори
теля. Полиими.riJные пенапласты содержат кроме ИМ'Идных изо
циануратные связи; материал характеризуется поиижеиным ды
мовыделением и исключительно низкой скоростью распростра
нения пламени.
ХИМИЧЕСКАЯ МОДИФИКАЦИЯ
Сейчас уже трудно ожидать существенного улучшения ог нестойкости ППУ или ПЦУ путем химической модификации
полимерной матрицы. В самом деле, легкость возгорания этих
материалов обусловлена в первую очередь низкой плотностью
ивысокими теплоизоляционными характеристиками самого пе-
167
нопласта, так как тем•пература самовоспламенения Тсв, напри
мер, ППУ выше, чем многих других материалов, обычно ис
пользуе-мых в строительстве:
Материал |
ППУ |
Сосна |
Битум |
Тсв, ос (по ASTM D-1929) |
Около 500 |
О!О.lИСТаЯ |
|
375 |
275 |
Однако скорость горения :материалов низкой п.1отности, та
ких, как жесткие ППУ, гораздо больше зависит от скорости
повышения температуры на поверхности, чем более плотных пористых материалов, на•пример дерева. По этой причине пе-
нопласты горят тем интенсивнее, чем более мощным является
источник воспламенения. Это явление обнаружил Робертс [ 15]. измерив разность в потере массы ППУ и дерева при воздейст
вии на них теплового потока мощностью 1 и 5 кВт.
Согласно современным представлениюt [ 15], скорость вос
пламенения пенапластов обусловлена их термическими свойст
вами. На поверхности пенапласта скорость повышения темпе
ратуры от внешнего источника тепла, работающего с постоян
ной интенсивно·стью, пропорциональна произведению Лрс, где Л- коэффициент теплопроводности, р- плотность и с- тепло емкость. Величина Л в первом приближении пропорциональна
плотности. Для сравнения |
укажем, |
что |
жесткий |
ППУ (р= |
=40 кг/м3) имеет величину |
/,ре в 100 раз :-.Iеньшую, чем дре |
|||
весина (р = 600 кг/м3). Вот |
почему |
для |
нагрева |
поверхности |
пенапласта до температуры |
воспламенения требуется в 100 раз |
более слабый источник тепла, чем для воспламенения древеси ны. При это.м процесс распространения пламени по поверхно сти можно, вообще, ра'ссматривать как непрерывное последо
вательное воспламенение соседних участков при достижении
соответствующей температуры.
Робертс [15] показал, что ряд параметров горючести ППУ
определяется физической структурой пенапласта и во :многом
характеризуется значением энергии активации (Еа) реакции пиролиза (Еа=270 кДж/моль). Такое значение Еа типич·но для
многих полимерных материалов, и поэтому для разных поли
меров можно ожидать сходного поведения при воздеЙrствии ог ня. Однако показатели горючести материала во многом опре
деляются его плотностью: чем она ниже и соответственно чем
меньше теплопроводность горючего материала, тем легче его
поджечь и тем быстрее будет распространяться пламя по его
поверхности.
Следует иметь в виду, что все сказанное выше относится к пенапластам с незащищенной поверхностью, например к на
пыляемым пеноматериалам. Однако жесткий ППУ применяет
ся главным образом в виде конструкций, в которых он покрыт
каким-либо облицовочным материалом. Огнестойкость таких
элементов рассматривается в следующем разделе.
168
ЖЕСТКИЕ ПЕНОПОЛИУРЕТАНЫ В КОНСТРУКЦИЯХ
Жесткие пенапласты при.меняются в строительстве главным
образом в виде плит, облицованных штукатуркой, сталью, ру бероидом и т. п. ВысОI<ая адгезия жестких ППУ к самым раз лич.ным типам облицовочных материалов позволяет создавать
на их основе высокопрочные и одновременно легкие элементы,
пользующиеся большим спросом в строительстве.
Об огнестойкости таких систем нельзя, разумеется, судить
по да·нным и·спытания самих пенопластов, I<ак нельзя предска
зать, как будет гореть толстая доска, располагая лишь инфор мацией о воспламеняемости древесных стружек.
Облицовка может не только препятствовать возгоранию
пенапласта и у:vtеньшать скорость распространения пламени,
но и снижать интенсивность выделения токсичных газообраз
ных продуктов. В ряде случаев пенопласт, имеющий худшие
по сравнению с другими пенаматериалами показатели при ис nытаниях в незащищенном виде, ведет себя лучше остальных
в готовых изделиях и конструкциях.
В начале 70-х годов фирма «Ай-Сп-Ай» проводила крупно
масштабные испытания на огнестойкость многослойных паие
лей на основе жестких ППУ [4]. При испытании поджигали
-rри модельных сооружения: дваиз пенаполиуретановых сэнд
вич-паиелей со стальной облицовкой, а третьеиз тради
ционных материалов ('контрольный образец). Все три соору
жения были оборудованы приборами для газового анализа и измерения температуры. В качестве источника огня иепользо
вали груду древесных стружек. Оказалось, что, несмотря на достаточно мощный источник огня, большая часть пенапласта
под стальными облицовками осталась неповрежденной. Вьцеление дыма и газообразных продуктов при горении
пенапластов в конструкциях в з-начительной степени определя
ется типом конструкции и материалом облицовки. В работе
{16] дымавыделение пенапласта оценивали по методу англий-
~·~-------------------- |
. |
Рис. 6.2. Уве.1ичение дымаоб
разования |
nри |
исnытании |
|
|
|
|
|
||
слоистого nенаnласта по мето- |
|
|
|
|
|
||||
ду DD 36: 1974: |
|
|
|
|
|
|
|||
е - ППУ |
с лицевым споем |
из Gy· |
|
|
|
|
|
||
'Маги· ь. - |
пп~· с лицевым |
споем |
|
|
|
|
|
||
нз б}·маги+штукатурка |
(3 |
мм); О- |
|
|
|
|
|
||
ПЦУ с лицевым споем |
из |
бумаги+ |
|
10 |
20 |
|
40 '(,мин |
||
+штукатурка (3 мм); |
О- ПЦУ с |
о |
зо |
||||||
лицевым споем из |
бумаги. |
|
|
|
|
|
169
Рис. 6.3. Уве.1ичение кон
центрации оксида углерода nри исnытании на дымовы
де.1ение по методу DD 36:
1974:
8 - ППУ с лицевым слоем 11~
бумаги; О- ППУ с л1щевы•t
слоем из бумаrи+штукатурка
(3 мм); D.- ПЦУ с лицевьш
слоем из бумаги; D - ПЦУ с
лицевым слоем из бумаги+шту-
катурка (3 мм).
о |
20 |
'tO |
't, мин |
ского стандарта DD-36 (ныне аннулирован). Для этого образ
цы незащищенного и облицованного штуi<атуркой пенапласта
подЖ"игали в большом помещении и оценивали уровень задым
ленности. Результаты испытаний представлены на рис. 6.2 и 6.3, из которых видно, что при замене ППУ на ПЦУ дымавы
деление явно с-нижается даже для незащищенного пенопласта.
Для плит, облицованных штукатуркой, дымавыделение при
прочих равных условиях значительно ниже, чellt для незащи
щенных материалов. Измерения концентрации оксида углерода
и цианида водорода во время испытаний показали, что наиболь
шее количество СО выделяется при горении ППУ, лакрытого бумагой; при горении ПЦУ СО выделяеТ<ся меньше; наимень шее I<оличество СО образуется при горении пенопла·стов обоих тппов, защищенных штукатуркой. На рис. 6.3 приведены кри
вые роста концентрацианно-временной зависимости выделения
СО при горении рассмотренных материалов. Аналогичные за
висимости были получены и для скорости выделения цианида
водорода.
Вывод о невозможности использования данных исг.ытаний
IiЭ огнестойкость незащищенных пенапластов длн прогнозиро
вания их поведения в реальных конструкциях бьiJI подтвержден
и Зоргманном ['17] в работе, выполненной по заказу Между f!ародного института изоцианатов. Стальные кровельные па
нели с различными утеплителями испытыва:ш на стенде для
натурных испытаний, состоящем из двух одинаковых комнат
размером 3Х3 м и высот.ой 2,46 м, разделенных переrородкой.
В одной из комнат источником огня служили древеснь;е струж
юr с насыпной плотностью 30 кг/м3• Оказалось, что временной
предел огнестойкостп крыши (вместе с наружной облицовкой)
вусловиях полностью развитого пожара зависит от конструк
ции крыши, теплоизоляционных свойств утеплителя при повы
шенной те:мпературе и интенсивности выделения горючих га
зов теплоизоляционными и отделочными материалами.
170
Вэтих ~рупномасштабных испытаниях крыши покрывали
дву;мя слоями матов из стеклянного волокна, пропитанных би
тумом. Первый слой, представляющий собой перфорирова·нный
лист, свободно накладывали на изолирующие плиты. Верхний слой приклеивали к первому слою и через отЕер·стия в послед
нем- к изолирующим плитам. Расход битума составил 30 кг
на каждую крышу. Для получения сравнимых данных по ско
ростям возгорания и ра-спространения пламени по крыше прп различных темпах ра~нития пожара во все результаты i:шодп
ла•сь поправка на среднее время достижения «общей вспыш
ЕИ».
Зоргман [ 17] показал, что возгорание наrужноii обпшв1ш
кровли зависит не только от изоляционных свойств пенапла стов при повышенной температуре, но и от степени деформации
теплоизоляционных плит при нагреваюш, причем rтенореа кто
пласты в этом плане явно превосходят пенотермопласты.
Другой важный результат этой работы состоит в ТО"-[, что
столь разные теплоизоляционные материалы, как ПЦУ, фе нольный пенапласт и минеральная вата, обнаруживают прибли
зительно одинаковую скорость распространения пламени, ко
торая гораздо ниже, чем у пенополистирола.
Вместе с тем в ра-боте [ 17] не было обнаружено корреля
ции между данными крупномасштабных испытаний для кровель,
утепленных пенопласта.ми, и для самих пенопластов. О11сутствие
ка·кой-либо корреляции было установлено дJlЯ двух важнейших
показателей, измеренных по стандартам Нидерландов: екоро оети распро·странения пламени и времени вспышки. Между те~r
·именно эти показатели положены как в основу прогнозирова
ния поведения при пожаре стеновых паиелей и перекрытий, так
идля оценок вероятности возникновения пожара, принятых
страховыми компаниями многих стран [20д-23д].
В бюллетене Американского общества промышленности nла·стма·сс SPI-U-102 (1974 г.) также указывалось на о'Гсутст
вие корреляции между горючестью пенополистирола, опреде
ленной по методу ASTM Е-84, и да·нными испытаний по так на зываемому «угловому» методу. В этом же бюллетене приведе
ны результаты испытаний по угловому методу горючести I<Онст
рукций с утеплителями из различных пенопластов.
Позднее Надо [ 18, 19] сделал сравнительный анализ ре
зультатов крупнома·сштабных испытаний горючести, получен
ных двумя методами: «угловым» (метод FM) ·И «угла ко.мнаты»
(UZ). Значение э11ого анализа состоит в том, что впервые бы
ла 1показана возможность предсказания по результатам круп
нома·сштабных испытаний (по угловому методу FM) не только
общей ситуации при пожаре в помещениях промытленных
зданий, но и поведение конкретных материалов обшивки стен и потолков в жилых и административных помещениях. Было
установлено также [18, 19], что результаты испытаний по обо
им методам хорошо ~еогласуются между собой.
171
ВЛИЯНИЕ ДЫМА
До настоящего времени ра,спространено заблуждение, чт:>
ориентация людей в горящем помещении и их способность на·
ходить выход из очага пожара целиком определяются плотно
стью дыма, выделяющегося при горении [24д, 25д]. На ,са·мом деле, плотность дыма сама по себе лишь косвенно влияет на
поведение людей при пожаре. Дело в том, что в пр::щессе го
рения ·материалов из них выделяются та•к называемые лакри
маторы (акролеин, формальдегид и др.)- вещества, вызываю-.
щие у людей временную потерю зрения. Поэтому, оценивая ды
мообразующую способность различных материалов, необходи
мо принимать во внимание содержание в дыме газообразных
лакриматоров.
Для того чтобы сравнивать дымавыделение различных Tti·
пов пенопла·стов, необходимо учитывать, в виде каких изде
лий они применяются. В своей ра:боте по исследованию пове дения при пожаре стальных профи"1ированных крыш с раз личными утеплителями Зоргман Г17] показал, что тип утепли теля, будь то пенопласт или минеральная вата, не оказывает
существенного влияния на дымавыделение конструкции в це
лом. В качестве верхнего слоя в испытанных элементах ис
пользовался битум, в м·омент вспышки которого наблюдалось
наиболее интенсивное выделение дыма. Дело в том, что во
многих типах крыш на кро:вельное покрытие наносят слой би
тума, затем -·слой пенополиуретана и поверх негорубероид.
Таким образом, при оценке тепло- и дымавыделения таких кон
струкций огневому |
И·спытанию подвергается не только ППУ. |
но и битум, причем |
содержание последнего может быть в 10- |
12 раз (по массе) больше ППУ.
Кристиансон и Уотерман [20] показали, что результаты
оценки измерения содержания дыма в комнатах и коридорах при натурных испытаниях плохо коррелируют с результатами
испытаний пенопла,стов на дымавыделение в специальных ка
мерах. Очевидно, что для достоверной оценки поведеН;.IЯ мате
риала в усло:виях реального пожара обязательно следует учи
тывать скорость ра·спространения пламени.
ТОКСИЧНОСТЬ ДЫМА
Очевидно, что опасен не дым ca:\<I по себе, а токсичные продукты, содержащиеся в нем. По мере возра•станип чувстви
тельности методов анализа все большее число вещ~ств обна руживается в газообразных продуктах, выделяющихся при го
рении. Токсичность дыма определяется как количеством, так J{ скоростью их накопления. При этом не следует путать абсо
лютную токсичность отдельных веществ, содержащихся в ды
ме, с опасностью отравления ими при пожаре. В самом деле,
канцерогенные вещества, например, есть и в шашлыке, а та-
172