1185
.pdfдело, определяется конкретными условиями проведения процесса, например, существующей ‘'аппаратурой, технологией, органи зацией. В реакторе, изготовленном из некоторого материала, температуру нельзя поднять выше температуры плавления этого материала или выше рабочей температуры данного катали затора.
Оптимизация обычно начинается в условиях, когда объект уже подвергался некоторым исследованиям. Информацию, со держащуюся в результатах предыдущих 'исследований, будем называть"априорной (т. е. полученной до начала эксперимента). Мы можем использовать априорную информацию для получения представления о параметре оптимизации, о факторах, о наилуч ших условиях ведения процесса и характере поверхности отклика, т. е. о том, как сильно меняется параметр оптимизации при небольших изменениях значений факторов, а также о кривизне поверхности. Для этого можно использовать графики (или таб лицы) однофакторных экспериментов, осуществлявшихся в пре дыдущих исследованиях или описанных в литературе. Если однофакторную зависимость нельзя представить линейным урав нением (в рассматриваемой области), то в многомерном случае, несомненно, будет существенная кривизна. Обратное утверж дение, к сожалению, не очевидно.
Итак, выбор экспериментальной области факторного про странства связан с.тщательным анализом априорной информации.
Поясним наши рассуждения примером [2].
Пример i . Изучалось ионообменное разделение смесей группы редко земельных элементов растворами иминодиуксусной кислоты. Параметр оптимизации — содержание неодима в выходном растворе (элюате) в проценгах. Рассматривалось всего два фактора: концентрация элюанта (входного раствора), % вес (хх) и pH’элюанта (х2). Как построить область определения факторов? Начнем с Известно, что при хх > 3 работать нельзя, так как это предел растворимости данного вещества при нормальной температуре. Значит, верхний предел хх= 3 . С нижним пределом дело обстоит сложнее. Здесь нельзя указать четкую границу. Известно только, что чем ниже кон центрация, тем дольше идет процесс. При хх= 0 ,5 время протекания про цесса находится в разумных пределах. Это и определяет нижнюю границу. Ради большой выгоды ее можно будет сдвинуть, тогда как изменить верхнюю границу практически нельзя.
Для выбора области определения х2 использовались теоретические пред ставления о процессе, из которых следует, что разделение происходит бла годаря одновременному присутствию в системе двух соединений: моно- и ди-комплексов. Специальные предварительные опыты показали, что при pH < 3 кислота находится в недиссоциированном состоянии, а- при pH > 8 оба соединения разрушаются. Следовательно, х2 может изменяться от 3 до 8 . Если факторы совместимы (а в данном случае это так), то их совместная область определения тоще зацанд (см, пр 4);
70
Вы видите, как непросто решается этот важный вопрос. Но это только начало. Теперь в области определения надо найти локальную подобласть для планирования эксперимента. Проце дура выбора этой подобласти включает два этапа: выбор основного уровня и выбор интервалов варьирования.
Выбор основного уровня. Наилучшим условиям, определен ным из анализа априорной информации, соответствует комбинация (или несколько комбинаций) уровней факторов. Каждая комбина ция является многомерной точкой в факторном пространстве. Ее можно рассматривать как исходную точку для построения плана эксперимента. Назовем ее основным (нулевым) уровнем/ Построение плана эксперимента сводится к выбору эксперимен тальных точек, симметричных относительно нулевого уровня.
В разных случаях мы располагаем различными сведениями об области наилучших условий. Если имеются сведения о коорди натах одной наилучшей точки и нет информации о границах определения факторов, то остается рассматривать эту точку в ка честве основного уровня. Аналогичное решение принимается, если границы известны и наилучшие условия лежат внутри об ласти.
Положение усложняется, если эта точка лежит на границе (или весьма близко к границе) области. Тогда приходится ос новной уровень выбирать с некоторым сдвигом от наилучших условий.
Может случиться, что координаты наилучшей точки неиз вестны, но есть сведения о некоторой подобласти, в которой про цесс идет достаточно хорошо. Тогда основной уровень выбира ется либо в центре, либо в случайной точке этой подобласти. Сведения о подобласти можно получить, анализируя изученные ра нее подобные процессы, из теоретических соображений или из предыдущего эксперимента.
Наконец, возможен случай с несколькими эквивалентными точками, координаты которых различны. Когда отсутствуют дополнительные данные (технологического, экономического ха рактера и т. д.), выбор произволен. Конечно, если эксперимент недорог и требует немного времени, можно приступить к постро ению планов экспериментов вокруг нескольких точек.
Следующий пример иллюстрирует одну из возможных си туаций.
Промер 2. На рпс. 18 изображена область определения для двух факто ров. Кружком отмечены наилучшие условия, известные из априорной ин формации. Известно также, что имеется возможность дальнейшего улучшения параметра оптимизации, а данное значение нас не удовлетворяет. Эту точку нельзя рассматривать в качестве основного уровня. Дело в том, что она рас положена на границе области определения. Требование симметрии экспери ментальных точек относительно нулевого уровня привело бы в этом случае к выходу за границы области определения, чего делать также нельзя.
71
дело, определяется конкретными условиями проведения процесса, например, существующей ^аппаратурой, технологией, органи зацией. В реакторе, изготовленном из некоторого материала, температуру нельзя поднять выше температуры плавления этого материала или выше рабочей температуры данного катали затора.
Оптимизация обычно начинается в условиях, когда объект уже подвергался некоторым исследованиям. Информацию, со держащуюся в результатах предыдущих 'исследований, будем называть"априорной (т. е. полученной до начала эксперимента). Мы можем использовать априорную информацию для получения представления о параметре оптимизации, о факторах, о наилуч ших условиях ведения процесса и характере поверхности отклика, т. е. о том, как сильно меняется параметр оптимизации при небольших изменениях значений факторов, а также о кривизне поверхности. Для этого можно использовать графики (или таб лицы) однофакторных экспериментов, осуществлявшихся в пре дыдущих исследованиях или описанных в литературе. Если однофакторную зависимость нельзя представить линейным урав нением (в рассматриваемой области), то в многомерном случае, несомненно, будет существенная кривизна. Обратное утверж дение, к сожалению, не очевидно.
Итак, выбор экспериментальной области факторного про странства связан с.тщательным анализом априорной информации.
Поясним наши рассуждения примером [2].
Пример 1. Изучалось ионообменное разделение смесей группы редко земельных элементов растворами иминодиуксусной кислоты. Параметр оптимизации — содержание неодима в выходном растворе (элюате) в проценгах. Рассматривалось всего два фактора: концентрация элюанта (входного раствора), % вес (хх) и pH’элюанта (х2). Как построить область определения факторов? Начнем с xv Известно, что при xt > 3 работать нельзя, так как это предел растворимости данного вещества при нормальной температуре. Значит, верхний предел ж1 = 3 . С нижним пределом дело обстоит сложнее. Здесь нельзя указать четкую границу. Известно только, что чем ниже кон центрация, тем дольше идет процесс. При ^ = 0 ,5 время протекания про цесса находится в разумных пределах. Это и определяет нижнюю границу.- Ради большой выгоды ее можно будет сдвинуть, тогда как изменить верхнюю границу практически нельзя.
Для выбора области определения х2 использовались теоретические пред ставления о процессе, из которых следует, что разделение происходит бла годаря одновременному присутствию в системе двух соединений: моно- и ди-комплексов. Специальные предварительные опыты показали, что при pH < 3 кислота находится в недиссоциированном состоянии, а при pH > 8 оба соединения разрушаются. Следовательно, ха может изменяться от 3 до 8 . Если факторы совместимы (а в данном случае это так), то их совместная область оцределеция тоще задана (см, гд. 4);
70
Вы видите, как непросто решается этот важный вопрос. Но это только начало. Теперь в области определения надо найти локальную подобласть для планирования эксперимента. Проце дура выбора этой подобласти включает два этапа: выбор основного уровня и выбор интервалов варьирования.
Выбор основного уровня. Наилучшим условиям, определен ным из анализа априорной информации, соответствует комбинация (или несколько комбинаций) уровней факторов. Каждая комбина ция является многомерной точкой в факторном пространстве. Ее можно рассматривать как исходную точку для построения плана эксперимента. Назовем ее основным (нулевым) уровнем/ Построение плана эксперимента сводится к выбору эксперимен тальных точек, симметричных относительно нулевого уровня.
В разных случаях мы располагаем различными сведениями об области наилучших условий. Если имеются сведения о коорди натах одной наилучшей точки и нет информации о границах определения факторов, то остается рассматривать эту точку в ка честве основного уровня. Аналогичное решение принимается, если границы известны и наилучшие условия лежат внутри об ласти.
Положение усложняется, если эта точка лежит на границе (или весьма близко к границе) области. Тогда приходится ос новной уровень выбирать с некоторым сдвигом от наилучших условий.
Может случиться, что координаты наилучшей точки неиз вестны, но есть сведения о некоторой подобласти, в которой про цесс идет достаточно хорошо. Тогда основной уровень выбира ется либо в центре, либо в случайной точке этой подобласти. Сведения о подобласти можно получить, анализируя изученные ра нее подобные процессы, из теоретических соображений или из предыдущего эксперимента.
Наконец, возможен случай с несколькими эквивалентными точками, координаты которых различны. Когда отсутствуют дополнительные данные (технологического, экономического ха рактера и т. д.), выбор произволен. Конечно, если эксперимент недорог и требует Немного времени, можно приступить к постро ению планов экспериментов вокруг нескольких точек.
Следующий пример иллюстрирует одну из возможных си туаций.
Пример 2. На рпс. 18 изображена область определения для двух факто ров. Кружком отмечены наилучшие условия, известные из априорной ин формации. Известно также, что имеется возможность дальнейшего улучшения параметра оптимизации, а данйое значение пас не удовлетворяет. Эту точку нельзя рассматривать в качестве основного уровня. Дело в том, что она рас положена на границе области определения. Требование симметрии экспери ментальных точек относительно нулевого уровня привело бы в этом случае к выходу за границы области определения, чего делать также нельзя.
71
Резюмируем наши рассуждения о принятии решений при вы боре основного уровня в виде блок-схемы (см. стр. 73).
После того как нулевой уровень выбран, переходим к следую щему шагу — выбору интервалов варьирования.
Выбор интервалов варьирования. Теперь наша цель со стоит в том, чтобы для каждого фактора выбрать два уровня, на которых он будет варьироваться в эксперименте.
Представьте себе координатную ось, на которой откладываются
значения данного |
фактора, для определенности — температуры. |
|||||||||||
Пусть |
основной уровень |
уже выбран и равен 100° С. Это зна |
||||||||||
|
|
чение изображается точкой. Тогда два |
||||||||||
|
|
интересующих |
нас уровня можно изобразить |
|||||||||
|
|
двумя точками, симметричными относительно |
||||||||||
|
|
первой. Будем называть один из этих |
||||||||||
|
|
уровней |
верхним, |
а |
второй — |
нижним. |
||||||
|
|
Обычно за верхний уровень принимается тот, |
||||||||||
|
|
который |
соответствует |
большему |
значению |
|||||||
|
|
фактора, |
хотя |
это |
не |
обязательно, |
а |
для |
||||
|
|
качественных факторов вообще безразлично. |
||||||||||
|
|
Интервалом |
варьирования факторов |
на |
||||||||
|
|
зывается |
некоторое число (свое для каждого |
|||||||||
|
|
фактора), прибавление которого к основному |
||||||||||
Рис. 18. |
Область оп |
уровню дает верхний, а вычитание — нижний |
||||||||||
уровни фактора. |
Другими |
словами, |
интер |
|||||||||
ределения двух фак |
вал |
варьирования — это |
расстояние |
на |
||||||||
торов |
|
|||||||||||
|
|
коордипатной оси |
между основным |
и верх |
ним (или нижним) уровнем. Таким образом, задача выбора уровней сводится к более простой задаче выбора интервала варьирования.
Заметим еще, что для упрощения записи условий эксперимента
иобработки экспериментальных данных масштабы по осям
выбираются |
так, чтобы верхний |
уровень соответствовал + 1 , |
нижний —1, |
а основной — нулю. |
Для факторов с непрерывной |
областью определения это всегда можно сделать с помощью пре образования
____ * J - sJ0 XJ — Ij
где Xj — кодированное значение фактора, Xj — натуральное значение фактора, х ^ — натуральное значение основного уровня,
I j — интервал варьирования, |
/ — номер фактора. |
Для качественных факторов, имеющих два уровня, один |
|
уровень обозначается + 1 , а |
другой — 1; порядок уровней не |
имеет значения. |
|
Пусть процесс определяется четырьмя факторами. Основной уровень и интервалы варьирования выбраны следующим образом.
|
X, |
хг |
|
^4 |
Основной уровень |
3 |
30 |
1,5 |
15 |
Интервал варьирования |
2 |
1 0 |
1 |
1 0 |
72
со Блок-схема принятия решений при выборе основного уровня
Остановимся на первом факторе. Отметим на координатной оси три уровня: нижний, основной и верхний.
Натуральные |
значения |
1 |
2 |
3 |
5 |
хх |
Кодированные значения |
--- - — X — |
• — ----------> |
||||
—1 |
|
0 |
-f- 1 |
х1 |
||
Нужно найти |
кодированное значение |
для |
хх = |
2,0. Это зна |
чение лежит между 1,0 и 3,0, т. е. между — 1 и 0 в кодирован ном масштабе. Так как в натуральном масштабе 2,0 лежит посере дине между 1,0 и 3,0, то ему соответствует — 0,5 в кодирован
ном масштабе. (Для |
хх = 2,5 будет хх = —0,25, для хх = 1,5 |
будет хх = —0,75 и |
т. д.) |
На выбор интервалов варьирования накладываются естествен ные ограничения сверху и снизу. Интервал варьирования не может быть меньше той ошибки, с которой экспериментатор фик сирует уровень фактора. Иначе верхний и нижний уровни ока жутся неразличимыми. С другой стороны, интервал не может быть настолько большим, чтобы верхний или нижний уровни оказались за пределами области определения. Внутри этих огра
ничений |
обычно |
еще остается |
значительная неопределенность |
||
выбора, |
которая |
устраняется |
с |
помощью |
интуитивных реше |
ний. |
|
|
|
решении |
задачи оптимизации |
Обратите внимание, что при |
мы стремимся выбрать для первой серии экспериментов такую под область, которая давала бы возможность для шагового движения к оптимуму. В задачах же интерполяции интервал варьирования охватывает всю описываемую область.
Выбор интервалов варьирования — задача трудная, так как она связана с неформализованным этапом планирования экспе римента. Возникает вопрос, какая априорная информация может быть полезна на данном этапе? Это — сведения о точности, с ко торой экспериментатор фиксирует значения факторов, о кри визне поверхности отклика и о диапазоне изменения параметра оптимизации. Обычно эта информация является ориентировочной (в некоторых случаях она может оказаться просто ошибочной), но это единственная разумная основа, на которой можно начи нать планировать эксперимент. В ходе эксперимента ее часто приходится корректировать.
Точность фиксирования факторов определяется точностью приборов и стабильностью уровня в ходе опыта. Для упроще ния схемы принятия решений мы введем приближенную клас сификацию, полагая, что есть низкая, средняя и высокая точ ности. Можно, например, считать, что поддержание температуры в реакторе с погрешностью не более 1 % соответствует высокой, не более 5% — средней, а более 10% — низкой точности.
Источником сведений о кривизне поверхности отклика могут служить уже упоминавшиеся графики однофакторных зависимо
74
стей, а также теоретические соображения. Из графиков сведения
окривизне можно получить визуально. Некоторое представление
окривизне дает анализ табличных данных, так как наличию кривизны соответствует непропорциональное изменение пара метра оптимизации при равномерном изменении фактора. Мы будем различать три случая: функция отклика линейна, функ ция отклика существенно нелинейна и информация о кривизне отсутствует.
Наконец, полезно знать, в каких диапазонах меняются значения параметра оптимизации в разных точках факторного пространства. Если имеются результаты некоторого множества опытов, то всегда можно найти наибольшее или наименьшее значения параметра опти мизации. Разность между этими значениями будем называть диапа зоном изменения параметра оптимизации для данного множества
опытов. Условимся |
различать широкий и узкий диапазо |
ны. Диапазон будет |
узким, если он несущественно отлича |
ется от разброса значений параметра оптимизации в повторных опытах. (Этот разброс, как вы узнаете в гл. 8, определяет ошибку опыта.) В противном. случае будем считать диапазон широким. Учтем также случай, когда информация отсутствует. Итак, для принятия решений используется априорная информация о точности фиксирования факторов, кривизне поверхности отклика и диапа зоне изменения параметра оптимизации. Каждое сочетание гра даций перечисленных признаков определяет ситуацию, в кото рой нужно принимать решение.
При принятых нами градациях возможно З3 = 27 различных ситуаций. Они представлены на рис. 19—21 в виде кружочков, цифры в которых соответствуют порядковом номерам ситуа ций.
Теперь мы приблизились к принятию решения о выборе интер валов варьирования. Для интервалов также введем градацию. Будем рассматривать широкий, средний и узкий интервалы варьирования, а также случай, когда трудно принять однознач ное решение. Размер интервала варьирования составляет неко торую долю от области определения фактора. Можно, например,
условиться |
о следующем: если интервал составляет не более 10% |
|||
от области |
определения, |
считать его узким, не |
более |
30% — |
средним и |
в остальных |
случаях — широким. |
Это, |
конечно, |
весьма условно, и в каждой конкретной задаче приходится специ ально определять эти понятия, которые зависят не только от раз мера области определения, но и от характера поверхности отклика, и от точности фиксирования факторов.
Перейдем к рассмотрению блок-схем принятия решений. На первой схеме (рис. 19) представлены девять ситуаций, имеющих место при низкой точности фиксирования факторов. При выборе решений учитываются информация о кривизне поверхности от клика и о диапазоне изменения параметра оптимизации. Типич ное решение —широкий интервал варьирования. Узкий интервал
75
Г"1
Рис. 19. Принятие решений при низкой точности фиксирования факторов
Рис. 21. Принятие решений при высокой точности фиксирования факторов