Актуальные вопросы и современные технологии управления финансами в у

других стран, где экономия рассчитывается как разница между рыночной и закупочной ценами товара [4].

Немаловажное значение имеют также способы проведения торгов. В законопроекте они были существенно пересмотрены и дополнены. Основным теперь стал метод сопоставимых рыночных цен, по которому заказчик устанавливает начальную цену своей закупки, исходя, прежде всего, из общедоступной информации о рыночных ценах на аналогичные товары, работы или услуги. Свобода заказчика по выбору метода установления начальной цены при этом будет существенно ограничена: в случае использования собственного метода обоснования цены контракта заказчик должен доказать невозможность использования других методов, указанных в законе. В законопроекте предусмотрена также достаточно быстрая досудебная процедура расторжения контракта в одностороннем порядке – в течение 10–20 дней.

Кроме того, в нынешней версии законопроекта прописан закрытый перечень случаев, в которых заказчик может использовать для проведения закупки запрос предложений (наиболее «свободный» способ): это покупка электроэнергии, а также спортивного инвентаря для олимпийских сборных, услуг преподавателей и некоторые другие не слишком популярные виды закупок. В прежней версии заказчики могли использовать запрос предложений для срочных закупок, что, по мнению многих экспертов, было явно коррупционной нормой. Впрочем, законопроект, как и раньше, оставляет правительству свободу разрешать отдельным заказчикам осуществлять закупки у любого поставщика и по любой процедуре [3].

Еще одной мерой, ужесточающей контроль в сфере закупок, стало существенное ограничение возможности упрощенных закупок в 4-м квартале.

Первоначально предполагалось использование этой процедуры для закупок, которые нужно провести до конца финансового года по ускоренной схеме (либо в случае признания торгов несостоявшимися). Данная норма в конечном итоге привела бы к тому, что недобросовестные заказчики, намеренно оттягивая сроки проведения торгов, в 4-м квартале заключали бы их по упрощенной, гораздо менее защищенной законом процедуре.

В конечном варианте законопроект включил в себя множество норм, способствующих созданию новой упрощенной и прозрачной

11

системы государственных закупок, а также направленных на создание правового механизма регулирования и контроля этой сферы. При этом необходимо подчеркнуть важность достижения следующих задач [4]. Во-первых, создание эффективных инструментов стратегического управления через совершенствование механизмов государственных закупок. Данная задача должна осуществляться в том числе и через повышение эффективности контрольных мероприятий в данной сфере. Кроме того, важно предусмотреть интеграцию контрактных и платежных систем. Это создаст новую возможность для обеспечения прозрачного и эффективного исполнения контрактов через мониторинг платежных операций, придаст дополнительный импульс работе банковского сектора.

И, наконец, необходимо шире использовать возможности IT-от- расли при размещении госзаказов. Современные информационные технологии должны пронизать все стадии контрактных отношений. Необходимо также продумать вопросы коммуникативных отношений, порядок досудебного урегулирования споров, более четко регламентировать методы формирования начальных цен.

Список литературы

1.Проект Федерального закона № 68702-6 «О федеральной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» [Электрон-

ный ресурс]. – URL: http: //www.consultant.ru.

2.Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru.

3.Барсуков Ю. Правила госзакупок распространяются вширь. Федеральная контрактная система будет согласована Госдумой до Нового года // Коммерсантъ. – 2012. – 17 декабря.

4.Леонтьев В. Госзаказ должен стать инструментом управления // Российская газета. – 2012. – 2 ноября.

12

Л.В. Брезгина, В.Г. Минева

Пермский национальный исследовательский политехнический университет

УПРАВЛЕНИЕ СТОИМОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАК АСПЕКТ САМОРАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Саморегулирование является новой для России системой отношений субъектов строительного рынка. Сегодня оно находится в периоде становления. Стремясь к эффективному управлению производством, саморегулируемые организации совершенствуют свою организацион- но-управленческую структуру, используя собственные организационные, информационные и материальные ресурсы. С этой точки зрения каждую отдельную саморегулируемую организацию необходимо рассматривать как саморазвивающуюся экономическую систему.

Саморазвивающаяся система, по определению В.С. Степина, «характеризуется открытостью, обменом веществом, энергией и информацией с внешней средой» [2]. При этом равновесие системы зависит от результативности взаимодействия внешней и внутренней среды.

В общественном производстве внешняя среда включает социальные, правовые, экономические, политические и мировые технологические факторы.

Кфакторам внутренней среды традиционно относят:

–осознанные необходимые действия людей, нацеленные на соз-

дание продукции (товаров и услуг);

–природные ресурсы, которые человек привлекает в хозяйственный оборот для получения благ в виде земли, воды, полезных ископаемых;

–денежные средства в процессе производства как средства накопления и инвестирования.

Факторы внутренней среды определяют организационно-управ- ленческую структуру производства. Французский экономист XVII века Ж.Б. Сэй выразил факторы внутренней среды в виде трех основных ресурсов: земля, труд, капитал. Он назвал их «производительными фондами» и считал, что каждому из них соответствует три главных дохода, определяющих стоимость продукта. В сфере производства

«земля» отражает материальные ресурсы, «труд» – «полезность, про-

13

изводительность», «капитал» – средства для достижения полезного результата [3]. В процессе производства ресурсы взаимодействуют между собой под влиянием определенной силы – предпринимательства – и становятся факторами тогда, когда имеет место предпринимательская деятельность. Институционально производство можно представить в виде пирамиды факторов в системном взаимодействии внешней и внутренней среды (рис. 1).

Рис. 1. Пирамида факторов производства в системном влиянии внешней и внутренней среды

Й.А. Шумпетер в работе «Теория экономического развития» определил предпринимательскую деятельность как движущую силу инновационного развития. Исследуя количественные соотношения ресурсов производства, он рассматривал предприятие как саморазвивающуюся экономическую систему и назвал новые комбинации факторов производства «нововведениями». «Предприниматель осуществляет их на деле, преодолевая технологические и финансовые затруднения, и открывает новые пути получения прибыли» [4]. Нововведения становятся индикатором уровня инновационного развития предприятия.

Рассмотрим внешнюю и внутреннюю среду саморазвивающейся экономической системы с точки зрения инновационного развития. Внешняя среда включает следующие факторы: приоритеты потребителей, тенденции научно-технического прогресса, государственную инновационнуюполитику, состояние инновационной инфраструктуры.

14

Внутреннюю среду определяют следующие факторы:

–инновационные возможности;

–уровень реализации управленческих решений;

–научно-технологическая организация производства;

–наличие информационных каналов.

Проанализируем факторы внутренней среды в строительстве. Для повышения эффективности производства они должны обеспечивать, с одной стороны, его развитие, а с другой – безопасность продукции. Развитие производства зависит от уровня его инновационности. Безопасность продукции выражается ее качественными характеристиками, которые на практике устанавливаются в виде производственных норм расхода ресурсов: материальных, технических и трудовых. Расход ресурсов является основой определения стоимости строительства. Поскольку производственные нормы отражают параметры научно-технологической организации производства, а процесс их расчета (нормирование) является элементом управления стоимостью строительной продукции [5], то создание системы управления стоимостью строительства на уровне саморегулируемых организаций увеличивает их инновационные возможности.

Управление стоимостью строительства объединяет процессы, связанные с продвижением инноваций: стоимостной инжиниринг, разработку стандартов, нормирование новых технологий, менеджмент и маркетинг, подготовку квалифицированных кадров. Из них можно выделить три ключевых процесса, обеспечивающих внедрение инновационных технологий, конкурентоспособность и устойчивое развитие саморегулируемой организации: менеджмент и маркетинг, нормирование новых строительных технологий, стоимостной инжиниринг.

Эти три процесса составляют пирамиду инновационности производства саморазвивающейся экономической системы (рис. 2).

Менеджмент является базовым процессом в управлении стоимостью строительства. С одной стороны, через функции анализа, планирования, координирования и регулирования он приводит в действие механизм внедрения инноваций в производство. С другой стороны, его маркетинговая функция направлена на потребительский спрос. Поэтому менеджмент в то же время является регулятором рынка инновационных материалов и технологий.

15

Рис. 2. Пирамида инновационности производства саморазвивающейся экономической системы

Нормирование позволяет своевременно (оперативно) определять производственные нормы материальных, трудовых и технических ресурсов для осуществления новых строительных технологий.

Стоимостной инжиниринг представляет собой творческий подход к проектированию стоимости строительной продукции на основе достижений научно-технического прогресса, потребительских приоритетов и принципов ценообразования с целью оптимизации затрат на всех стадиях жизненного цикла проекта. Его цель – довести инновации от стадии замысла до стадии производства.

Список литературы

1.Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы /

А. Виньков [и др.]. – URL: http://www.rusdb.ru/dom/researches/inno_rdb/

2.Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики // Экономические стратегии. – 2009. – № 07. – С. 24–35.

3.Сэй Ж. Трактат по политической экономии: польза политической экономии // Мировая экономическая мысль: сквозь призму веков:

в5 т. Т. 1. От зари цивилизации до капитализма: монография / отв.

ред. Г.Г. Фетисов. – М.: Мысль, 2004. – С. 397–406.

4.Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. – М: Директ-

Медиа, 2007.

16

В.Н. Быков, И.М. Первушина

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г. Пермь

СТОИМОСТЬ КОМПАНИИ ДО, ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ КРИЗИСА: РОЛЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА1

Рыночная стоимость является индикатором эффективности деятельности компании, так как в этом показателе учитывается вся имеющаяся в распоряжении инвесторов информация. Сегодня мы можем наблюдать тенденцию к увеличению разницы между рыночной и балансовой стоимостью компании. Данная разница в корпоративных финансах отражает настроение инвесторов и обозначается как рыночная добавленная стоимость компании. В современном мире инвестиционная привлекательность компании зависит не только от финансовых показателей деятельности компании, но также и от ее интеллектуальных активов. Однако влияние элементов интеллектуального капитала на стоимость компании до сих пор остается недостаточно изученным. Кроме того, не вызывает сомнения факт, что процесс трансформации интеллектуальных ресурсов компании в стоимость может измениться под влиянием внешних шоков, таких как экономический кризис. Таким образом, целью данной работы стал ответ на вопрос: «Изменил ли экономический кризис 2008–2009 гг. механизм влияния интеллектуальных активов на стоимость компании?» Для решения данного вопроса применяются методы регрессионного анализа данных. В нашей работе мы используем базу данных, собранную научной учебной группой национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», г. Пермь, в течение 2012–2013 гг. Исходные выборки были получены из баз данных Bureau Van Dijk и Bloomberg. Финальная выборка включает в себя около 1700 торгуемых компаний из таких европейских стран, как Франция, Германия, Англия, Испания и Италия.

В ходе исследования было выявлено, что интеллектуальные активы оказывают значительное влияние на рыночную добавленную стои-

1 В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе вы-

полнения проекта «Особенности создания ценности компании в период экономического кризиса: роль интеллектуальных ресурсов», выполненного в рамках програм-

мы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2013 году, грант № 13-05-0021.

17

мость компаний, при этом перечень этих активов изменяется во времени. Иными словами, до, во время и после кризиса рынок ориентируется на различные внутренние источники конкурентоспособности.

Втаблице представлены результаты регрессионного анализа.

Кданным были применены методы эконометрического анализа, в частности, построение регрессионных моделей. Чтобы быть более точными, были протестированы три модели: 2005, 2009 и 2011 годов – отражающие моменты времени соответственно до, во время и после экономического кризиса.

Результаты тестирования модели зависимости рыночной добавленной стоимости от интеллектуального капитала

Примечание: * – коэффициент значим на уровне 10 %; ** – на уровне 5 %, *** – на уровне 1 %.

В результате анализа влияния элементов интеллектуального капитала на рыночную добавленную стоимость компаний были получены следующие результаты.

1. Среди выбранных для анализа переменных существуют факторы (количество работников и объем НМА), влияние которых остается значимым вне зависимости от рассматриваемого периода. Можно сде-

18

лать вывод о том, что крупные инновационные компании с большей вероятностью будут иметь успех на рынке, т.е. смогут создавать относительно более высокую добавленную стоимость вне зависимости от состояния экономики.

2.В докризисный период значимыми (на уровне 5 %) факторами

впроцессе создания стоимости являлись показатели качества сайта и доли зарплат в расходах. В 2005 году наличие корпоративных сайтов было не столь распространено в бизнес-среде, поэтому его можно расценивать как сигнал о высокой степени открытости компании по отношению к различным группам стейкхолдеров. Отрицательное влияние высокой доли заработной платы в затратах может объясняться тем, что подобная ориентация на качество человеческого капитала могла быть неэффективной: производительность работников не изменялась или уменьшалась в зависимости от заработной платы.

3.Во время кризиса наиболее значимым фактором стало наличие известного бренда (на уровне 5 %), что позволяет сделать вывод о том, что лояльность покупателей и поставщиков позволяет компании получать достаточно стабильные результаты, несмотря на общий спад в экономике. Значимым (на уровне 10 %) фактором оказалось и наличие системы

ERP, которая позволяет оптимизировать производственный процесс,

азначит, снизить издержки и повысить финансовый результат.

4.В посткризисный период доля заработной платы в расходах остается значимым фактором, однако значимыми (на уровне 10 %) также становятся возраст компании и квалификация членов совета директоров. Высококвалифицированный топ-менеджмент компании является некой гарантией качества принимаемых внутри фирмы решений, позволяющих достичь стабильности и обеспечить рост стоимости. Отрицательный знак связи возраста и стоимости может объясняться тем, что в современной экономике существует тенденция к появлению инновационных стартапов, способных быстро адаптироваться к условиям рынка, проявлять гибкость и поэтому быстро создавать добавленную стоимость.

Таким образом, в результате исследования был выявлен ряд нефинансовых факторов стоимости компании. Было выяснено также, что в условиях экономической нестабильности приоритеты рынка смещаются в пользу гибкости и инновационности, а также в пользу человеческого капитала, как одного из основных факторов создания рыночной добавленной стоимости.

19

Список литературы

1.Chen M., Cheng S., Hwang Y. An empirical investigation of the relationship between intellectual capital and firm's market value and financial performance // Journal of intellectual capital. – 2006. – Vol. 6. – № 2.

2.Valuation. Measuring and managing the value of companies /

T.Koller [et al.]. – 5th edition. – John Wiley & Sons, 2010.

3.The impact of intellectual capital on firms’ market value and financial performance / D. Maditinos [et al.] // Journal of Intellectual Capital. – 2011. – Vol. 12. – P. 132–151.

Н.И. Дзямулич

Луцкий национальный технический университет, Украина

СТРАХОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ И ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РИСКОВ

В статье рассмотрены вопросы, связанные с особенностями системы инвестиционного страхования в современных условиях. Определены преимущества и недостатки страхования инвестиций, а также особенности страховой защиты и покрытия по данному виду страхования.

Страховое сопровождение инвестиционной деятельности является достаточно распространенным в практике развитых стран. Главными факторами, влияющими на инвестиционную деятельность, являются колебания в монетарной и фискальной политике государства, динамика валютных курсов, доступ к кредитным ресурсам и т.д., особенно – в долгосрочном периоде. Соответственно, страхование инвестиционных рисков позволяет более эффективно и надежно осуществлять инвестиционную деятельность.

Практика инвестиционного страхования связана со сложным процессом просчета рисков страховщиками в условиях специфики рынка. Кроме того, нежелание собственников капитала тратиться на страхование своих рисков неоднократно приводило к проблемам с завершением инвестиционных процессов при изменении, казалось бы, просчитанных и прогнозируемых факторов. Как следствие, отсутствие гарантий окупаемости и возврата инвестиций в связи с непредвиденными обстоятельствами значительно сокращает потенциал внутреннего инвестирования и влияет на темпы развития экономики.

20