4252

92

нов, непонятных лицам, не имеющим специальных знаний. Равно как и описаний методик, суть которых совершенно непонятна неспециалисту. Но и в этом случае должны применяться только общепринятые либо стандартные (нормативные) формулировки, исключающие двоякое толкование.

Завершающая часть заключения криминалистической экспертизы – выводы. В этой его части содержатся исключительно выводы по результатам проведённых исследований. Последовательность изложения выводов определяется последовательностью вопросов, поставленных перед экспертом или комиссией экспертов в постановлении (определении) о назначении экспертизы. При этом на каждый из поставленных вопросов в обязательном порядке должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его разрешения. Выводы, об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были им установлены в процессе судебно-экспертного исследования, излагаются в конце этой части заключения эксперта. Следует согласиться с положением Методических рекомендаций по производству экспертиз в государственных судеб- но-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации о том, что, “если эксперт не может сформулировать вывод без подробного описания результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, допускается ссылка на исследовательскую часть заключения”1 . В любом случае, сформулированные экспертом выводы должны пониматься совершенно однозначно, исключая различные их толкования. Они должны быть четкими, ясными и понятными для лиц, не имеющих специальных знаний. В том случае, если эксперт (комиссия экспертов), наряду с разрешением части экспертных задач, придет к выводу о невозможности разрешения каких-либо из поставленных перед ним вопросов по существу, то заключение им оформляется по общему правилу. Как уже отмечалось, с соответствующими указаниями на то в тексте. Если же эксперт по какимлибо причинам придёт к выводу о полной невозможности производства исследований, то им оформляется сообщение о невозможности проведения

1 Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. : приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 346 // В кн. : Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. СПб., 2004. С. 710.

93

экспертизы. Структура такого сообщения законодательно не урегулирована, однако в самом общем виде описана в “Методических рекомендациях по производству экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации”. В пункте 2.14 этого документа отмечено, что сообщение о невозможности дать заключение рекомендуется формировать из следующих частей: вводной части, мотивировочной и заключительной1.

При этом вводная часть сообщения должна быть оформлена так же, как

и аналогичная часть заключения эксперта. В мотивировочной части с до-

статочной степенью подробности должны быть обоснованы причины не-

возможности дать заключение. А в заключительной части сообщения фор-

мулируются выводы о невозможности дать заключение по каждому из по-

ставленных на разрешение экспертизы вопросов, со ссылкой на причины

этого, изложенные в мотивировочной части. Как видим, выполненное в со-

ответствии с перечисленными выше требованиями заключение судебного

эксперта в полном объёме содержит все обязательные элементы, упомяну-

тые в законодательстве, и, кроме того, с достаточной полнотой отражает

ход и результаты судебно-экспертного исследования, что, вне всяких со-

мнений, делает возможным объективную оценку заключения эксперта су-

дом, прокурором, следователем и иными участниками процесса.

Заключение

Рассмотренные в настоящем учебном пособии информационные основы

судебно-экспертного исследования показывают, насколько зависим ре-

зультат такого исследования от исходной информации, которой обладает

эксперт на момент начала исследования, определяют пути увеличения объ-

ёма такой информации и, следовательно, повышения результативности

1 См. : Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации : приложение к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г. № 346 // Смирнова С. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. Состояние, развитие, проблемы. СПб., 2004. С. 711.

94

экспертизы. Подробно раскрытые основные положения методики крими-

налистической экспертизы, а также структура и содержание заключения криминалистической экспертизы, с одной стороны, по сути, содержат ал-

горитм действий эксперта при производстве криминалистических исследо-

ваний и процессуальном оформлении их результатов. И, с другой стороны,

служат ключом к верной оценке заключения криминалистической экспер-

тизы следователем, прокурором и судом.

В сущности положения, рассмотренные в учебном пособии, – база, на которой строится как практическая экспертно-криминалистическая дея-

тельность, так и деятельность по оценке результатов криминалистической экспертизы. И овладение ими открывает массу новых возможностей в рас-

крытии, расследовании и предупреждении преступлений.