relig-4-2020

восточных патриархатов Православной церкви русским было сложно конкурировать с вездесущием англичан, имевших повсюду своих резидентов, а также с популярностью французов, опиравшихся в своей работе на могущественные католические ордена. Поэтому и долговременному остракизму антиохийской иерархии со стороны других восточных патриархов-греков, и многочисленным фактам перехода православных в унию или протестантизм трудно было что-либо по-настоящему противопоставить.

Поднявший голову в начале ХХ в. исламизм, который англичанам удалось взять под контроль1, вошедшее в моду на Востоке масонство2, проникшее из Европы в политические и даже церковные круги, и многие другие проблемы, о которых сообщали наши дипломаты, вскоре вовсю сопровождали общественные потрясения в Османской империи накануне ее заката. Во втором десятилетии ХХ в. российские консулы продолжали пристально следить за ситуацией в сфере межрелигиозных отношений на Ближнем Востоке, но воздействие на нее ощущалось все меньше. Складывается впечатление, что акцент внимания российской политики переместился на Балканы и иные важные регионы, оставив важнейший логический центр мирового православия – Западную Азию – обделенным вниманием.

Итогом стало то, что уже спустя несколько лет урегулирование проблем Ближнего Востока, касавшихся межрелигиозных отношений – от разогрева межконфессионального напряжения в результате Итало-турецкой и Балканских войн до жестокой депортации христиан Анатолии (армян, арабов, ассирийцев) – проходило практически без российского участия. Зато все большее сочувствие у местного стала вызывать активность Северо-Американских Соединенных Штатов, ставших популярнейшей страной назначе-

ния для местных эмигрантов всех конфессий (в том числе

1 АВПРИ.Ф.151Политархив.Оп.482.Д.765.Копиясдонесения№ 87консула в Дамаске Колл. Сов. князя Шаховского от 27 марта (9 апреля) 1909 г. Л. 19об. 2 АВПРИ. Ф. 151 Политархив. Оп. 482. Д. 768. Донесение № 54 от 31 января 1914 г. Л. 127; там же. Д. 413. Донесение № 272 от 9 апреля 1914 г. Л. 409.

православных)1 и принявших на себя образ разоблачителя преступлений младотурок как притеснителей других наций и религий2.

Около 120 лет, прошедших с тех времен, убеждают историков в необходимости пристального внимания к религиозной ситуации в рассматриваемом ключевом регионе мира. В деле урегулирования сложных социально-политических процессов в странах Ближнего Востока (Ирак, Сирия, Ливан, Израиль и др.), в условиях военно-политических шагов граничащих с ними государств (Турция, Иран и др.) взвешенный стратегический подход предполагает пристальное ­внимание

ксфере межрелигиозных отношений. Как однобокость оценок на этом направлении, так и пренебрежение этой важнейшей сферой жизни местных социумов могут выхолостить плодотворные внешнеполитические усилия и даже привести

кнегативным результатам.

ИСТОЧНИКИ АВПРИ. Ф. 151 Политархив. Оп. 482. Д. 765, 768.

АВПРИ. Ф. 208 Консульство в Бейруте. Оп. 819. Д. 309, 311. АВПРИ. Ф. 151 Политархив. Оп. 482. Д. 3541, 3545. АВПРИ. Ф. 337/2 РИППО. Оп. 873/1. Д. 435.

ГАРФ Ф. 559 А. П. Извольский (за 1874–1915). Оп. 1. Д. 16. № 37.Прибавление к Церковным ведомостям, 15 сентября 1901 г.

Церковные ведомости. 1902, № 38.

1Выше указывалось, что одним из двух желательных кандидатов на бей- рутскую митрополичью кафедру уже в 1901 г. рассматривался архиепископ из Нью-Йорка, родом сириец. См.: Прибавление к Церковным ведомостям,

15сентября 1901 г. № 37. С. 1154.

2Как пишет в своей новой статье «Войны сто лет спустя после Версальского мира» наш заслуженный востоковед Леонид Медведко, «Вудро Вильсон на- зывал тогда турок “убийцами христиан”. …Уже тогда в бухту Золотого рога вошлиамериканскиекорабли.АмериканцынамеревалисьпризнатьСтамбул и зону Проливов своей подмандатной территорией» [Медведко 2019].

94

244 p.Maalouf, Amin. LeРелигияnaufrageи обществоdes civilisationsна Востоке. Paris:. ВыпGrasset,. IV (201920). Renouvin, Pierre. La crise européenne et la Grande Guerre (1904– 1918) / Peuples et civilisations: Histoire générale / sous la dir. de Lois

Halphen et Philippe Sagnac. Paris: Librarie Félix Alcan, 1934. 640 p.

REFERENCES

“Moskovskie shkoly” Livana,

от религиозного сознания к религиозной политике

Григорий КОСАЧ

«ИСЛАМСКАЯ» ДИПЛОМАТИЯ РОССИИ: ОРГАНИЗАЦИЯ ИСЛАМСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

DOI: 10.31696/2542–1530–2020–4–96–126

В статье рассматривается одно из направлений современной российской внешней политики – возникшая в начале XXI столетия линия на установление и развитие отношений с объединяющей в своих рядах страны мусульманского мира Организацией ислам- ского сотрудничества – ОИС (до 2011 г. – Организация Исламская конференция). Обращаясь к причинам этой политической линии Москвы, автор отмечает заинтересованность российского руковод- ства в активизации контактов с арабскими государствами Залива, преждевсего,сСаудовскойАравией.Онаопределялась,соднойсто- роны, экономическими соображениями, с другой же – положением в «мусульманских» регионах Российской Федерации (в частности, на Северном Кавказе). Развитие религиозного активизма и став- шие реальностью второй половины 1990-х гг. военные действия на территории Чечни предопределили взгляд Москвы на ОИС как на инструмент смягчения внутреннего «мусульманского» вызо- ва. Установления отношений Москвы с ОИС (созданной и финан- сируемой Саудовской Аравией) требовало развития отношений с Эр-Риядом. Эволюция этих отношений, характеризуемая автором как «конфликтное взаимодействие», определяла российский курс в отношении ОИС в первые годы нового века. Саудовский фактор (и его оценка Москвой), становился определяющим для российской «исламской» дипломатии и после официального присоединения в 2005 г. России к ОИС в качестве страны-наблюдателя. Колебания

«Исламская» дипломатия России:

97

Оргав отношенияхизация исламскогос Эр-Риядомсотрудничестваопределяли, в свою очередь, российские подходы к отношениям с ОИС, варьировавшиеся между фактиче- ским замораживанием связей и обозначившейся позитивной праг- матикой в контактах с этой организацией после визита в 2017 г. короля Сальмана бен Абдель Азиза в российскую столицу.

: Организация исламского сотрудничества, РоссияКлючевые, СаудовскаясловаАравия, российско-саудовское политическое взаимодействие, экономические связи России и стран мусульман- ского мира, российское мусульманское сообщество, Чеченская республика, Татарстан.

Становление российского государства закрепляло проявившуюся ранее тенденцию расширения числа ближневосточных партнеров Москвы, включая Саудовскую Аравию. Состоявшиеся во второй половине апреля 1992 г. и в ноябре 1994 г. визиты министра иностранных дел Андрея Козырева

иглавы правительства Виктора Черномырдина в саудовскую столицу это доказывали. Принятая в 1993 г. первая Концепция внешней политики Российской Федерации, подчеркивала, что «угроза терроризма» России и южным постсоветским государствам исходит из стран Западной Азии ­(Ирана

иАфганистана), и выдвигала задачу «выхода на разностороннее, взаимовыгодное сотрудничество» с теми странами Ближнего Востока, которые «прежде оставались за пределами» советской политики. Речь шла об «особом внимании… к «налаживанию сотрудничества с арабскими странами Персидского залива» [Концепция… 2002, 40, 44].

Россия нуждалась в понимании Эр-Рияда в отношении чеченского сепаратизма и исключении внешнего вмешательства в положение на Северном Кавказе. Добившись в итоге поездки Козырева «положительного отношения» к российской позиции, Москва (уступая желанию ­саудовского партнера содействовать процессу «исламского ­возрождения» на постсоветском пространстве) заявляла о стремлении создать условия, чтобы «миллионы российских мусульман общались со своими братьями по вере». В российской столице выражали надежду на то, что пример Саудовской Аравии, проводящей «взвешенную внутреннюю и внешнюю

политику», подтолкнет российских приверженцев ислама к «пониманию того, что подлинное процветание [российского] государства возможно только при отказе от экстремизма»

и«невмешательстве ислама в политику» [О поездке… 1992, 36–38]. Визит же Черномырдина, продемонстрировавший «политическое доверие» между сторонами, создал условия для экономического взаимодействия, в том числе, на основе «преференций» саудовской стороне на территории российских «мусульманских» регионов [Визит В. С. Черномырдина… 1994, 9–10].

Развивая отношения с Эр-Риядом и выстраивая новую внешнюю и внутреннюю религиозную («мусульманскую») политику, Москва не могла не принимать во внимание созданную и финансово поддерживаемую Саудовской Аравией Организацию исламского сотрудничества (ОИС, до 2011 г. – Организация Исламская конференция, ОИК) – структуру, объединявшую мусульманские страны и заявлявшую о том, что она строится на цивилизационной основе, что руководствуется «благородными исламскими ценностями» [Charter… 2018]. В поле зрения российских политиков находилось ­важное обстоятельство: ОИК располагала значительными образовательными, культурными, информационными

иэкономическими возможностями. В 1994 г. в Москве впервые побывал генеральный секретарь ОИК Хамид аль-Габид,

иосновой взаимодействия стала «чеченская проблематика» [Россия и ОИК 2008, 15]: после начала в декабре 1994 г. военных действий в Чечне она стала причиной кризиса как в российско-саудовских отношениях, так и в отношениях с ОИК.

Появление у России «собственного “мусульманского фронта”» [Малашенко 2008, 6] вызвало к жизни ощущение «исламистской угрозы», грозящей ее безопасности и территориальной целостности. Это ощущение усиливали выступления религиозных радикалов в Центральной Азии и действия афганских талибов. Речь шла (как считали многие российские эксперты) о появлении «исламистского полумесяца», «эмиссары» которого, используя «многочисленные

благотворительные фонды» действовали в российских регионах с большой долей мусульманского населения – на Северном Кавказе, Поволжье и Урале. Их деятельность, как полагали­ в Москве, политизировала российских мусульман, содействуя появлению религиозно­ окрашенных структур, стремившихся получить поддержку зарубежных единоверцев и обращавшихся в то время (без сколько-либо значимого успеха) к ОИК [Поляков, Хасянов 2001, 120–135].

Опираясь на информацию Федеральной службы безопасности, российские эксперты сообщали о «личных контактах» между ведущими фигурами Аль-Каиды (Усамой бен Ладеном, в первую очередь) и «непорядочными “деятелями от ислама”» – главами некоторых региональных муфтиятов,­ содействующих отправке российских мусульман в зарубежные учебные заведения и создающих «канал проникновения в Россию чуждых для нее форм ислама» [Поляков 2002, 58–60]. Вина за складывавшееся положение безоговорочно возлагалась на Саудовскую Аравию (и государства Залива). При этом определение «непорядочные “деятели от ислама”» – эвфемизм, за которым скрывалась дифференциация в рядах российского мусульманского сообщества.

В России возникали новые региональные ­муфтияты, выходившие из подчинения уфимского Центрального духовного управления мусульман (ЦДУМ) и начинавшие проводить самостоятельный курс, который открывал путь к ­усвоению мусульманскими гражданами России положений неханафитских правовых школ [Косач, 2000, 59–85]. Хотя в дальнейшем эти муфтияты и вошли в состав московского Совета муфтиев России (СМР), это не означало, что их руководители не сохранили высокую степень автономности. Возникло новое поколение религиозных деятелей, вступивших в борьбу с теми, кого они обвиняли в «раболепии перед властью» и называли «наследниками коммунистического ­прошлого». Ориентируясь на ЦДУМ, власть видела в этих деятелях «сторонников ваххабизма».

Россия и ОИС:

установление прямых контактов

Приход Владимира Путина на вершину исполнительной власти по итогам мартовских выборов 2000 г. менял ­сложившееся положение: после 2001 г. в Москве вновь склонялись к мысли о том, что решение внутрироссийских проблем и преодоление внешних вызовов должно опираться, в том числе, на расширение контактов с ОИК. Возобновление внешней «мусульманской» политики (задачи которой не могли быть решены без обеспечения лояльности ­«внутреннего» исламского сообщества) выглядело как инструмент укрепления российского влияния в пределах Юга постсоветского пространства (к тому времени государства Центральной Азии и Азербайджан уже вступили в ОИК) и как доказательство возвращения в регион «дальнего зарубежья»1.

Принятая в июле 2000 г. новая Концепция внешней политики РФ, оправдывая вновь возникавший внешнеполитический приоритет, подчеркивала, что существующие на пространстве афро-азиатского мира «интеграционные объединения» приобретают «все большее значение в мировой экономике», становясь фактором противодействия «этнонациональному и религиозному экстремизму» и «международному терроризму». Заявляя о «непосредственной связи» российских интересов с этим направлением «мирового развития» (и противопоставляя его попыткам создания «однополярной структуры» американского доминирования), Концепция декларировала стремление «добиваться формирования многополярной системы международных отношений». В российской столице заявляли о Ближнем Востоке (выде-

ляя «зону Персидского залива»), какоктябрярегионе, где решалась

1 Винтервьютелеканалу«Аль-Джазира»16 2003 г.российскийпре- зидент говорил: «Еще во времена Советского Союза у нашей страны, а позд- нее у России, складывались очень теплые, дружественные, долгосрочные отношения с подавляющим большинством мусульманских стран мира. Мы были основными союзниками большого количества мусульманских и араб- ских стран. Я уверен, что и мусульманский мир, и Россия заинтересованы в восстановлении этих отношений. И не просто в восстановлении, но и раз- витии новой ситуации в мире» [Россия и ОИК… 2008, 40].