bespalaia_la_sotsialnye_mekhanizmy_formirovaniia_grazhdansko
.pdf21
общественные формы и уклады»20 . Методология их политических концепций была основана на теориях естественного права и общественного договора. При этом, несмотря на схожую основу, они вкладывали различный смысл в понимание гражданского общества, обосновав две различные традиции.
Английский мыслитель Т. Гоббс в своем основном труде «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» рассматривает гражданское общество через противопоставление «естественного порядка» как «войны всех против всех» и того порядка, который появляется только с возникновением государства и поддерживается благодаря его существованию. Индивид в «естественном» состоянии обладает абсолютной свободой, означающей, что «...он (человек) не встречает препятствий к совершению того, к чему его влекут его воля,
2 1
желание или склонность»2 1 . Таким образом, автор оценивает природу человека как эгоистическую, считая, что в обществе человек ищет, прежде всего, собственного блага, поэтому люди соединяются с другими, прежде всего, ради выгод, какие могут извлечь для себя из этого союза. Очевидно, что в естественном состоянии отсутствуют общественные институты, гарантирующие выживание человека в обществе. Исходя из этого, Т. Гоббс делает вывод, что люди из чувства страха за свою жизнь вынуждены пойти на общественное соглашение и на его основе учредить институт, способный защитить индивида от этой всеобщей войны, обеспечить собственную безопасность.
В результате соглашения или договора каждого отдельного индивида с другим индивидом они добровольно передают свои естественные права государственному органу, гарантирующему их общественную безопасность. То есть государство образуется тогда, когда «множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях
20
Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. M.: СОЮЗ, 1993. С.53.
2 1
21 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1991.Т.2. С.164.
22
водворения мира среди них и защиты от других, каждый из них будет признавать как свои собственные все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т.е. быть их представителем), независимо от того, голосовал ли он за или
22
против них» . Созданное государство, по Т. Гоббсу, легитимно в связи с добровольностью заключенного договора между индивидами.
Таким образом, именно заключение общественного договора приводит к переходу от естественного к гражданскому (социально-политическому)
состоянию, главной отличительной чертой которого является наличие государства как института, представляющего верховную власть суверена. Сущность государства Т. Гоббс определял как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и
средства всех их так, как сочтет это необходимым для их мира и общей
23
защиты»2 3 . Такой мирный порядок, который обеспечивается государством, создаваемым в целях защиты, называется гражданским обществом. В нем Т. Гоббс видит полное противопоставление естественному состоянию с присущим ему яростным соперничеством индивидов. Государство выступает
как политически организованное гражданское общество, то есть они в его теории оказываются практически тождественны друг другу.
Заслуга Т. Гоббса в разработке теории гражданского общества заключается в том, что, несмотря на нерасчленённость понятий «государство» и «гражданское общество», их совмещенность не является идентичной по сравнению с предшествующими историческими этапами развития общества. Их отождествление выглядит не как «поглощение» гражданского общества государством, но как их определенное взаимодействие, при котором гражданское общество «выступает одновременно и как предпосылка возникновения данного типа государства, и
2 2
2 3
Там же. С.134. Там же. С.133.
23
как его принципиальное качество, и как его «тело», и как объект защиты с его стороны»2 4 .
Общественно-политическая ситуация в Англии того времени, которая в XVII веке переживала социально-политический хаос, проявившийся в борьбе между сторонниками королевского абсолютизма и парламентаризма в значительной степени повлияла на формирование взглядов Т. Гоббса. Государство, будучи однажды установленным, по его мнению, является абсолютным. Подданные не имеют права ни изменять форму обеспечивающего безопасность правления, ни даже выбирать того, кто осуществляет верховную власть или идти против нее. Он выступал противником ограниченной или основанной на отменяемом договоре верховной власти, поскольку считал, что суверены не могут совершать несправедливых и пагубных действий: «...суверен является абсолютным представителем всех подданных»2 5 .
В противовес Т. Гоббсу Дж. Локк, родоначальник либеральной традиции в понимании гражданского общества, утверждает, что «абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом»2 6 . Для него оптимальной формой правления является конституционная, парламентская монархия. Расхожесть социально-политических взглядов мыслителей также выражается и в различном понимании естественного состояния людей.
Дж. Локк является сторонником принципов индивидуализма, основу которого составляют такие понятия как свобода, равенство и независимость, присущие человеку в естественном состоянии. В отличие от Т. Гоббса, в своем главном произведении «Два трактата о правлении», он не отождествляет естественное состояние с «войной всех против всех». Для него
24
2 4 Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995. С.17.
25
25Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1991.Т.2. С.174.
26Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т.3. С.312.
24
естественное состояние - это состояние свободы, равноправия и независимости, в котором индивид уже выступает личностью, поскольку обладает некими социально приобретенными характеристиками. В этом состоянии он обладает собственностью, которая в целом определялась как право личности на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно факт наличия и желание ее защитить во многом определяет переход от естественного состояния к гражданскому.
Этот переход является результатом действия естественного закона, который выступает как закон разума и нравственной основы поведения людей, осуществляемый путем общественного договора. Люди добровольно передают часть своих прав государству, но оставляют для себя значительную свободу, необходимую им для защиты своих интересов, тем самым образуют единый политический организм. Осознавая его необходимость и добровольно отказываясь от своей естественной свободы, индивиды на основе согласия большинства заключают общественный договор, который служит отправной точкой создания государства. Они «надевают на себя узы
2 7
гражданского общества»2 7 для того, чтобы мирно и спокойно жить, свободно используя свою собственность. В результате общественного соглашения гарантом этих прав и свобод становится государство. Таким образом, появляется гражданское общество, которое по Дж. Локку представляет объединенное общество людей, когда «каждый из них отказывается от своей исполнительной власти, присущей ему по закону природы, и передает ее обществу, то тогда, и только тогда, существует политическое, или гражданское общество»2 8 .
Дж. Локк выделяет критерий, по которому возможно определить в каком состоянии, естественном или гражданском, находится общество. Этим критерием служит закон, а точнее - принцип верховенства закона. Сила закона в гражданском обществе является всеобщим способом разрешения
2 7
2 8
Там же. С.317. Там же. С.312.
25
конфликтов и споров равноправных граждан, которые создаются для общего блага народа. Как пишет Дж. Локк, «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе не может быть сделано исключение из законов этого
2 9
общества»2 9 , в том числе и для правительства. Народ должен оставаться безусловным сувереном и, соответственно, если правительство не выполняет своих прямых обязательств перед ним, то народ имеет право не
поддерживать и даже ниспровергнуть безответственное правительство.
30
Таким образом, источником власти у Дж. Локка выступает народ .
Развитие идей правового государства непосредственным образом связано с формулировкой идей такой структурной организации власти, которая могла более подчинить закону и сделать ее более эффективной, полагаясь на объективный механизм ее организации и функционирования, чем на добрую волю правителей. Этой идее служит принцип разделения властей, которые должны сотрудничать и контролировать друг друга.
Дж. Локк выделяет три ветви власти в государстве, посвящая им двенадцатую главу второй книги работы «Два трактата о правлении», для предотвращения концентрации власти в одних руках, надежной гарантии прав и свобод граждан от произвола и беззакония. Только принцип разделения властей может гарантировать верховенство закона, а не произвола государя. Цель для всех ветвей власти едина - это сохранение мира, безопасности и общественного блага народа. Забота о сохранении собственности граждан является заботой не только правительства, но и гражданского общества. Тем самым мыслитель находит ту основу, в которой соединяются интересы и права личности и обязанности государства.
2 9 Там же С.316-317.
30
Проблема суверенитета народа была развита Дж. Локком в идее делегирования ее представителям народа. Современная система представительства власти произошла из-за законодательных сословно-представительных учреждений, где депутаты отстаивали волю своей корпорации, а их мандат носил императивный характер. В задачу представительного органа входило определение в ходе дискуссий воли народа, общего блага и их выражение в соответствующих законах.
26
Полномочия законодательной и исполнительной власти строго определены и ограничены. «Законодательная власть - это та власть, которая имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для
3 1
сохранения сообщества и его членов»3 1 , поэтому она не имеет право повышать налоги на собственность без согласия народа, а также не может, например, передавать власть кому-либо другому. Вторая ветвь предназначена для строгого исполнения принятых законов, в поддержании их в силе. Эта власть, в отличие от первой, существует постоянно, непрерывно осуществляя свои функции. Право войны и мира, участие в коалициях и союзах, право вести дела со всеми лицами и сообществами вне данного государства Дж. Локк закрепляет за федеративной властью. Исполнительную и федеративную власть Дж. Локк подчиняет законодательной3 2 .
Задача государства, в трактовке Дж. Локка, это помощь гражданину в осуществлении его прав, их защита, когда эти права нарушены, обеспечение безопасности личности и частной собственности. Его либеральная концепция значительно расширила и закрепила требования свободы, независимости граждан и их объединений от возможного произвола государства. Можно сделать вывод о том, что он одним из первых пытался сформулировать принципы правового государства и гражданского общества, а также выявить соотношение «государство-гражданское общество», предусматривая некий
контроль со стороны гражданского общества за деятельностью государства, что дает право на сопротивление властям при нарушении им условий договора.
Несмотря на то, что Т. Гоббс и Дж. Локк стали родоначальниками двух различных методологических подходов понимания гражданского общества,
3 1
Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т.3. С.346.
32
Дополнительный момент в представлении о разделении властей привнес Ш. Монтескье, выступивший с концепцией взаимного сдерживания. Особая роль в этом сдерживании отводилась выделенной в отдельную ветвь судебной власти. Независимость судебной власти имеет важнейшей значение для демократизации общества.
27
их концепции подготовили значительный теоретический пласт для последующей разработки теории гражданского общества. Достижение такого
социального устройства предполагало переход от «естественного состояния»
к «гражданскому обществу» через осуществление общественного договора, в основе которого индивиды осуществляют передачу части собственных полномочий государству. Государство, в свою очередь, призвано взять на себя необходимые обязательства по защите достояния, неотъемлемых прав и свобод граждан и должно обладать мощью и силой, достаточной для выполнения этих задач и поддержания социального мира
В XIX веке концепция Г.В.Ф. Гегеля привнесла в дальнейшую теоретическую разработку гражданского общества ряд основополагающих
оригинальных идей. Социально-политическая теория мыслителя
базировалась на анализе реальных политических процессов европейских государств Нового времени, в связи с чем, он приходит к выводу,
гражданское общество представляет феномен современного мира,
исторически возникший и постепенно достигший своей развитой формы.
Социальная история рассматривается им как процесс развертывания нравственной идеи, которая реализует себя на трех основных ступенях исторического развития общества, являющихся одновременно и формами, в которых она институализируется. Это - семья, гражданское общество и государство, воплощающие три уровня потребностей и интересов людей: индивидуальных, особенных и всеобщих. Абсолютный нравственный дух исторически восходит от низшего (семья) к высшему (государство) своему воплощению, проходя этап гражданского общества.
По мысли Г.В.Ф. Гегеля, семья не входит в состав гражданского общества, но является его основой. Возникновение гражданского общества он связывал с распадом патриархальной семьи и формированием буржуазных отношений. Мыслитель пришел к выводу, что «гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие
28
государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто
33
самостоятельное»3 3 . То есть развитие гражданского общества уже предполагает наличие государства в качестве его основания. «Государство есть вообще первое, внутри которого семья развивается в гражданское общество, и сама идея государства распадается на эти два момента...»3 4 .
Социальная жизнь гражданского общества отличается от семейных отношений и публичной жизни государства. Г.В.Ф. Гегель понимал под гражданским обществом сосредоточение и сферу реализации частных интересов. Этическая, внеконфликтная жизнь семьи в нем заменяется на раздираемое противоречивыми интересами общество, проводя определенную аналогию со взглядами Т. Гоббса. Эгоистические устремления индивидов проявляются, прежде всего, в экономической сфере, поэтому «в гражданском
3 5
обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто»3 5 , другие индивиды выступают лишь средством для достижения этой цели3 6 .
Такая ситуация требует специальные механизмы обеспечения общего порядка, социального мира и защиты прав личности. Общество не может стать гражданским, пока не управляется политически под присмотром государства, то есть гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством. Государство защищает человека, обеспечивает справедливость и реализовывает всеобщность интересов.
Г.В.Ф. Гегель рассматривал гражданское общество как место, где человек своим трудом извлекает для себя пользу, удовлетворяет свои потребности, но такую возможность ему открывает государство, так как
3 3
|
Гегель Г. В. Ф. Философия права / отв. ред. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, |
|
1990. |
С.228. |
|
3 4 |
Там же. С.278. |
|
3 5 |
См.: Там же. С.228. |
|
36 |
С |
другой стороны, он обосновывает взаимосвязь между благополучием одного с |
благополучием всех, и наоборот. Экономический успех одного приводит ко всеобщему благу, поэтому благополучие и развитие гражданского общества держится на деятельности всех его членов.
29
оно интегрирует отдельные группы и индивидов в органическую
целостность. Именно наличие множественности этих потребностей обеспечивает гражданскому обществу конкуренцию и разнообразие, которые, в конечном счете, приводят к совершенствованию разделения труда. Таким образом, гражданское общество, по Г.В.Ф. Гегелю, содержит в себе три следующих элемента:
1. Опосредование потребности и удовлетворение единичного посредством труда и удовлетворения потребностей всех остальных - систему потребностей;
2.Действительность содержащегося в этом всеобщего свободы - защиту собственности посредством правосудия;
3.Забота о предотвращении остающейся в этих системах случайности и внимание к особенному интересу как к общему с помощью полиций и корпораций3 7 .
Гражданское общество - это мозаика, составленная из отдельных индивидов, групп, институтов, взаимодействие которых охраняется гражданским правом. Структуру гражданского общества составляют сословия, группы, частные лица, институты. Г.В.Ф. Гегель выделяет три сословия: субстанциональное (землевладельцы - дворяне и крестьяне); промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники); всеобщее (чиновники). Частные интересы членов гражданского общества охраняются законодательством, судом и полицией. Эти институты призваны отстаивать всеобщие интересы данного строя. Г.В.Ф. Гегелем обоснована необходимость публичного судопроизводства, ограничения пределов политического вмешательства в частную жизнь индивидов.
Впредставленной теории государство выступает определяющим
регулятором функционирования жизнеспособности гражданского общества. При этом основным его интересом должно стать, в том числе, и создание
37
См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права / отв. ред. Д.А. Керимов, В.С. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. С.233.
30
условий для формирования и развития среднего сословия как социальной
базы гражданского общества. Г.В.Ф. Гегель сделал вывод, что государства, в
которых нет среднего |
сословия, стоят на |
более низкой ступени своего |
развития. В качестве |
примера он приводил |
Россию, где, по его мнению, |
|
|
38 |
была только «крепостная масса и та, которая правит» .
Заслуга Г.В.Ф Гегеля состоит в постановке вопроса о диалектическом
характере взаимоотношений государства и гражданского общества. В отличие от своих предшественников, он более четко разделяет понятия «государство» и «гражданское общество». С одной стороны, они противостоят друг другу, а с другой, именно государство превращается в
условие, при котором возможно существование гражданского общества, поскольку оно обеспечивает предотвращение угроз развития различных анархических тенденций. Система взаимодействий между государством и гражданским обществом была представлена в форме социальнополитической системы, функционирующей в различных политических режимах в зависимости от ряда различных факторов, таких как состояние правового и политического сознания народа, особенности гражданской культуры «среднего сословия» и т.д.
Вторая фундаментальная теория гражданского общества в XIX веке была развита в рамках марксизма. В работах К. Маркса было разработано социально-политическое учение, в котором, он, как и Г.В.Ф. Гегель, разграничивал государство и гражданское общество как относительно самостоятельные элементы социально-политической системы. Схожесть их концепций проявилась и в том, что К. Маркс считал гражданское общество результатом исторического развития, а не данного природой состояния.
Во-первых, вслед за Г.В.Ф. Гегелем он устанавливает, что в реальном обществе неизбежно разделение на государство и гражданское общество, которое является, по существу, буржуазным. Гражданское общество
3 8 См.: Там же. С.336.